ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81661/2017

19 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Винниковым А.В.

при участии:  

от истца: Слободин В.В. (доверенность от 22.01.2018)

от ответчика: Константинова Т.Л. (доверенность от 27.12.2017), Гречанников В.Е. (доверенность от 27.12.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6772/2018)  Муниципального совета ВМО поселок Комарово

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 о прекращении производства по делу № А56-81661/2017 (судья  Карманова Е.О.), принятое 

по иску  Муниципального совета ВМО поселок Комарово

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о признании,

установил:

Муниципальный совет ВМО поселок Комарово (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик) с требованием о признании решения и действий ОАО "РЖД" по закрытию железнодорожного переезда в поселке Комарово и его демонтажу незаконным; об обязании ОАО "РЖД" незамедлительно прекратить работы по демонтажу железнодорожного переезда в поселке Комарово, открыть незаконно закрытый (закрытый с нарушением процедуры закрытия действующих железнодорожных переездов) железнодорожный переезд в поселке Комарово и принимать в дальнейшем решения о его закрытии только при условии соблюдения всех требований Приказа Минтранса РФ от 26.03.2009 № 46.

Определением от 19.02.2018 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что Муниципальный совет ВМО поселок Комарово является юридическим лицом, которое  в результате закрытия переезда понесло материальный (имущественный) ущерб; сослался на Федеральный закон от 11.04.1998 N 55-ФЗ "О ратификации Европейской хартии местного самоуправления", полагая, что мнение органов местного самоуправления должно учитываться при принятии решений их касающихся.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что закрытие ОАО «РЖД» железнодорожного переезда 45 км ПК 1 затрагивает публичные интересы населения, а именно всех конкретных жителей, проживающих на территории поселка Комарово, поскольку закрытие осуществлено без консультирования и предварительного письменного согласования с органами местного самоуправления; приводит к нарушению законодательства Российской Федерации о доступности скорой медицинской помощи, противопожарной помощи путем несоблюдения временных нормативов прибытия; ухудшает транспортную доступность северной части посёлка, увеличивает с 1 октября 2017 г. расходы местного бюджета на содержание и обслуживание находящегося в собственности муниципального совета школьного автобуса, перевозящего детей-школьников из поселка Комарово в школы г. Зеленогорска.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался тем, что Муниципальный совет, обратившийся в арбитражный суд с иском, не обосновал экономический характер спора, а также право на обращение в суд в целях защиты публичных интересов.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,  3 ст. 53  АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Формой обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина является муниципальный контроль (ст. 17.1	Федерального	закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г.	131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), органы местного самоуправления, уполномоченные на выполнение муниципального контроля, их организационная структура, полномочия, функции, порядок их деятельности, перечень должностных лиц и их полномочия определяются в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно ст. 22 и ст. 24 устава внутригородского муниципального образования поселок Комарово, принятого 25 сентября 2017 г. и зарегистрированного 18	октября 2017 г.,	муниципальный совет внутригородского муниципального образования поселок Комарово является представительным органом указанного муниципального образования, в компетенции которого находятся;	принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений; утверждение местного бюджета и годового отчета о его исполнении; принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятии, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ; определений порядка участия муниципального образования в организациях межмуниципального сотрудничества; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку.

Таким образом,  уставом внутригородского муниципального образования поселок Комарово не предусмотрены полномочия обращения муниципального совета в судебные органы с исковым заявлением в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, настоящий спор не может вытекать из экономических правоотношений, поскольку действиями ОАО «РЖД» не были нарушены права и законные интересы истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Внутригородское муниципальное образование поселок Комарово является формой осуществления народом своей власти через органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения - непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования (ч. 2 ст. 1, ст. 2 Федерального закона Российской Федераций от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федераций»).

Доказательств того, что у муниципального совета внутригородского муниципального образования поселок Комарово имеются полномочия выступать в публичных интересах от имени неопределенного круга лиц, в том числе жителей поселка Комарово, истцом в суд не представлено.

Доводы истца о том, что закрытие железнодорожного переезда 45 км ВДС ПК I затрагивает права и экономические интересы муниципального совета, в том числе увеличивает затраты на содержание школьного автобуса, причиняет убытки местному бюджету, не подтверждаются материалами дела и не относятся к предмету заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд не обоснован экономический характер спора, а также право на обращение в суд в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд правомерно прекратил производство по делу.

Кроме того, в судебном заседании от 07.02.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать действий ОАО "РЖД" по закрытию железнодорожного переезда в поселке Комарово и его демонтажу незаконными, признать недействительным ненормативный правовой акт филиала ОАО «РЖД», а именно Приказ №ОКТ ДИ-1000 от 27.09.2017 «О закрытии железнодорожного переезда 45 км ПК 1 перегон Белоостров-Зеленогорск», обязать ОАО «РЖД» открыть незаконно закрытый железнодорожный переезд.

Заявляя об уточнение исковых требований, истец дополнил их требованием о признании недействительным ненормативного правового акта. Вместе с тем  дополнение исковых требований новыми требованиями не предусмотрено нормами АПК. Кроме того, изменение вида производства с искового на публично-правовое, которое должно рассматриваться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц) действующим арбитражным процессуальным законодательством также не предусмотрено, на что правомерно указано судом в определении. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отклонении заявления истца об уточнении исковых требований.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.02.2018 по делу №  А56-81661/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина