АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1083/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                  13 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024 

Решение изготовлено в полном объеме 13.03.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-79)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

 

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение), 

ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 04.03.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о привлечении заведующего отделением врача психиатра - нарколога наркологического отделения ЧЛПУ «ЦМП ГАЗ» ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

третье лицо: ФИО4, 

 

установил:

Прокуратура Автозаводского района г. Нижнего Новгорода (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении заведующего отделением врача психиатра - нарколога наркологического отделения ЧЛПУ «ЦМП ГАЗ» ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что по результатам проверки, проведенной Прокуратурой в ЧЛПУ «ЦМП ГАЗ» 19.12.2023, установлено осуществление предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров сотрудников ООО «Технопарк» в 2023 году по адресам, не указанным в лицензии в качестве мест для осуществления медицинской деятельности.

В ходе судебного разбирательства заявитель требование поддержал. 

Ответчик не оспаривал факт административного правонарушения, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

При надлежащем извещении третье лицо явку представителя не обеспечило, ходатайство не заявило.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения. 

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Автозаводского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка по обращению ФИО4. о нарушении ЧЛПУ «ЦМП ГАЗ» порядка проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров

Проверкой установлено, что ЧЛПУ «ЦМП ГАЗ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии Л041-01164-52/00318725 от 29.12.2017. Согласно данной лицензии местом осуществления медицинской деятельности является: 

<

...>, д. 88, к. 16, офис 33. В состав лицензируемого вида деятельности входят, в том числе работы по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).

По результатам проверки, проведенной прокуратурой района в ЧЛПУ «ЦМП ГАЗ» 19.12.2023, установлено, что предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры сотрудникам ООО «Технопарк» в 2023 году проводились сотрудниками ЧЛПУ «ЦМП ГАЗ» в том числе в помещениях ООО «Технопарк» по адресу: 

<

...>, и ООО «НЛЗ» по адресу: 

<

...>, не указанных в лицензии в качестве мест для осуществления медицинской деятельности.

Согласно должной инструкции ЧЛПУ «ЦМП ГАЗ» контроль за проведением предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров, проводимых медицинскими работниками, находящимися в штате отделения, осуществляет заведующий отделением врач-психиатр-нарколог наркологического отделения в рамках выполнения своих трудовых обязанностей.

Приказом генерального директора ЧЛПУ «ЦМП ГАЗ» от 04.03.2013 № 25/047-к на должность заведующего отделением врача-психиатра-нарколога наркологического отделения принят ФИО3.

По результатам проверки Прокуратурой в отношении ответчика вынесено постановление от 10.01.2024 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Прокуратуры с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

Статьей 18 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено, что право на охрану здоровья обеспечивается в том числе оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Согласно статье 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого, связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Как следует из положений подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Лицензирование медицинской деятельности утверждено постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6, подпунктами «а», «б» ппункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии. Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются в том числе наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении.

В рассматриваемом случае факт неисполнения ФИО3 обязанности по контролю за проведением предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в местах, указанных в лицензии в качестве мест для осуществления медицинской деятельности, установлен в ходе рассмотрения дела, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.01.2024, приказом о приеме работника на работу № 25/047-к от 04.03.2013, должностной инструкцией заведующего отделением – врача-психиатра-нарколога наркологического отделения, актом проверки от 19.12.2023, журналами регистрации предрейсовых, предсменных осмотров, выпиской из реестра лицензий по состоянию на 10.01.2024) и заинтересованным лицом не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО3 заключается в том, что он, являясь уполномоченным должностным лицом организации, не предпринял необходимые меры для соблюдения требования закона. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенных административных правонарушений. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено. 

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Ответственность, установленная частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий, признание ФИО3 своей вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного наказания по низшему пределу санкции, т.е. в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь заведующего отделением врача психиатра - нарколога наркологического отделения ЧЛПУ "ЦМП ГАЗ" ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.п. Тонкино Тонкинского р-на Горьковской обл.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                Е.Н. Мясникова