АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53258/2024

г. Краснодар «05» декабря 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 286 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 133,36 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании денежных средств в размере 286 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 133,36 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

02.12.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования истца удовлетворены.

04.12.2024 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении, представлены дополнительные документы, приобщенные к материалам дела. 

Истцом заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу. Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено, ввиду его необоснованности.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения требований.

Относительно ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего искового заявления по общим правилам искового производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при рассмотрении настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДОМА» и ИП ФИО1 (далее Ответчик, Заказчик) 22.05.2023 г. был заключен Договор оказания услуг № 45088.

Согласно п. 1.1. Договора ИП ФИО1 поручает, а ООО «ДОМА» (далее Исполнитель) берет на себя обязательства по совершению действий по поиску Покупателей на объект недвижимого имущества (земельный участок) с кадастровым номером: 23:43:0104007:2319, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальное образование город Краснодар, п. Березовый, территория садоводческого некоммерческого партнерства КрУ МВД России, ул. Звездная, з/у 62, а также объект недвижимости - дом, расположенный на данном земельном участке (далее также - Объект), а Заказчик обязуется оплатить, оказанные Исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пп. 2.1.1.-2.1.5, п.2.1. Договора, в обязанности Исполнителя входит:

-предоставление Заказчику информации о Покупателе, готовом приобрести Объект, указанный в настоящем Договоре;

-организация показов Объекта третьим лицам в согласованное с Заказчиком время;

-инструктирование по комплектованию документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости от Заказчика к Покупателю.

-предоставление помещения для ведения переговоров и финансовых взаиморасчетов сторон и участников сделки;

-проведение предварительных переговоров с потенциальным покупателем объекта недвижимости, а также содействовать заключению основного договора по отчуждению объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, между Заказчиком и потенциальнымпокупателем. Сопровождение сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п.3.4. Договора факт предоставления Исполнителем Ответчику информации о Покупателе оформляется актом показа, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору.

В силу п. 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя, подлежащая оплате Ответчиком, за оказанные ему услуги, составляет 6 (шесть) процентов от стоимости Объекта, а именно: 573 000 (пятьсот семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

ООО «ДОМА» принятые по Договору обязательства исполнило надлежащим образом в установленный договором срок, что подтверждается следующими доказательствами:

- Акт показа объекта недвижимости от 23 мая 2023 г. о показе покупателю ФИО2 Объекта, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальное образование город Краснодар, п. Березовый, территория садоводческого некоммерческого партнерства КрУ МВД России, ул. Звездная, з/у 62;

- договор публичной оферты на оказание юридических услуг и услуг бронирования от 06.07.2023 г., заключенный с ФИО2;

- регистрация 27.12.2023 г. права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0104007:2691, расположенном на земельном участке, с кадастровый номер 23:43:0104007:2319, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ Краснодар г. п. Березовый, тер. Звёздная, д. 62.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что оплата стоимости услуг Исполнителя производится Заказчиком при получении им денежных средств от Покупателя в полном объеме, за продажу Объекта в течении 10-ти банковских дней с момента регистрации права собственности на имя покупателя. 

Ответчиком в счет оплаты услуг Исполнителя была выплачена сумма в размере 286 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 48 от 21.08.2023.

Между ООО «ДОМА» и ООО «Д-ИНВЕСТ» был заключен договор уступки прав требования от 21.05.2024 г., согласно которому ООО «ДОМА» уступает, а ООО «Д-ИНВЕСТ» принимает право требования денежных средств по договору № 45088 оказания услуг (продажа) от 22.05.2023 г., заключенного между ООО «ДОМА» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, в размере 286 500,00 рублей, также право требования (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за весь период допущенной просрочки исполнения обязательства.

Во исполнение указанного соглашения уступки требования ООО «ДОМА» передало ООО «Д-ИНВЕСТ» все документы, удостоверяющие требование, что подтверждается актом приема-передачи документов от 04.06.2024 г.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Доказательств наличия каких-либо ограничений по переходу прав к другому лицу суду не представлено.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.08.2024 г. ООО «ДОМА» направило Должнику уведомление о переходе требования к новому кредитору.

В связи с чем, у ответчика перед истцом в настоящее время имеется задолженность, в размере 286 500 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, 08.04.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием уплатить образовавшуюся задолженность в размере 286 500 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, общая сумма задолженности составляет 286 500 руб.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Также, как установлено судом, принятые по Договору обязательства ООО «ДОМА исполнило надлежащим образом в установленный договором срок, что подтверждается Актом показа объекта недвижимости от 23 мая 2023 г. о показе покупателю ФИО2 Объекта, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальное образование город Краснодар, п. Березовый, территория садоводческого некоммерческого партнерства КрУ МВД России, ул. Звездная, з/у 62; договором публичной оферты на оказание юридических услуг и услуг бронирования от 06.07.2023 г., заключенный с ФИО2; регистрацией 27.12.2023 г. права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0104007:2691, расположенном на земельном участке, с кадастровый номер 23:43:0104007:2319, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ Краснодар г. п. Березовый, тер. Звёздная, д. 62.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступки, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, 12.08.2024 г. ООО «ДОМА» направило Должнику уведомление о переходе требования к новому кредитору.

Положения главы 24 Гражданского кодекса РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Таким образом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.02.2015 N 70-КГ14-7, поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право

Целью договора цессии является передача обязательственного права требования, указание на стороны обязательства (цедента и цессионария), а также конкретизация субъективного обязательственного права, которое передается, являются существенными условиями для данного вида договора, поэтому в договоре цессии должно быть указано основание возникновения требования, содержание и предмет уступаемого права требования, субъектный состав лиц, участвующих в договоре цессии.

Следовательно, существенным условием договора цессии является условие о конкретном обязательстве, по которому передается право требования и при заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство и конкретизировать субъективное обязательственное право. 

Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, ответчиком в материалы дела та же не представлено. 

Вступившие в законную силу судебные акты, которые установили бы ничтожность договора цессии, в материалы дела не представлены.

П. 16 информационного письма N 146 указано, что согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Возражая на исковое заявление, ответчик указал, что услуга не оказана, вместе с тем суд учитывает, что платежным поручением N 48 от 21.08.2023 (назначение платежа: за Услуги по Договору возмездного оказания услуг № 45088 от 22.05.2023г. Клиент: ФИО2) ответчик оплатил частично задолженность, признав сумму требований в части.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, суд отклоняет, поскольку в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Этот принцип предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В соответствии со статьями 65, 66 и 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В свою очередь, суд признает, что возражения ответчика не подтверждены документально, тем самым не могут быть приняты судом первой инстанции (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 № 15АП-21318/2021 по делу № А32-22845/2021).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 286 500 руб., подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 133,36 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме начисленных процентов.

Однако, ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса).

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно. Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 28 133,36 руб.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 293 руб. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Ходатайства истца об истребовании доказательств – отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 286 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 133,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 293 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Любченко