175/2023-91909(2) 

Арбитражный суд Брянской области  241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4590/2023

город Брянск

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2  

к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных  

приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3  

о признании недействительным постановления от 24.04.2023 об окончании  

исполнительного производства № 49021/23/32002-ИП 

заинтересованные лица: УФССП России по Брянской области, должник:  

индивидуальный предприниматель ФИО4, при участии в судебном заседании: 

от заявителя: 09.08.2023: не явились, после перерыва 15.08.2023: ФИО5 –  

представитель (доверенность б/н от 16.03.2022); 

от ответчика: ФИО3 – судебный пристав-исполнитель (сл. уд. ТО № 062870);  от заинтересованных лиц: не явились;  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  

заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Брянской области к  

судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов  

г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 (далее – судебный  

пристав-исполнитель, Фокинский РОСП г. Брянска) о признании недействительным  

постановления от 24.04.2023 об окончании исполнительного производства №  

49021/23/32002-ИП. 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве заинтересованных лиц судом  

привлечены УФССП России по Брянской области и индивидуальный предприниматель  ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник).  

Судебный пристав-исполнитель возражала относительно удовлетворения  требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Дело рассмотрено судом в судебном заседании после перерыва в порядке статей 156,  163 АПК РФ, в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

Заслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы  дела, суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2021 по делу № А097720/2014, вступившим в законную силу с даты вынесения постановления Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, суд удовлетворил требования ИП  ФИО4 и обязал образовать путем раздела земельного участка площадью 1694  кв.м. с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск,  Фокинский район, проспект Московский, 86, два земельных участка в границах,  площадью и по координатам, указанным в Приложении № 8 к заключению эксперта от  19.03.2020 № 21/19, подготовленному экспертом общества с ограниченной  ответственностью «ЮРЭКСП», путем выделения ИП ФИО4 земельного  участка площадью 847 кв.м., в том числе 139 кв.м. для эксплуатации здания гаража с  кадастровым номером 32:28:0042603:499 и выделения ИП ФИО2 земельного  участка площадью 847 кв.м.  

Кроме того, указанным решением, суд возложил на ИП ФИО4 за его  счет осуществить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу  реконструкцию существующего въезда на земельный участок с кадастровым номером  32:28:0042603:9, на отдельные въезды на образованные земельные участки согласно плану  раздела земельного участка, указанного в Приложении № 8 к заключению эксперта от  19.03.2020 № 21/19.  

14.11.2022 взыскателю – ИП ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС   № 023563945 на принудительное исполнение решения суда по делу № А09-7720/2014,  который направлен взыскателем в Фокинский РОСП г. Брянска.  

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска ФИО3 постановлением от 11.04.2023  в отношении должника ИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство   № 49021/23/32002-ИП с предметом исполнения: осуществить реконструкцию  существующего въезда на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9, на  

отдельные въезды на образованные земельные участки согласно плану раздела земельного  участка, указанного в Приложении № 8 к заключению эксперта от 19.03.2020 № 21/19.  

17.04.2023 ИП ФИО4 осуществлена реконструкция существующего  въезда на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9 и оборудован въезд  на вновь образованный земельный участок, выделенный ИП ФИО2 согласно  плану раздела земельного участка, указанного в приложении № 8 к заключению эксперта  от 19.03.2020 № 21/19, путем сноса бетонных блоков забора и бетонирования заезда  протяженностью 4,5 метра.  

Указанные обстоятельства зафиксированы судебным приставом-исполнителем в  акте совершения исполнительных действий от 17.04.2023, составленным при участии  представителя взыскателя.  

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном  документе судебным приставом-исполнителем постановлением от 24.04.2023 окончено  исполнительное производство № 49021/23/32002-ИП.  

ИП ФИО2, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и  нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

В обоснование заявления ИП ФИО2 указывает, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не проверен факт исполнения требований  исполнительного документа, а должником осуществлены формальные действия по снятию  части ограждения, которые нельзя считать реконструкцией существующего въезда на  земельный участок без оборудования въезда автоматическими раздвижными  металлическими воротами.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных  приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из положений части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий:  

несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 названного Кодекса.  

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов  других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.  

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан  соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по  исполнительному производству.  

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).  

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление  

функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).  

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы,  выдаваемые судами.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в  исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем  в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

В статье 64 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель  является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер  принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные  приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность  совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве  исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным  законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе  (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).  

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит окончанию,  перечислены в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.  

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1  статьи 47 Закона № 229-ФЗ).  

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление  Пленума N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе  сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя  данных, подтверждающих факт исполнения.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №  023563945, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда  Брянской области от 01.04.2021 по делу № А09-7720/2014 судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска ФИО3 постановлением от 11.04.2023  

в отношении должника ИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство   № 49021/23/32002-ИП.  

Предметом исполнения исполнительного документа являлось осуществление  должником реконструкции существующего въезда на земельный участок с кадастровым  номером 32:28:0042603:9 на отдельные въезды на образованные земельные участки  согласно плану раздела земельного участка в Приложении № 8 к заключению эксперта от  19.03.2020 № 21/19.  

Планом раздела земельного участка, указанного в Приложении № 8 к заключению  эксперта от 19.03.2020 № 21/19, предусмотрен въезд на земельный участок, выделенный  ИП ФИО2 с обозначением его местоположения и шириной 4,5 метра (т. 2, л.д.  9).  

17.04.2023 ИП ФИО4 осуществлена реконструкция существующего  въезда на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9 в соответствии с  решением суда и Приложением № 8 к заключению эксперта от 19.03.2020 № 21/19 путем  сноса бетонных блоков забора и бетонирования заезда на земельный участок ИП  ФИО2 шириной 4,5 метра, что зафиксировано судебным приставом-исполнителем в акте совершения исполнительных действий от 17.04.2023, составленным  при участии представителя взыскателя и подтверждается представленными в материалы  дела фотографиями. Вышеуказанный факт исполнения заявителем не оспаривается.  

Поскольку требования исполнительного документа исполнены должником, въезд на  вновь образованный участок взыскателя оборудован, у судебного пристава-исполнителя  имелись правовые основания для вынесения постановления от 24.04.2023 об окончании  исполнительного производства № 49021/23/32002-ИП на основании пункта 1 части 1  статьи 47 Закона № 229-ФЗ.  

Доводы заявителя о необходимости оборудования въезда на земельный участок  автоматическими раздвижными воротами суд считает несостоятельным, поскольку  решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2021 по делу № А09-7720/2014,  Приложение № 8 к заключению эксперта от 19.03.2020 № 21/19, иных обязанностей на  должника, кроме реконструкции въезда на земельный участок с кадастровым номером  32:28:0042603:9, расположенный по адресу: г.Брянск, Фокинский район, пр.Московский,  86, что применительно к спорному случаю означает демонтаж ограждения на месте въезда  шириной 4,5 м., бетонирование заезда, не возлагают, обустройство места въезда в виде  установления автоматических раздвижных либо иных ворот судебный акт не  предусматривает.  

Вопреки доводу заявителя, из понятия «реконструкция», под которым в силу пункта  14, 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается  изменение параметров объекта или его частей (перестройка, расширение, надстройка  замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций), также не следует,  что реконструкции въезда сопутствует обязательная установка автоматических  раздвижных ворот.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности вынесения  судебным приставом-исполнителем постановления от 24.04.2023 об окончании  исполнительного производства № 49021/23/32002-ИП, в связи с чем, заявленные  требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о  признании недействительным постановления от 24.04.2023 судебного пристава- исполнителя Фокинского районного отделения судебных приставов г.Брянска УФССП  России ФИО3 об окончании исполнительного производства № 49021/23/32002-ИП  оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Т.М. Пулькис 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 5:50:00

Кому выдана Пулькис Татьяна Михайловна