Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24251/2023

30 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.05.2003, адрес: 117148, г. Москва, МО Южное Бутово, ул. Маршала Савицкого, д. 8, к. 1, помещ. 3Н) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 01.10.2020 № 7П в размере 4 862 849 руб. 07 коп., неустойки (пени) в размере 1 232 697 руб. 90 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки товара от 01.10.2020 № 7П.

Определением от 13.03.2024 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара от 01.10.2020 № 7П в размере 2 094 791 руб. 07 коп., неустойку (пени) в размере 396 503 руб. 17 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. 00 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он, в том числе указал на пропуск истцом срока исковой давности, выразил несогласие с представленным истцом расчетом.

От истца поступили возражения на доводы отзыва ответчика.

Определением суда от 18.04.2024 судебное разбирательство отложено на 19.06.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное тем, что  он не ознакомлен с возражениями, представленными истцом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд  отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении, указывает на необходимость предоставления ответчику времени для ознакомления с возражениями, представленными истцом.

Исходя из содержания указанной нормы процессуального права (ст. 158 АПК РФ), необходимость ознакомления с материалами дела, не относится к основаниям отложения судебного разбирательства.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле. При наличии в арбитражном суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика препятствий для ознакомления с материалами дела, в том числе  в электронном виде (ч. 1 ст. 41 АПК РФ) не установлено. Нереализованное ответчиком право на ознакомление с материалами дела и неисполненная им обязанность не является основанием для отложения судебного разбирательства. 

Заявляя же ходатайство об отложении судебного разбирательства,  ответчик фактически предпринимает действие к затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая продолжительность рассмотрения спора, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и провел судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки от 01.10.2020 № 7П (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность произведенные (закупленные) им товары в количестве, ассортименте, сроки и по цене согласно накладным передачи товаров, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленном настоящим договором порядке, форме и размере (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 4.1. договора Поставщик обязуется одновременно с передачей товара передать Покупателю принадлежности этого товара, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и т.п.), необходимые при использовании товара по его назначению (по усмотрению сторон).

В соответствии с пунктом 5.1. договора цены на товар по договору согласованы его сторонами, зафиксированы в накладной передачи товара и не подлежат пересмотру в течение срока действия договора.

Оплата каждой партии заказанного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней после отгрузки товара (пункт 5.5. договора).

Согласно пункту 6.6. договора при несвоевременной оплате поставленных товаров Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,04 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за каждое нарушение. По искам в связи с уплатой неустойки (штрафа, пени) проценты не начисляются.

Пунктом 7.2. договора стороны согласовали срок рассмотрения претензии - 15 дней с момента получения.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела копии товарных накладных/УПД от 08.10.2020 № 126, от 23.10.2020 № 130, от 02.11.2020 № 136, от 05.11.2020 № 149, от 11.11.2020 № 152, от 23.11.2020 № 154, от 14.12.2020 № 170, от 18.12.2020 № 174, от 18.12.2020 № 175, от 21.12.2020 № 177, от 13.05.2021 № 93, от 13.05.2021 № 94, от 13.05.2021 № 95, от 14.05.2021 № 96, от 16.06.2021 № 118, от 05.07.2021 № 138, от 04.08.2021 № 170, от 06.08.2021 № 171, от 17.08.2021 № 172, от 02.09.2021 № 189, от 23.09.2021 № 190, от 06.10.2021 № 194, от 25.11.2021 № 245, от 08.02.2022 № 13, от 02.03.2022 № 15, от 22.03.2022 № 26, от 22.03.2022 № 27, от 01.08.2022 № 109, от 01.08.2022 № 110, от 12.08.2022 № 115, от 05.10.202 № 125, от 05.10.2022 № 126, от 05.10.2022 № 127, от 28.10.2022 № 138, от 28.10.2022 № 139, от 30.11.2022 № 144, от 07.12.2022 № 149, 03.02.2023 № 2, от 03.02.2023 № 3, от 09.03.2023 № 8, от 10.03.2023 № 83.

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнялись ненадлежащим образом. По сведениям истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 4 862 849 руб. 07 коп.

Претензиями от 09.10.2023 № 21 истец просил ответчика произвести оплату поставленного товара.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору поставки от 01.10.2020 № 7П, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными/УПД от 08.10.2020 № 126, от 23.10.2020 № 130, от 02.11.2020 № 136, от 05.11.2020 № 149, от 11.11.2020 № 152, от 23.11.2020 № 154, от 14.12.2020 № 170, от 18.12.2020 № 174, от 18.12.2020 № 175, от 21.12.2020 № 177, от 13.05.2021 № 93, от 13.05.2021 № 94, от 13.05.2021 № 95, от 14.05.2021 № 96, от 16.06.2021 № 118, от 05.07.2021 № 138, от 04.08.2021 № 170, от 06.08.2021 № 171, от 17.08.2021 № 172, от 02.09.2021 № 189, от 23.09.2021 № 190, от 06.10.2021 № 194, от 25.11.2021 № 245, от 08.02.2022 № 13, от 02.03.2022 № 15, от 22.03.2022 № 26, от 22.03.2022 № 27, от 01.08.2022 № 109, от 01.08.2022 № 110, от 12.08.2022 № 115, от 05.10.202 № 125, от 05.10.2022 № 126, от 05.10.2022 № 127, от 28.10.2022 № 138, от 28.10.2022 № 139, от 30.11.2022 № 144, от 07.12.2022 № 149, 03.02.2023 № 2, от 03.02.2023 № 3, от 09.03.2023 № 8, от 10.03.2023 № 83, подписанными ответчиком без замечаний.

Обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.10.2020 № 7П ответчиком исполнены не в полном объеме.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности перед истцом, указал, что исковое заявление подано истцом без учета ранее погашенной суммы задолженности платежным поручением от 31.01.2024.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении исковых требований с учетом произведенных ответчиком оплат, в том числе после подачи искового заявления (после 06.12.2023) в суд на общую сумму 3 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2023 № 3058 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. и от 31.01.2024 № 3239 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 094 791 руб. 07 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на пропуск истцом срока исковой давности в части требований по на общую сумму 1 093 840 руб. 00 коп., заявленным по УПД от 08.10.2020 № 126, от 23.10.2020 № 130, от 02.11.2020 № 136, от 05.11.2020 № 149, от 11.11.2020 № 152.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 3 статьи 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, по общему правилу денежные средства засчитываются в погашение долга за те периоды, которые указаны в платежных документах в качестве назначения платежа. При отсутствии указаний плательщика об отнесении платежа к конкретному обязательству или периоду, оплата засчитывается в счет исполнения ранее возникших обязательств.

В соответствии со статьями 862, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, за которое определяется самим плательщиком. 

Следовательно, указание назначения платежа в платежном поручении является обязанностью плательщика, и в случае, если плательщик указал в платежном поручении назначение платежа и расшифровал за какой период (либо на основании какого платежного документа) намерен произвести оплату, получатель платежа в одностороннем порядке не вправе зачесть поступившие денежные средства в счет оплаты за другой период, отличный от того, который был указан плательщиком.

Как следует из расчета истца к ходатайству об уточнении исковых требований от 27.02.2024 № 18, указанные ответчиком УПД были оплачены ответчиком платежными поручениями за период с 01.04.2022 по 06.06.2022 с назначением платежей «Оплата за ООО «Южно-отхеурское» (ИНН 

<

***>) по договору № 7П от 01.10.2020г» без указания в назначении платежа на дату и номер выставленного УПД.

В связи с чем истец распределил поступление денежных средств согласно платежным поручениями за период времени с 01.04.2022 по 31.01.2024 в счет оплаты задолженности.

Более того, согласно представленному в материалы дела гарантийному письму от 15.02.2022, ответчик в течение срока исковой давности признал сумму задолженности в размере 5 570 650 руб. 00 коп.  В приложении к гарантийному письму представлен график погашения задолженности, согласно которому в состав указанной задолженности уже входили спорные УПД за период с 08.10.2020 по 11.11.2020.

            Согласно пунктам 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленное в материалы дела гарантийное письмо от 15.02.2022, дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (06.12.2023), суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 094 791 руб. 07 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению оплаты по поставке товара истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 396 503 руб. 17 коп., исчисленную за период с 02.10.2022 по 27.02.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.6. договора при несвоевременной оплате поставленных товаров Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,04 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за каждое нарушение. 

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержит, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 396 503 руб. 17 коп. подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 06.10.2023 № 7, акт об оказанных услугах, расходный кассовый ордер от 29.11.2023 № 5 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2022 № 13 (далее – рекомендуемые минимальные ставки), стоимость составления ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов, составляет 10 000 руб. 00 коп., стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов составляет  25 000 рублей; стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень)  составляет 50 000 руб.   00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства с отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, количество процессуальных документов, подготовленных от имени истца, принимая во внимание вышеуказанные рекомендуемые минимальные ставки, суд считает возможным отнести на  ответчика понесенные  истцом  судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 39 000 руб. 00 коп. (25 000 руб. 00 коп. – за составление искового заявления,  7 000 руб. 00 коп. – за составление заявления об уточнении исковых требований, 7 000 руб. 00 коп. - за составление возражений истца на отзыв ответчика).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг, суд отказывает за необоснованностью.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  35 456 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 522 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 2 094 791 руб. 07 коп., неустойку (пени) в размере 396 503 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 456 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 39 000 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 522 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.12.2023 № 122.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш