АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-897/2020

30 июня 2020г.

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена  26  июня  2020г.

Полный текст решения изготовлен  30 июня  2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНЫЙ АУДИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр «Апельсин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 5875 руб. основанного долга и 432 руб. 4 коп. пени, 

с участием в судебном заседании 

от истца: представитель  ФИО2 (доверенность), 

от ответчика: представитель ФИО3.(доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОЖАРНЫЙ АУДИТ»  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр «Апельсин» о взыскании 5875 руб. основанного долга, 432 руб. 4 коп. пени, судебных расходов.

Определением суда от 06.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик  отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил.  

26.06.2020  от истца поступило уточнение размера исковых требований, в котором заявил отказ от иска в части взыскания  пени  за просрочку оплаты товара в сумме 432,4 руб.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ в судебном заседании с 16.06 по 26.06.2020 объявлялись перерывы. 

После перерыва ответчик  не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. 

От сторон в суд не поступили возражения против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку стороны не заявили возражения против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, рассмотрения дела по существу спора.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела,  выслушав представителя истца, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что  исковые требования истца следует в части прекратить, а в части удовлетворить по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что  ООО «ПОЖАРНЫЙ АУДИТ»  (поставщик) и  ООО "Торговый центр «Апельсин» (покупатель)  подписали договор поставки от 22.01.2019 №22.01/19-П, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором, спецификациями (дополнительными соглашениями) к настоящему договору. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок (период) поставки и требования к качеству товара определяются согласованными сторонами  спецификациями (дополнительными соглашениями), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена на товар устанавливается по соглашению сторон и указывается в приложении к договору (счет на оплату).

Во исполнение обязательств по договору  истец товарной накладной  №27 от 08.02.2019 поставил ответчику товар  на сумму 5875 руб., что ответчик оставил без оплаты.

Досудебная претензия истца ответчик оставил без удовлетворения.

Полгая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по указанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

В соответствии  со статьей  307 ГК РФ  в силу  обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить   в пользу другого  лица (кредитор)   определенное действие, как-то:  передать  имущество, выполнить   работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться   от определенного действия, а кредитор имеет право   требовать  от должника  исполнения его  обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка истцом ответчику спорного товара и его неоплату на сумму 5875 руб. подтверждается копиями товарной накладной,  актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 по 23.03.2019, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями.

Доказательств,  подтверждающих   оплату  товара на сумму   5875 руб., ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.  

Кроме того, размер основного долга, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчик прямо не оспорил и это не вытекает  из  иных доказательств. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 5875 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

До рассмотрения спора по существу истец заявил отказ от иска  в части взыскания пени в сумме 432,4 руб. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Заявление об отказе от иска в  части взыскания пени в сумме 432,4 руб. подписано  представителем истца ФИО2 на основании доверенности от 02.03.2020, в которой специально оговорены его полномочия на полный или частичный отказ от иска.

Таким образом, суд не усматривает в настоящем отказе от иска противоречия закону и иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с этим  заявленный отказ от иска следует принять и производство по делу в части взыскания  с ответчика  пени   в размере 432,4 руб.  следует прекратить.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления  истец уплатил госпошлину в размере  

Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по госпошлине в размере  2000 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 150 п.4 ч.1, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца - общества с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНЫЙ АУДИТ" от иска в части взыскания пени в размере 432 руб. 4 коп. Производство по  делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр «Апельсин»  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНЫЙ АУДИТ" 5875 руб.  основного долга и 2000  руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                              М.С. Исаев