ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4044/2018

17 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Поповой Н.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бойко К.Б. 

при участии:  

от истца: представитель Шишков А.А. по доверенности от 25.03.2019

от ответчика: представитель Чернышева В.П. по доверенности от 29.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6667/2019)  ООО «УК Авиагородок» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 22.01.2019 по делу № А42-4044/2018(судья  Максимец Д.Л.), принятое 

по иску  МУП «Североморскводоканал» ЗАТО г.Североморск

к  ООО  «УК «Авиагородок»

о взыскании

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск (ОГРН 1025100711570, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (переименовано в ООО «УК «Авиагородок», ОГРН 1135110000541, далее – Общество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 491 607 руб. 51 коп. долга по договору от 01.03.2017 № 1-17 за водоснабжение, водоотведение в феврале, июне – декабре 2017 года, а также пени в сумме 904 950 руб. 17 коп. за несвоевременное внесение платы в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". 

Решением от 22.01.2019 арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Решение обжаловано ООО «УК Авиагородок» в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не исследован вопрос о законности ввода в  эксплуатацию и корректности показаний ОДНУ, установленных в спорных МКД. Ресурсоснабжающая организация МУП «Североморскводоканал», являясь поставщиком коммунальной услуги, расчеты и билинг ведет самостоятельно, без привлечения управляющей компании. Управляющей компании общедомовые приборы учета ХВС не передавались; подтверждений, что общедомовые приборы учета ХВС в спорных МКД были допущены к эксплуатации в установленном законом порядке нет.; на момент установки и ввод в эксплуатацию ОДПУ в МКД действовал непосредственный способ управления. Заявитель указывает, что показания общедомового прибора учета могут быть приняты при расчете платы за коммунальную услугу только в том случае, если прибор учета установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке. Податель жалобы ссылается на то, что 20.09.2018 в связи с внеочередной поверкой ОДПУ, входящего в состав узла учета холодного водоснабжения, расположенного по адресу: г. Североморск, ул. Северная Застава, д.38, установленного на вводе холодного водоснабжения, в подвальном помещении МКД, демонтирован прибор учета MeiStream-50 заводской номер прибора №13148623. На место предыдущего ОДПУ, входящего в состав узла учета холодного водоснабжения, установлен новый прибор учета MeiStream-50 заводской номер прибора №16817115. Показания ОДПУ на момент завершения процедуры допуска узла учета холодного водоснабжения к эксплуатации составляют 000008 м3/ч. В счетах на оплату направленных в адрес ответчика отражен объем воды на ОДН, выставленный для управляющей компании, так к примеру: в сентябре 2017 г-2 533,62 м3, в октябре 2017 г. - 2 827.03 м3,  в сентябре 2018 г. - 2 567,98 м3, а в октябре 2018 г. -139,13 м3 (после установленного нового прибора учета МУП «Североморскводоканал»). Данный факт, по мнению заявителя, подтверждает, что приборы учета, установленные МУП «Североморскводоканал» в 2014 году, фиксируют завышенные показания, т.к демонтаж производился еще в нескольких МКД и везде, где установлены новые ОДПУ показания в разы ниже. По запросу МУП «Североморскводоканал» предоставил Рабочую документацию Монтаж узла учета по ряду МКД, ни в одной предоставленной Рабочей документации Монтаж узла учета, разработанной ООО «НПФ» Зодчие» не отражена дата исполнения документации, отсутствует печать организации, что не позволяет установить, когда разрабатывалась документация; техническая документация на монтаж узла учета разработана на основании актов обследования. Указанные выше обстоятельства, как полагает податель жалобы, свидетельствуют о том, что ОДПУ были установлены и введены в эксплуатацию истцом с нарушением процедуры, установленной выше названными Основными   Положениями,    а   также   без   согласования   с   собственниками   МКД; несоблюдение предусмотренного порядка установки ОДПУ, влечет невозможность его использования при производстве расчетов платы за поставленный коммунальный ресурс.

От истца поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: заключение инженерно-технической экспертизы, выполненное ООО «ДЮГиС»  от 25.04.2019.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отклонил ходатайство о приобщении дополнительных документов, поскольку указанное заключение выполнено после принятия судом обжалуемого решения.

Стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, 01.03.2017 МУП «Североморскводоканал» ЗАТО г.Североморск (Организация ВКХ) и ООО «Североморскжилкомхоз» (абонент) заключен договор № 1-17 в редакции протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий, по условиям которого Организация ВКХ поставляет холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Абонента. Абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, а также в порядке и в сроки определенные настоящим договоров (п. 1). 

Перечень домов указан в приложении № 1. 

Порядок определения объема согласован в разделе 6 договора. 

В силу пункту 11.1 оплата производиться ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Для оплаты сверхнормативного объема воды, израсходованной на общедомовые нужды в феврале, июне - декабре 2017 года, Предприятием были выставлены счета на оплату: № 831 от 28.02.2017; №2887 от 30.06.2017, №3688 от 31.07.2017, №4078 от  31.08.2017, №4487 от 30.09.2017, №5308 от 31.10.2017, №5714 от 30.11.2017, №6220 от 29.12.2017. 

Претензией от 27.03.2017 № 1132 Предприятие обратилось к Обществу с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате выставленных  счетов, отсутствие  удовлетворения которой послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и отведения сточных вод подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. В отношении тарифа и объема потребленного ресурса ответчиком обоснованных возражений не представлено. Отпущенная вода и услуги по приему сточных вод должны быть оплачены в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544 и 548 ГК РФ. Ответчик обязательства по оплате отпущенной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению за период февраль, июнь - декабрь 2017 года не исполнил. По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 3 491 607 руб. 51 коп. В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ начислена неустойка в сумме 904 950 руб. 17 коп. за общий период с 16.03.2017 по 15.01.2019 в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Факт просрочки оплаты поставленного в заявленный период ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ООО  «УК «Авиагородок» приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Факт оказания МУП «Североморскводоканал» ЗАТО г.Североморск в период  февраль, июнь - декабрь 2017 года услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении объектов (многоквартирные жилые дома), находящихся в управлении ООО  «УК «Авиагородок», подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

Материалами дела установлено, что во всех домах установленным общедомовые приборы учета, и в спорный период имело место превышение норматива потребления водоснабжения на общедомовые нужды. 

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 внесены изменения в пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения. 

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

 Согласно пункту 2 указанного Постановления, утвержденные Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил. 

При определении объемов стоков истец руководствовался вступившими в силу с 01.06.2017 изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила №124. 

Апелляционный суд признает несостоятельным довод ответчика о необходимости расчета объема отведения сточных вод, исходя из положений постановления Правительства N 354, поскольку Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Тогда как расчеты исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за услуги по водоотведению регулируются Правилами №124. 

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие необоснованно использует в расчетах показания общедомовых приборов учета, поскольку данные приборы не допущены в эксплуатацию в установленном порядке, подлежит отклонению. 

Материалами дела установлено, что МКД оснащены приборами учета воды, которые введены в эксплуатацию. Доказательства неисправности приборов учета материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 36 Правил N 776 допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации. По результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации. Акт допуска узла учета к эксплуатации подписывается лицами, принимавшими участие в допуске узла учета к эксплуатации, в количестве экземпляров, равном числу сторон (организаций), принявших участие в допуске узла учета к эксплуатации. В случае отказа указанных лиц от его подписания подписывается представителями организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. При этом такая организация обязана направить акт сторонам, принимавшим участие в допуске, любым способом, позволяющим подтвердить получение этого акта (п. 42 и 43 Правил N 776). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, установившая узел учета, направляет абоненту уведомление о дате и времени проведения процедуры допуска узла учета к эксплуатации не позднее чем за 5 рабочих дней до дня проведения допуска узла учета к эксплуатации. В случае неявки представителя абонента для участия в процедуре допуска узла учета к эксплуатации в день и время, указанные в уведомлении, направленном абоненту организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет допуск узла учета к эксплуатации без участия представителей абонента с последующим направлением акта допуска узла учета к эксплуатации в адрес абонента. Этот акт с приложением копии паспорта на приборы учета направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт его получения. 

Приборы учета считаются допущенными к эксплуатации в установленном порядке с даты получения абонентом (доставки абоненту) акта допуска узла учета к эксплуатации с приложением копии паспорта на приборы учета (п. 46 Правил N 776). 

Вопреки доводам ответчика истец представил доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры допуска узлов учета к эксплуатации.  Из  материалов дела следует, что истец уведомил ответчика о дате и времени проведения процедуры допуска узла учета к эксплуатации, направил акты допуска, копии паспортов на приборы учета, что подтверждается письмом от 01.09.2014 № 2225, от 01.10.2014 № 2430 и от 04.12.2014 № 3087. В процессе рассмотрения дела судом также истребовались у истца необходимые документы, обозревались подлинник паспортов. Достоверных и допустимых доказательств недостоверности показаний установленных организацией ВКХ общедомовых приборов учета, ответчиком не представлено.

Согласно абзацу четвертому пункта 13 Правил №776 установка, замена, эксплуатация и поверка контрольных (параллельных) приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод осуществляются в соответствии с процедурами, предусмотренными для установки, замены, эксплуатации и поверки основных приборов учета, предусмотренными настоящими Правилами. 

В данном случае, ссылки подателя жалобы на показания контрольных измерений несостоятельна, поскольку установка ответчиком контрольных приборов не обоснована, ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры установки приборов учета, предусмотренной Правилами №776.  В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства того, что установленные истцом приборы учета завышали объем потребленной воды. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции  счел примененную истцом законную неустойку правомерной и соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени или уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен материалами дела, требование истца о взыскании пени является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 904 950 руб. 17 коп. 

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 22.01.2019 по делу №  А42-4044/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Н.М. Попова

 Е.В. Савина