АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13432/2017

г. Уфа

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017

Полный текст решения изготовлен 08.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "Вымпел" (ИНН 0274184656, ОГРН 1140280009473)

к ООО "АРГО" (ИНН 0275079990, ОГРН 1130280011971)

о взыскании  573 493 руб. и расторжении договоров 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 17.01.2017, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Вымпел" (далее по тексту – истец, ООО "Вымпел") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  "АРГО" (далее по тексту также – ответчик, ООО "Арго") о расторжении договоров строительного подряда №15 от 18.09.2015, №20 от 20.10.2015, о взыскании денежных средств, уплаченных истцом в качестве аванса по договорам строительного подряда в сумме 360 000 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 213 493 руб., а также заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 625 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовых расходов в сумме 138 руб. 69 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представил документы, подтверждающие направление претензионного письма в адрес ответчика. Ответчик указанные документы не получил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Конверт был вскрыт в судебном заседании, при вскрытии в конверте: опись вложения в ценное письмо на 1л. сопроводительное письмо, соглашение о расторжении договора подряда №15 от 18.09.2017г. от 31.07.2017г. в 2-х экземплярах, соглашение о расторжении договора подряда №20 от 20.10.2017г. от 31.07.2017г. в 2-х экземплярах, акт сверки в 3-х экземплярах и претензия.

Истец также представил документы, подтверждающие направление искового заявления в адрес ответчика.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Истец не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалами дела установлено, что ООО "Арго" (подрядчик) и ООО "Вымпел" (заказчик)  заключили договора строительного подряда №15 от 18.09.2015 и №20 от 20.10.2015 (далее по тексту также  – договора).

Согласно п. 1.1. договора строительного подряда от 18.09.2015 №15  подрядчик обязуется произвести работы по гидроизоляции промышленных железобетонных резервуаров находящихся по адресу Республика Башкортостан, Туймазинский район, д. Гафурово, в установленный договором срок.

Согласно п. 1.1. договора строительного подряда от 20.10.2015 №20  подрядчик обязуется произвести работы по гидроизоляции вертикальных швов сборного промышленного железобетонного резервуара находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, д. Гафурово  в установленный договором срок.

Согласно п. 2.1. договора строительного подряда от 18.09.2015 №15  стоимость работ по настоящему договору определена сторонами на основании калькуляции и на момент подписания договоров составляет 217 000 руб., в том числе НДС (18%) в размере 33 101 руб. 69 коп. со стоимостью материалов.

Согласно п. 2.1. договора строительного подряда от 20.10.2015 №20 стоимость работ по настоящему договору определена сторонами на основании калькуляции и на момент подписания договоров составляет 239 000 руб., в том числе НДС (18%) в размере 36 457 руб. 63 коп. со стоимостью материалов.

Оплата стоимости работ по вышеуказанным договорам производится на  расчетный счет подрядчика.

Согласно п.2.2. договоров после подписания настоящих договоров, с момента выставления счета подрядчиком, в течении трех рабочих дней, заказчик выплачивает аванс подрядчику для закупки материалов и оборудования в размере 140 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 21 355 руб. 93 коп. по каждому договору.

Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта выполненных работ в течении трех рабочих дней. Заказчик приступает к приемке выполненных работ по факту получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче, согласно сроков выполнения работ, указанных в п. 3.2. договоров (п.2.4. договоров).

Обязательства по оплате аванса заказчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40702810413270000702, платежными поручениями:  №5 от 01.10.2015, №16 от 09.10.2015, №23 от 23.10.2015, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру: №15 от 02.10.2015, №16 от 27.10.2015, №17 от 29.10.2015, №18 от 03.11.2015, №19 от 05.11.2015.

Согласно п.3.1. договоров подрядчик обязуется начать работы не позднее 5 рабочих дней после получения денежных средств, указанных в п.2.2. договоров.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам строительного подряда №15 от 18.09.2015 и №20 от 20.10.2015 истец обратился с исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исследовав условия представленных договоров строительного подряда №15 от 18.09.2015, №20 от 20.10.2015, суд с учетом требований статей 431, 432, 708, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает их заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договору подряда, в том числе о сроках выполнения работ.

Между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ. 

В силу положений ст. 702, 711, ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам строительного подряда №15 от 18.09.2017 и №20 от 20.10.2017.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам строительного подряда №15 от 18.09.2017 и №20 от 20.10.2017.

Такими образом, исковые требования истца являются правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно  п.3.2. договоров подрядчик обязуется закончить работы и сдать железобетонные резервуары заказчику не позднее чем через 15 рабочих дней после начала работ. В случае проведения дополнительных работ по договору, срок окончания работ продлевается на суммарное количество дней, указанных в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В силу ст. ст. 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, их стоимость.

  Доказательства исполнения договорных обязательств в установленный договором срок Обществом с ограниченной ответственностью ООО "АРГО" суду не представлены. Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий договоров строительного подряда №15 от 18.09.2015 и №20 от 20.10.2015, соответственно данное обстоятельство является правомерным основанием для расторжения договоров. 

В связи нарушением сроков выполнения работ истец просил взыскать с ответчика пени в сумме  213 493 руб.  за период с 20.11.2015 по 31.03.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Расчет пени судом проверен, признан арифметически неверным.

Так как по расчету суда размер пени за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда №15 от 18.09.2017 за период с 20.11.2015 по 31.03.2017 составила 108 066 руб., по договору №20 от 20.10.2017 за период с 03.12.2015 по 14.03.2017 составила 111 852 руб.

Вместе с тем, исходя из того, что право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу и суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 213 493 руб. за период с 20.11.2015 по 31.03.2017., то есть в пределах заявленных истцом исковых требований. 

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик расчет суммы пени не оспорил, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства исполнения обязательства не представил.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя  в сумме 30 000 руб., почтовых расходов  в размере 138 руб. 69 коп.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Исходя из положений ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и находит их подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на почтовое отправление, подтверждением почтовых расходов является представленный истцом кассовый чек от 01.02.2017 №39936 на сумму 138 руб. 69 коп.

Расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 138 руб.69 коп. подлежат взысканию на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как другие расходы, понесенные лицом, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № 15 от 18.09.2015, заключенный между ООО "Вымпел" и ООО "АРГО".

 Расторгнуть договор строительного подряда № 20 от 20.10.2015, заключенный между ООО "Вымпел" и ООО "АРГО".

Взыскать с ООО "АРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Вымпел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 360 000 руб. суммы аванса, 213 493 руб. суммы пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 20.11.2015 по 31.03.2017,  30 000 руб. судебных расходов на представителя, 138 руб. 69 коп. суммы почтовых расходов, 26 470 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров