Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17783/2023

г. Пермь

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявлением индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 308598103000028, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4004332,49 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.06.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее - Общество) о взыскании задолженности в общей сумме 4004332,49 руб., в том числе суммы основного долга в размере 3866931,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 13.07.2023 в размере 137401,24 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 5-6). 

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, согласно которому Предприниматель просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 17.08.2023 в размере 166073,03 руб.

Уточнения требований судом приняты.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, учитывая отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Судом в судебном заседании 21.09.2023 был объявлен перерыв до 25.09.2023.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2299 (далее - Договор). В рамках указанного Договора Обществу Предпринимателем были поставлены бревна березовые для распиловки и строгания, а также дрова березовые (далее – товар).

Сумма основного долга, как указывает истец, составляет 3866931,25 руб., возникшая при частичной неоплате товарной накладной от 19.12.2022 № 144 на сумму 1122506,61 руб. и полной неоплате товарной накладной от 21.12.2022 № 146 на сумму 2744424,64 руб.

Полагая, что ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, истец направил ему претензию от 31.05.2023 о необходимости погашения задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком в срок, установленный условиями Договора, не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными за период с 03.02.2023 по 17.08.2023 в размере 166073,03 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

С учетом признанной судом обоснованной суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за поставленный товар, суд считает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 27.07.2023 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не опровергнута ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме  с учетом принятых судом уточнений исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 17.07.2023 № 133 уплатил государственную  пошлину в сумме 43022 руб. 

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 5982 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом в составе платежного поручения от 17.07.2023 № 133 государственная пошлина в размере 37040 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 03.07.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю; адрес (место нахождение) – 618556, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308598103000028, ИНН 

<

***>; адрес (место жительства) – 619320, 

<

...>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 166073 (сто шестьдесят шесть тысяч семьдесят три) рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5982 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308598103000028, ИНН 

<

***>; адрес (место жительства) – 619320, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37040 (тридцать семь тысяч сорок) рублей 00 копеек, излишне уплаченную в составе платежного поручения от 17.07.2023 № 133.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный в течение месяца со дня его принятия суд через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                  А. Р. Гилязетдинова