Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4990/2021

г. Петрозаводск

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения принята   25 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия  в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусная Карелия» (далее – ответчик) о взыскании 1 165 528 руб. 31 коп.,

установил:

23.06.2021 федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» (ОГРН: 1021000528031, ИНН: 1001041107) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусная Карелия» (ОГРН: 1191001002906, ИНН: 1013008841) о взыскании 1 165 528 руб. 31 коп., в том числе 782 233 руб. 76 коп. – задолженность по арендной плате за февраль, март, апрель и май 2021 года по договору аренды № 3/19 от 18.04.2019 и 383 294 руб. 55 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленные за период с 16.02.2021 по 10.06.2021.

Определением от 02.07.2021 (после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению на 25.08.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела по существу, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

До начала судебного заседания истец представил телефонограмму с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

18.04.2019 между ФГБУК «Кижи» (арендодатель) и ООО «Вкусная Карелия» (арендатор) заключен договор № 3/19 аренды особо ценного движимого имущества – шатра (тентовая конструкция) с инвентарным номером 01990071 для организации общественного питания (далее – договор).

По акту приема-передачи от 10 мая 2019 года движимое имущество передано   ООО «Вкусная Карелия».

Согласно пунктам 3.3.4, 3.3.21  договора арендатор обязался до 15 числа месяца, подлежащего оплате, перечислить на расчетный счет арендодателя вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что ежемесячный платеж составляет 195 558 руб. 44 коп.

Ответчик не уплатил арендные платежи за февраль, март, апрель и май 2021 года в общей сумме 782 233 руб. 76 коп., а также нарушил срок внесения платежей с февраля 2021 года, что явилось основанием для начисления договорной неустойки. На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 782 233 руб. 76 коп. подтверждена материалами дела, суд считает требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Также ответчиком своевременно не уплачивались арендные платежи по договору за период с февраля 2021 года, что явилось основанием для начисления истцом договорной неустойки в сумме 383 294 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.2.1 договора за неисполнение обязательства, установленного пунктом 3.3.4 договора, ответчик обязан перечислить на расчетный счет арендатора пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором, за каждый день неоплаты после срока, установленного пунктами 5.2.2, 5.2.3 договора.

Ответчик возражения относительно размера и порядка исчисления договорной неустойки в суд не направил. Суд проверил порядок начисления и расчет пеней, представленный истцом, и признал его правильным.

Основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь  коммерческой организацией, ходатайство об уменьшении размера неустойки в суд не представил, что исключает возможность применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкусная Карелия» (ОГРН: 1191001002906, ИНН: 1013008841) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» (ОГРН: 1021000528031, ИНН: 1001041107)  1 165 528 руб. 31 коп., в том числе 782 233 руб. 76 коп. – задолженность по арендной плате за февраль, март, апрель и май 2021 года по договору аренды № 3/19 от 18.04.2019 и 383 294 руб. 55 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленные за период с 16.02.2021 по 10.06.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 655 руб.

2.   Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Цыба И.С.