АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                            Дело №А67-1992/2018

19.04.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальный шинный альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 766 580 руб. основного долга, 16 232 руб. 33 коп. пени

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018г. №11 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Национальный шинный альянс" (далее – ООО "НША") обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП ТО "Областное ДРСУ") о взыскании 766 580 руб. основной задолженности по договору поставки от 16.01.2017г. №ЗП-130э/16, 16 232 руб. 33 коп. неустойки согласно п. 6.5. договора за период с 29.09.2017г. по 14.12.2017г.

Определением от 06.03.2018г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 29.03.2018г. судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 12.04.2018г. в 09 час. 00 мин.

Ответчик представил доказательства оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.04.2018г. в 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в электронной карточке дела.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения иска в части взыскания пени.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.01.2017г. между ООО "НША" (поставщиком) и ГУП ТО "Областное ДРСУ" (покупателем) заключен договор поставки №ЗП-130э/16, в соответствии с которым поставщик обязуется передать на условиях договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в установленном сторонами порядке и оплатить по согласованной сторонами цене в порядке и сроки, указанные в договоре, автошины, в комплекте с документацией, относящейся к данному товару (л. д. 10-12).

          Согласно п. 1.2. договора перечень товара (наименование, ассортимент), характеристики товара и цены за единицу определены в спецификации (приложение №1 к договору, являющееся неотъемлемой его частью).

          Согласно п. 2.2. договора оплата товара производится покупателем в течение 90 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной, получения счета-фактуры и счета покупателем, оформленных в соответствии с ГК РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Суммарный объем поставок, на которое распространяется условие об отсрочке платежа, не должен превышать 1 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

          Оплата поставленною товара осуществляется по цене каждой единицы товара, согласованной сторонами в приложении №1 к договору, исходя из количества товара, поставка которого фактически будет осуществлена в ходе исполнения договора, но в размере, не превышающем цены договора, указанной в п. 1.3. договора.

          Согласно п. 1.3. цена договора составляет 14 515 050 руб. с учетом НДС 2 214 160 руб. 17 коп.

Договор действует в редакции протокола разногласий (л. д. 11).

          В период действия договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 766 580 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №9468 от 30.05.2017г., №7665 от 02.06.2017г., №7507 от 31.05.2017г. (л. д. 16-18).

          Поставленный товар ответчиком не оплачен.

          В претензии от 18.10.2017г. истец потребовал от ответчика оплаты полученного товара (л. д. 19).

          Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО "НША" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

          Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

          Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

          В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается поставка товара на указанную в иске сумму, оплата товара с нарушением условия о сроке.

          В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В п. 6.5. договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, принятого покупателем за каждый день просрочки.

          Поскольку сумма долга ответчиком уплачена с нарушением условия о сроке, истец начислил ответчику пеню за период с 29.09.2017г. по 14.12.2017г. в размере 16 232 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, с учетом ст. 9 ГК РФ принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты начисленной пени ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

          Рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания 766 580 руб. основного долга по договору поставки от 16.01.2017г. №ЗП-130э/16, суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят арбитражным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

          Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания 766 580 руб. основного долга принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

          Взыскать с Государственного унитарного предприятия Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальный шинный альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 232 руб. 33 коп. пени, 18 044 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 34 276 руб. 33 коп.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Национальный шинный альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 612 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №999998 от 13.12.2017г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

          Судья                                                                                                  А. В. Хлебников