АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3861/2019

25 ноября 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску открытого акционерного общества авиакомпания «Уральские авиалинии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Намика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 67550руб. 58коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее – ОАО АК «Уральские авиалинии») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Намика» (далее – ООО «Намика») о взыскании 67550руб. 58коп., из них: 65000руб. стоимости некачественного товара, поставленного по договору от 25.08.2017 №127/2508, 715руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 1835руб. 58коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 08.05.2019.

Исковые требования обоснованы ст.ст.15, 393, 469, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки от 25.08.2017 №127/2508, поставив истцу товар ненадлежащего качества, а также допустив просрочку в поставке товара.

Определением арбитражного суда от 02.07.2019 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 02.09.2019 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 09.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 20.11.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

В судебное заседание не явился представитель истца. О принятии искового заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового истец ОАО АК «Уральские авиалинии» извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№15300036775630, 15300039610938.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании доводы отзыва на исковое заявление поддержал, указав, что полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку спорный товар был поставлен истцу 05.02.2019 через транспортную компанию, однако товарная накладная, подписанная покупателем, в адрес поставщика возвращена не была, все установленные договором требования к качеству (размер, материал, вес, наличие молнии и логотипа, цвет) были соблюдены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

25.08.2017 между ООО «Намика» (поставщик) и ОАО АК «Уральские авиалинии» (покупатель) заключен договор поставки №127/2508, согласно которому поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель принимать и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование, ассортимент и цена товара указаны в приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (п.1.2).

Ассортимент, наименование и количество товара, который необходимо поставить, определяется по заявкам покупателя (п.1.3).

Срок поставки товара с момента заявки от Поставщика оговаривается в приложении №1 (п.2.2).

Обязательство поставщика по поставке товара считается выполненным с момента оформления документов по поставке: товарных накладных, счетов - фактур и счетов на оплату (п.2.7).

В случае неисполнения обязательства по срокам поставки поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара (п.5.2).

Поставщик и покупатель обязаны обеспечить присутствие своих уполномоченных представителей в момент принятия товара покупателем от поставщика: по цене, количеству, качеству и ассортименту (п.2.8).

Принятый покупателем товар должен быть им осмотрен в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поставки. В этот же срок покупатель обязан проверить количество и качество принятого товара в следующем порядке: внешним осмотром в таре (или вскрывая упаковку) (п.2.9).

Сторонами должен соблюдаться претензионный порядок урегулирования спора. Споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут решаться путем проведения переговоров, а при невозможности достижения взаимоприемлемого решения -в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п.п.5.4, 5.5).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение года. Договор считается продленным на неопределенный срок, если за две недели до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить его действие (п.6.1).

19.12.2018 между сторонами подписана спецификации №3, согласно которой поставщик обязался изготовить, а покупатель оплатить и принять следующую продукцию – косметичка шв.23*в17 дно 8 см, саржа нат. 220г, молния 5 красная в количестве 1000шт., логотип 10*9 см, пантон 200 С в количестве 1000шт. на общую сумму 65000руб. Кроме того, стороны в спецификации согласовали условия оплаты товара – 100% от стоимости полной партии товара покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента получения счета от поставщика (п.2); сроки производства и поставки товара – 10-15 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (п.4). 

По платежному поручению от 27.12.2018 №50657 ОАО АК «Уральские авиалинии» произведена предоплата за товар на сумму 65000руб. на основании выставленного счета от 19.12.2018 №44.

05.02.2019 по товарной накладной от 29.12.2018 №76 на сумму 65000руб. спорный товар поставлен покупателю через транспортную компанию ООО «Деловые линии» (накладная (экспедиторская расписка) от 29.01.2019 №19-00711008669), однако покупателем первичный бухгалтерский документ не подписан.

Письмом от 05.02.2019 №1.7-1203 ОАО АК «Уральские авиалинии» сообщило ООО «Намика» о том, что в ходе принятия товара заказчиком была выявлена продукция ненадлежащего качества, выявленные недостатки не позволяют использовать товар по назначению, в связи с чем покупатель потребовал соразмерного уменьшения покупной цены не менее, чем на 60%, либо полного возврата денежных средств, приложив фото поставленного товара.

06.02.2019 ОАО АК «Уральские авиалинии» за подписью заместителя генерального директора общества составлен акт о выявлении некачественного товара-1, согласно которому выявлены следующие недостатки товара: 1) некачественно обработанные внутренние швы косметичек, наличие торчащих ниток, в количестве 421 штук; 2) молнии на косметичках не вшиты, края косметичек не прошиты, имеются дыры в количестве 42 штук; 3) цвета логотипов «Уральские авиалинии», нанесенных на косметичках, отличаются между собой, в нарушение требований спецификации о едином цвете, брак 511 штук. Также обществом сделан вывод о готовности принять товар – косметички в количестве 26 штук, а также заявлено требование к поставщику о перечислении всей суммы предоплаты за некачественный товар на расчетный счет покупателя либо проведении возврата 60% стоимости поставленного товара.

В ответе на претензию ООО «Намика» сообщило, что товарные накладные со стороны покупателя в адрес поставщика не поступили, поставщик просил направить в свой адрес уведомление о недостатках поставленного товара и указать, каким согласованным в договоре параметрам продукции не соответствует товар. 

Ссылаясь на невозврат ответчиком оплаты стоимости некачественного товара, нарушение сроков поставки товара, ОАО АК «Уральские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Исследовав условия договора поставки от 25.08.2017 №127/2508, а также сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Кроме того, в силу п.4 ст.469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно п.п.1, 2 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Кодекса).

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

  По правилам ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.

Из материалов дела усматривается, что требования истца сводятся к требованиям, связанным с наличием существенных нарушений ответчиком требований к качеству поставленного товара, в связи с чем истец выбрал способ защиты права путем отказа от товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы. В обоснование некачественности поставленного товара истец ссылается на акт от 06.02.2019 о выявлении некачественного товара-1.

 Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются неустранимыми, существенными нарушениями требований к качеству товара. Утверждение истца о поставке ему товара  ненадлежащего качества бесспорными документами не подтверждено. 

В представленном в материалы дела акте не содержится указания на нарушение конкретных требований ГОСТа (стандартов, технических условий и т.п.), на соответствие которому проверялась продукция, данный акт составлен истцом в одностороннем порядке. При этом выводов о неустранимом характере обнаруженных недостатков, существенных нарушений требований к качеству товара названный акт не содержит. 

Доказательства извещения поставщика о выявленных недостатках товара, приобретенного у ответчика, непосредственно после их обнаружения и вызова его представителя для составления двустороннего акта истец в нарушение ст.65 АПК РФ, а также п.2.8 договора, суду не представил, имеющийся в деле акт доказательств уклонения ответчика от участия в фиксации недостатков либо отметки об отказе последнего от подписания акта не содержит.

Доказательства признания ответчиком факта поставки товара некачественного товара в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств поставки товара ненадлежащего качества истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд установил, что истец не представил достоверных доказательств поставки ему товара ненадлежащего качества, в связи с чем основания для применения ч.2 ст.475 ГК РФ и удовлетворения исковых требований в виде возврата денежной суммы 65000руб. стоимости некачественного товара отсутствуют.

В связи с отказом в иске о взыскании основного долга, не могут быть взысканы в пользу истца начисленные им проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку, в силу п.1 ст.395 ГК РФ, в данном случае в действиях ответчика отсутствуют признаки неправомерного удержания денежных средств. 

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 715руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 договора в случае неисполнения обязательства по срокам поставки поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара.

В п.4 спецификации №3 к договору стороны установили сроки производства и поставки товара – 10-15 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

По платежному поручению от 27.12.2018 №50657 ОАО АК «Уральские авиалинии» произведена предоплата за товар на сумму 65000руб. на основании выставленного счета от 19.12.2018 №44.

Как следует из материалов дела, фактически спорный товар поставлен ответчику лишь 05.02.2019.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 715руб. неустойки за просрочку поставки товара.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет 715руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований, в связи с чем в сумме 28руб. 60коп. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества авиакомпания «Уральские авиалинии» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Намика» в пользу открытого акционерного общества авиакомпания «Уральские авиалинии» 715руб. неустойки за просрочку поставки товара и 28руб. 60коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина