Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2660/2024

7 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело № А75-2660/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Нижневартовскому комплексному отделу Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 007-5813-2024 от 26.01.2024,  при участии  заинтересованного  лица - Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» (далее - заявитель, Общество, ООО «Сибирьнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Нижневартовскому комплексному отделу Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, отдел Управления) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 007-5813-2024 от 26.01.2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию  в деле в качестве  заинтересованного лица привлечено Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление).

Определением суда от 15.02.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От Управления поступили материалы административного дела,  а  также  отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований.

От Общества поступили письменные  пояснения.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

11.04.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

16.04.2024 Управление обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение изготовлено после выхода судьи, принявшего решение, из очередного отпуска, в установленный срок.

Исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Нижневартовска по поручению прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры совместно со специалистом Нижневартовского комплексного отдела Управления в отношении ООО «Сибирьнефтегаз» проведена выездная проверка исполнения законодательства в сфере промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Станция газозаправочная (автомобильная)» per. № А58-40438-0008, III класс опасности, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки проверяющие пришли к выводу, что при эксплуатации Обществом опасного производственного объекта не соблюдаются обязательные требования законодательства в области промышленной безопасности, а именно:

- отсутствует аттестация в области промышленной безопасности Б.8.1, у ФИО1 - заместителя директора по производству, что является нарушением  части 2 статьи 2, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ),

- отсутствует проектная документация, что  является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 530 (далее - Правила № 530), пунктов 9, 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (далее - Правила № 536).

По результатам проверки заместителем прокурора города Нижневартовска 18.12.2023 в отношении ООО «Сибирьнефтегаз» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ (л.д. 25-28).

Прокуратурой города Нижневартовска посредством электронной почты Обществу направлено уведомление от 15.12.2023 № Ун88-23 о необходимости явки в прокуратуру 18.12.2023 в 12 часов 00 минут для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Уведомление получено Обществом 15.12.2023, что не оспаривается заявителем. В установленное время законный представитель Общества в прокуратуру города Нижневартовска не явился, направил ходатайство № 511 об отложении вынесения постановления.

20.12.2023 прокуратура города Нижневартовска направила в адрес административного органа материалы возбужденного в отношении Общества административного дела.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было извещено административным органом, что подтверждается определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.01.2024 (согласно почтовому отслеживанию № 62861182494397 определение получено Обществом 25.01.2024).

На рассмотрение дела об административном правонарушении в назначенное время 26.01.2024 в 15 часов 00 минут директор ООО «Сибирьнефтегаз» не явился, Общество направило для участия в составлении протокола исполняющего обязанности директора ФИО1, действующего на основании приказа от 09.01.2024 №-01, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, главами 25 и 30 КоАП РФ.

На основания имеющихся документов Управлением в отношении Общества вынесено постановление № 007-5813-2024 от 26.01.2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ (л.д. 18-24).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выражающиеся в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано событие вмененного Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обеспечивает проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 530 утверждены Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива (далее – Правила № 530).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 530 все оборудование, компоненты, трубопроводы и арматура должны выполнять свои функции при разрешенном рабочем давлении, установленном составе газа, температуре, погодных условиях в соответствии с проектной документацией и эксплуатационной документацией, обеспечивая безопасность при нормальном режиме работы и в случае возможных отказов оборудования.

Таким образом, деятельность опасного производственного объекта, к которым относится «Станция газозаправочная (автомобильная)» per. № А58-40438-0008, III класс опасности, расположенном по адресу: 

<

...>, эксплуатируемая Обществом, должна осуществляться в соответствии с проектной документацией.

В вину Обществу вменено отсутствие такой проектной документации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении представления прокуратуры города Нижневартовска 28.12.2023 (то есть до вынесения оспариваемого постановления) Обществом были предоставлены следующие документы: проектная документация раздел 1 «Пояснительная записка» 134-11-ПЗ; проектная документация раздел 5 подраздел 5.6 «Технологические решения» 134-11-ИОС5.6; акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией утвержденный 17.08.2012; Сведения, характеризующие опасный производственный объект Станция газозаправочная (автомобильная) per. № А58-40438-0008. Указанные документы, представленные в материалы дела, свидетельствуют о их составлении в 2011 году.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, проектная документация на опасный производственный объект у Общества имеется.

Выводов о несоответствии представленной Обществом проектной документации обязательным требованиям в оспариваемом постановлении не сделано.

Не дано оценки указанному доводу Общества и в отзыве административного органа на заявление Общества в арбитражный суд.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами заявителя о недоказанности административным органом названного нарушения обязательных требований к эксплуатации опасного производственного объекта.

Кроме того, в вину Обществу вменено отсутствие аттестация в области промышленной безопасности Б.8.1, у ФИО1 - заместителя директора по производству, что является нарушением  части 2 статьи 2, части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2, частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ  работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Вместе с тем, Обществом  при рассмотрении в прокуратуре города Нижневартовска исполнения представление об устранении нарушений закона № 07-04-2023 от 18.12.2023 были представлены выписки из протоколов № 41-22-2214 от 18.03.2022 в области аттестации АЛ, № 57-22-2235 от 13.04.2022 в области аттестации Б.8.5., № 58-22-3628 от 16.09.2022г. в области аттестации Б.8.З., № 58-23-501 от 06.04.2023 в области Б.7.4.,, № 58-23-659 от 27.04.2023 в области аттестации Б.7.2.

Как указывает заявитель и не опроверг ответчик, с ходатайством об отложении рассмотрения административного дела был представлен акт рассмотрения представления № 07-04-2023 от 18.12.2023 об устранении нарушений закона с участием сотрудника прокуратуры комиссией в составе директора ООО «Сибирьнефтегаз» ФИО2, исполнительного директора ФИО1 с участием помощника прокурора Яговцева А.Е., по результатам которого  указано на устранение нарушений в полной мере.

Принимая во внимание даты представленных выписок из протоколов аттестаций (ранее проведенной в отношении Общества проверки и составления постановления о возбуждении административного дела), суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения Обществом части 2 статьи 2, части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ в рассматриваемом случае.

При этом в отношении отсутствия аттестации в области промышленной безопасности Б.8.1 суд соглашается с доводами заявителя о том, что указанная аттестация требуется  в соответствии с приказом Ростехнадзора  от 04.09.2020 № 334 «Об утверждении Перечня областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» при эксплуатации опасных производственных объектов, на которых используются котлы (паровые, водогрейные, электрические, а также с органическими и неорганическими теплоносителями).

Доказательств того, что опасный производственный объект, эксплуатируемый Обществом, относится к указанному виду опасных производственных объектов (на которых используются котлы), административным органом не представлено.

В отзыве на заявление административный орган также не приводит возражений относительно доводов Общества, изложенных в заявлении и  дополнительных объяснениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности материалами административного дела события правонарушения, вмененного в вину Обществу.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» удовлетворить.

Постановление Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 007-5813-2024 от 26.01.2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях признать незаконным и отменить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                      Е.А. Голубева