АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17000/19

«31» мая 2019 года г. Краснодар 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Отдела исполнения административного законодательства отдела полиции (Центральный район) Управления внутренних дел по городу Сочи, г. Сочи (наименование заявителя)

к индивидуальному предпринимателю к ФИО1, г. Сочи  (наименование ответчика) 

3-е лицо:  Компания «Louis Vuitton Malletier» (FR) в лице представителя на территории Российской Федерации - Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»,   г. Москва

о привлечении к административной ответственности

при участии:  

от  заявителя: не явился, уведомлён надлежащим образом,

от ответчика:  не явился, считается уведомлённым,   

от третьего лица: не явился, уведомлён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел исполнения административного законодательства отдела полиции (Центральный район) Управления внутренних дел по городу Сочи (далее заявитель, ОИАЗ, отдел) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель,  ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)  на основании протокола об административном правонарушении 18-090553 от 01.03.2019.

Заявитель  не явился, уведомлён надлежащим образом.

Ответчик не явился, считается уведомленным в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

3-е лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156  АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд установил, что ФИО1, дата рождения 03.01.1968, место рождения с. Мцара Гудаутского района Абхазской АССР, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 16.02.2004, ИНН: 

<

***>,  адрес регистрации: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 158.

В адрес отдела 12.12.2018 поступило заявление управляющего партнера Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» ФИО2, в котором содержалась информация о том, что в магазине по продаже парфюмерии и аксессуаров, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, д. 89, на территории ТЗБ, имеются факты предложения к продаже и реализации товаров, маркированных товарными знаками «Louis Vuitton», «LV», обладающими признаками контрафактности. В заявлении содержалась просьба о проведении проверки указанных в нем фактов.

На основании указанного заявления сотрудниками  ОИАЗ 12.12.2018 проведена проверка магазина «Элит»,   расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район,                  ул. Горького, д. 89, на территории ТЗБ, арендуемого предпринимателем на основании договора аренды нежилого помещения  от 10.01.2018 № 55.

В ходе проведенной проверки выявлен факт предложения к продаже предпринимателем  товаров, маркированных товарными знаками «Louis Vuitton», «LV»  без лицензионного договора (соглашения) с правообладателем или представителем правообладателя

В присутствии  предпринимателя, двух понятых  12.12.2018 старшим инспектором ОИАЗ капитаном полиции ФИО3 (далее должностное лицо) составлен  протокол  осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от  12.12.2018  (далее протокол осмотра от 12.12.2018), после чего  у ответчика изъят товар: мужские ремни в количестве 2-х штук,  очки - в количестве 1 штука с изображением товарных знаков «Louis Vuitton», «LV»  о чем составлен протокол изъятия  вещей и документов от 12.12.2018. Изъятый товар передан на хранение на склад, расположенный по адресу: 

<

...>.

 Отделом в действиях ответчика усмотрены признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП, в связи с чем должностным лицом 13.12.2018 вынесено определение  № 14721 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования отделом в адрес Некоммерческого партнерства  «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», являющегося представителем интересов компании «Louis Vuitton Malletier» (FR) на территории Российской Федерации (далее представитель правообладателя), 4.12.2018 направлен запрос № 46/95-42695 о правомерности использования предпринимателем товарного знака «Louis Vuitton».

Представителем правообладателя заявителю направлены письма от 28.12.2018                   № 7461, 7462, из содержания которых следует, что обладателем исключительных прав на  товарные знаки «Louis Vuitton» (международная регистрация 1127685), «LV» (международная регистрация 1127687)  является компания «Louis Vuitton Malletier» (FR) (далее компания, правообладатель). Изъятая у предпринимателя продукция обладает признаками контрафактности.  На территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана следующих объектов интеллектуальной собственности: словесного товарного знака, принадлежащего компании по свидетельству о регистрации 167407; изобразительных товарных знаков, принадлежащих компании: по свидетельствам о регистрации 165974, 1127687. Компания в договорных отношениях с предпринимателем не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков предпринимателю не предоставляла.  Сумма ущерба, причиненная правообладателю действиями ответчика, составляет 135000 руб.

По результатам административного расследования должностным лицом 01.03.2019 составлен протокол № 18-090553  о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного   частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении на основании части  3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей  14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; 

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака путем обозначения на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. 

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организациях, а также юридические лица.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представитель правообладателя сообщил, что обладателем исключительных прав на  товарные знаки «Louis Vuitton», «LV»  является компания «Louis Vuitton Malletier» (FR). Товар, изъятый у ответчика маркирован товарными знаками, принадлежащими компании. Правообладатель в договорных отношениях с предпринимателем не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков предпринимателю не предоставлял.  Изъятый у  предпринимателя  товар является контрафактным, ущерб, причиненный правообладателю действиями предпринимателя,  составляет 135000 руб.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе  протоколом осмотра от 12.12.2018, письмами  представителя правообладателя от 28.12.2018 № 7461, 7462,  материалами фотосъемки, протоколом  об административном правонарушении  от 01.03.2019 18-090553 подтверждается факт   предложения  предпринимателем к реализации товара с изображением товарных знаков принадлежащих компании  по  свидетельствам о международной регистрации №№ 1127685, 1127687.  

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него меры по соблюдению законодательства об охране интеллектуальной собственности.   

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не нарушены. 

Таким образом, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 01.03.2019 № 18-090553 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Суд пришел к выводу, что ответчику следует назначить санкцию в виде  штрафа – 10000 руб., поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель не привлекался к ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности  в течение 60-ти дней  после вступления решения в законную силу  по следующим реквизитам:Получатель платежа - УФК по Краснодарскому Краю (УМВД России по г. Сочи), ИНН 

<

***>, ОКТМО 03726000, номер счета 40101810300000010013 Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001,  КБК 18811690040046000140, УИН 18880423190000905537

Назначение платежа: административный штраф по решению АС КК  от 31.05.2019 по делу № А32-17000/2019.

Доказательства оплаты  штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера  арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа  ответчик может быть привлечен к административной ответственности по  статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.10 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Привлечь ФИО1, дата рождения 03.01.1968, место рождения с. Мцара Гудаутского района Абхазской АССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения 16.02.2004, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: Краснодарский край,                   Центральный район, ул. Пластунская,158, к административной ответственности по  части 1 статьи 14.10 КоАП РФ на основании  протокола об административном правонарушении Отдела исполнения административного законодательства отдела полиции (Центральный район) Управления внутренних дел по городу Сочи от 01.03.2019 № 18-090553 и  назначить наказание  в виде  административного штрафа    10000 руб.  с конфискацией  товара:  мужских ремней в количестве 2-х штук,  очков - в количестве 1 штука с изображением товарных знаков, принадлежащих компании «Louis Vuitton Malletier» (FR), изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 12.12.2018, находящегося на хранении на складе, расположенном по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия. 

 Судья                         И.П. Гонзус