АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64715/2020

Дело № А65-18982/2019

г. Казань

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 23.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен – 28.09.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

муниципального казённого учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» – ФИО1, доверенность,

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020

по делу № А65-18982/2019

по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН ИП 304165835900334, ИНН 

<

***>) о взыскании 256 146 руб. неосновательного обогащения и 10 375,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – исполком) обратилось в Арбитражныйо суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 256 146 руб. неосновательного обогащения, 10 375 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На основании статьи 49 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации исполкомом заявлено об уточнении требований, о взыскании 264 816 руб. неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 24.03.2019, 11 816,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 15.04.2019. Уточнение судом принято. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу исполкома взыскано 100 109 руб. неосновательного обогащения, 2072 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. 

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Исполком в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 23.09.2020 на 13:50.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ООО «Фея» (арендатор) на основании постановления главы администрации города от 31.10.2000 №2008, заключен договор аренды земельного участка от 14.11.2000 площадью 0,064 га, расположенного по адресу: 

<

...> для использования под здание парикмахерской сроком аренды на 49 лет, зарегистрирован 05.01.2001. 

Земельный участок площадью 640 кв. м кадастровый учет не прошел и в настоящее время является частью земельного участка площадью 4064 кв. м с кадастровым номером 16:52:050306:0044. 

Постановлением от 12.09.2007 № 3324 вышеуказанное постановление от 31.10.2000 № 2008 признано утратившим силу. В этом же постановлении указано на предоставление собственникам, в том числе ООО «Фея», в аренду земельного участка площадью 4064 кв. м с кадастровым номером 16:52:050306:0044, определены доли собственников с учётом заключенного ими соглашения об определении порядка пользования земельным участком от 26.04.2007, все договоры аренды расторгнуты. Данным постановлением Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны (далее – управление) поручено заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и соглашения о присоединении к нему. 

На основании постановления от 12.09.2007 № 3324 между исполкомом и ГКП «Медицинская техника и фармация Татарстана» заключен договор аренды с множественностью лиц от 06.12.2007 № 766-АЗ, согласно которого арендатору на условиях аренды совместно с другими сособственниками здания по акту приема-передачи от 06.12.2007 передан земельный участок площадью 4064 кв. м, кадастровый номер 16:52:05 03 06:0044, расположенный по адресу: 

<

...> (18/14) под аптеку, а предприниматель (арендатор) принял на себя обязательства по внесению ежеквартальной арендной платы не позднее 15 числа, первого месяца квартала следующего за отчетным. При этом, годовой размер арендной платы устанавливается пропорционально доле арендатора в здании – 38,34%, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании к общей площади здания. Срок аренды сторонами установлен по 12.09.2056. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2016 по делу № А65-23714/2015 договор аренды от 06.12.2007 № 766-АЗ признан незаключенным, ввиду отсутствия государственной регистрации. При этом ответчик к указанному договору не присоединялся, каких-либо соглашений или договора на использование земельного участка с истцом не заключал. 

В дальнейшем, ответчик стал собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, о чем в реестре 06.02.2014 внесена соответствующая запись, и являлся собственником до 24.03.2019, то есть до заключения договора дарения от 25.03.2019 с ФИО4. 

Главным специалистом отдела контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений муниципального казенного учреждения «Управление административно-технической инспекции при исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны» проведено обследование вышеуказанного земельного участка, согласно которого установлено, что он не огорожен, на нем расположено нежилое, одноэтажное здание помещения которого используются под магазины, банк, почту, стоматологический кабинет, аптеку, офис зооветеринарный центр, ремонт одежды и электроники, фотоателье, о чем составлен акт обследования земельного участка от 04.08.2017 № 692. 

Также составлен акт обследования от 06.12.2018 № 721. 

По настоящему делу исполкомом заявлены требования о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

С учетом фактически произведенных ответчиком оплат за период с 01.02.2018 по 24.03.2019, с последнего с учетом его доли в праве на земельный участок в размере 25,6% взыскано 100 109 руб. неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 24.03.2019 и 2072,53 руб. процентов за пользование за период с 15.08.2017 по 15.04.2019.

Суды двух инстанций частично удовлетворили заявленные требования, признав факт неосновательного обогащения ответчика.

По мнению судебной коллегии выводы судов нельзя признать в полной мере правильными.

В суде кассационной инстанции представители сторон подтвердили, что спор в настоящее время касается исключительно применения ставки земельного налога. По мнению кассатора, указанная ставка составляет 1,35% для объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры, комплексы), согласно решения городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2016 № 11/6. По мнению администрации и судов - ставка 1,5, поскольку на указанном земельном участке располагается в том числе и отделение банка.

По мнению суда кассационной инстанции судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование публичным участком относится к категории регулируемых цен. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки государственная собственность, на которые не разграничена, осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

При этом, определяя порядок размера арендной платы, публичный орган обязан учитывать основные принципы определения арендной платы при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закрепленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582). 

В постановлении № 582 предусмотрены следующие основные принципы: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости; принцип предельно допустимой простоты; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности; принцип запрета необоснованных предпочтений; принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка. 

При нормативном регулировании субъектом Российской Федерации порядка определения платы за земельный участок, находящийся в собственности субъекта, а также на участки государственная собственность на которые не разграничена, в формуле расчета устанавливают различные поправочные (повышенные) коэффициенты, учитывающие вид использования земельного участка.

Системные положения пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указывают, что целевое и разрешенное использование земельного участка являются одними из существенных условий эксплуатации земельного участка, при этом дополнительным элементом правового режима для исчисления регулируемой платы является разрешенное использование в соответствии с зонированием территории. 

Согласно пункту 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 (далее – методические указания), действующих до 01.03.2019, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка; следовательно, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения. 

Аналогичные положения изложены в пункте 20 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в реестр сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в реестр соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.09.2018 № 514. 

Учитывая подходы, изложенные в методических указаниях, поправочные коэффициенты при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования стали также выбираться не по принципу основного или вспомогательного вида разрешенного использования, а по принципу его наибольшего значения, а также с учетом фактического использования под иными видами, которыми и устанавливался наибольшим по значению коэффициент. 

Применительно к данному порядку исчисления, все собственники нежилых помещений в здании, либо обособленных строений, расположенных на едином земельном участке, имеющего несколько видов разрешенного использования, вносят плату, исчисленную с учетом их доли в праве с наибольшим коэффициентом, и в случае, если часть помещений (или здания), принадлежащих другому собственнику используется последним исходя из вида, предусматривающего наибольший коэффициент (методика расчета), (например, при использовании в здании одного из помещений под торговую деятельность) расчет арендной платы остальным собственникам определяется также исходя из наибольшего коэффициента. 

Уполномоченные органы применяют приведенный принцип наибольшего значения к собственникам всех нежилых помещений в зданиях, расположенных на земельном участке, с несколькими видами разрешенного использования, при исчислении регулируемой платы каждому собственнику помещения в размере их доли в обязательстве по договору с множественностью лиц на стороне арендатора, при этом для всех применяется коэффициент, имеющий наибольшее значение, поскольку одним из собственников осуществляется использование помещения с видом деятельности, позволяющим применить повышенный коэффициент.

Вместе с тем при использовании земельного участка, несколькими арендодателями не исключается применение различных методик либо коэффициентов исчисления платы в пределах их доли к каждому участнику арендных отношений, в том числе, по договору с множественностью лиц на стороне арендатора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 309-ЭС19-1374). 

Таким образом, определение размера платы собственнику нежилых помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, имеющем несколько видов разрешенного использования, размер поправочных коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка, определяется для каждого участника по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом фактического использования, принадлежащих им объектов недвижимости. 

Применение различных методик (повышающих коэффициентов), учитывающих фактическое использование объектов (помещений, зданий) к правообладателю земельного участка не свидетельствует и о создании дискриминационных условий необоснованных предпочтений и соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Не учитывая дифференцированный подход при применении повышающих коэффициентов, связанных с видом и разрешительной деятельностью, к каждому собственнику помещения (здания), расположенного на едином земельном участке, нарушается и принцип экономической обоснованности, закрепленный Постановлении № 582, поскольку приводит к применению наибольшего по значению коэффициента либо иной методики исчисления к лицам, которые не используют помещения (здания) для этих целей. 

Данный правовой подход о дифференцированном применении повышающих коэффициентов, зависящих от вида использования к каждому участнику арендных отношений, допустим и к случаю нахождения на едином земельном участке нескольких самостоятельных зданий, имеющих различное функциональное использование, и принадлежащих различным собственникам.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, применение ответчиком в расчете ставки земельного налога 1,35% закону не противоречит.

Поскольку в спорный период ответчиком оплачено пользование земельным участком из ставки земельного налога 1,35%, что представителем исполкома не оспаривалось, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А65-18982/2019 отменить. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев 

СудьиА.Ф. Фатхутдинова

В.А. Петрушкин