Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136037/2018

15 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский хранитель" (адрес: Россия 199034, 

<

...>/А/6Н, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие № 579" (адрес: Россия 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, территория промзона "Металлострой", дорога на Металлострой д.10, лит.А, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо: Управление на транспорте Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (адрес: Россия 191124, 

<

...> ОГРН: 

<

***>)

об истребовании из незаконного владения ответчика 20 40-фунтовых высоких сухогрузных контейнеров

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский хранитель" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие № 579" об истребовании из незаконного владения ответчика 20 40-фунтовых высоких сухогрузных контейнеров №№ YMLU8090283, GATU8303091, GVCU5174933, CRXU9519593, WFHU5066062, WFHU5077616, GESU4591164, WFHU5070099, WFHU5078274, WFHU5089089, WFHU5087363, WFHU5100676, WFHU5116688, GESU4837860, GESU4839380, GESU4844241, GESU5357510, GESU5215536, WFHU5069816, GESU5444300.

Определением суда от 09.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 10.01.2019; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление на транспорте Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу.

В судебном заседании представители истца и третьего лица заняли солидарную правовую позицию; исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

03.03.2014 между ООО «ОХТА-ЛАЙН» (Продавцом) и ООО «Цитадель» (Покупателем), в настоящее время - ООО «Балтийский хранитель» (далее - Истец), был заключён договор поставки контейнеров № 0303/02/ОХ-14, в соответствии с п. 1.1 которого, Продавец передал в собственность истца 20 40-футовых высоких сухогрузных контейнеров, стоимостью 1 900 000 руб.

Как указывает заявитель, указанные контейнеры были приобретены ООО «Балтийский хранитель», в том числе в целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору хранения № 1 от 27.01.2014, заключенному с Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление). 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора хранения ООО «Балтийский хранитель» приняло на себя обязательство осуществлять безвозмездное хранение имущества, в том числе бесхозяйного, арестованного и изъятого подразделениями Управления.

В апреле, июне, июле 2014 года, в соответствии с указанным договором хранения Управление передало на хранение истцу по актам приёма-передачи имущество, которое было загружено в приобретённые истцом контейнеры №№ YMLU8090283, GATU8303091, GVCU5174933, CRXU9519593, WFHU5066062, WFHU5077616, GESU4591164, WFHU5070099, WFHU5078274, WFHU5089089, WFHU5087363, WFHU5100676, WFHU5116688, GESU4837860, GESU4839380, GESU4844241, GESU5357510, GESU5215536, WFHU5069816, GESU5444300.

Пунктом 2.1.5 договора хранения № 1 от 27.01.2014 было предусмотрено право истца передавать имущество на хранение третьим лицам. В связи с этим, истец передал указанные контейнеры с имуществом Управления на хранение ООО «АТП №7», в соответствии с заключенным с ним 01.01.2014 договором об оказании услуг по хранению и терминальной обработке контейнеров.

В январе 2018 года истцу стал известен факт передачи Управлением 25.12.2014 этого же имущества, находящегося в указанных контейнерах, на ответственное хранение ООО «АТП № 579» (далее - Ответчик), что подтверждается актом приёма-передачи и описи имущества, составленным между Управлением и ответчиком.

Ссылаясь на то, что спорное имущество до настоящего времени не возвращено ООО "Балтийский хранитель", удержание имущества противоречит закону и нарушает права как собственника имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица (виндикационный иск).

Из приведенной нормы права следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны:

1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество;

2) факт нахождения этого имущества у ответчика;

3) незаконность такого владения.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из указанного следует, что обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Право собственности истца, факт нахождения спорного имущества у ответчика и незаконность такого нахождения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств возврата или обоснования удержания спорных контейнеров и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие № 579" 20 40-фунтовых высоких сухогрузных контейнеров №№ YMLU8090283, GATU8303091, GVCU5174933, CRXU9519593, WFHU5066062, WFHU5077616, GESU4591164, WFHU5070099, WFHU5078274, WFHU5089089, WFHU5087363, WFHU5100676, WFHU5116688, GESU4837860, GESU4839380, GESU4844241, GESU5357510, GESU5215536, WFHU5069816, GESU5444300.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие № 579" в доход федерального бюджета 120 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.