АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14308/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                            02 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-186), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 3 918 766 руб. 34 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.09.2020 №420, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМЫ» (далее - ООО «ТЕХНОСИСТЕМЫ»,  истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее - ООО «ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ», ответчик) о взыскании 3 918 766 руб. 34 коп. основного долга, 95 281 руб. 63 коп. процентов за период с 07.12.2019 по 07.05.2020, процентов с 08.05.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 42 594 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований,  в котором заявил отказ от исковых требований в части взыскания                   3918766 руб. 34 коп. долга и просил взыскать 209843 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 07.12.2019 по 30.07.2020. 

Рассмотрев заявленный отказ, суд установил, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3918766 руб. 34 коп. подлежит прекращению на  основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первоначально истцом в части применения ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара заявлено требование о взыскании   95281 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 07.05.2020, процентов с 08.05.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, поскольку у истца отсутствовали подписанные ответчиком экземпляры договоров от 01.06.2020 №М3-2020/359/КФ, от 24.04.2020 №М32019/1002/КФ, от 17.04.2020 №М3-2020/50/КФ, от 21.05.2020 №МЗ-202/217/КФ, от 25.06.2020 №М32020/347/КФ, от 01.06.2020 №М3-2019/999/КФ. 

Впоследствии ответчик направил вышеуказанные договоры в адрес истца, в связи с чем ООО «ТЕХНОСИСТЕМЫ»  уточнило исковые требования и просит взыскать с ответчика 209843 руб. 63 коп. договорной неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности с учетом произведенных корректировок, за период с 07.12.2019 по 30.07.2020.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав на оплату долга. В отношении расходов на оплату услуг представителя указал, что расходы в заявленном истцом размере являются завышенными и необоснованными.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры от 01.06.2020 №М3-2020/359/КФ на поставку строительных лесов, от 24.04.2020 №М32019/1002/КФ на поставку пенофола, от 17.04.2020 №М3-2020/50/КФ на поставку профиля и утеплителя, от 21.05.2020 №МЗ-202/217/КФ на поставку профиля и ленты, от 25.06.2020 №М32020/347/КФ на поставку метизной и отделочной продукции, от 03.06.2020 №М3-2019/999/КФ на поставку фанеры ламинированной с двух сторон (далее - договоры).

В соответствии с пунктом 1.1. договоров поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный поставщиком товар.

Согласно пункту 2.3. договоров  расчет за поставленный поставщиком в полном объеме товар производится в течение 45  календарных дней с даты подписания сторонами оригиналов товарных накладных, товарно-транспортных накладных и счетов- фактур на поставленный товар.

Во исполнение условий договоров истец по универсальным передаточным документам   от 22.10.2019 №224, от 15.11.2019 №265, №246, от 29.11.2019 №301, №302, №303 поставил ООО «ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» товар на общую сумму                  4723644 руб. 69 коп.

Однако ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3823484 руб. 71 коп.

15.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензия была оставлена со стороны ответчика без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания 3918766 руб. 34 коп. долга (в связи с оплатой ответчиком), и просит взыскать 209843 руб. 63 коп. пени за период с 07.12.2019 по 30.07.2020 (с учетом уточнения) за нарушение ответчиком срока оплаты товара.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 8.2. договоров в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по оплате по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты, следующего за днем пропущенного срока. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного ему товара.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства, не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 209843 руб. 63 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор поручения от 06.05.2020, заключенный с ИП ФИО3, а также платежное поручение от 14.07.2020 №247 на сумму 25000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «за исковое заявление в арбитражный суд о взыскании по договору от 06.05.2020».

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 20000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку претензии, искового заявления, направления его в суд.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства чрезмерности и необоснованности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Государственная пошлина по иску составляет 42594 руб. 00 коп. и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме, поскольку оплата суммы долга произведена ответчиком  после вынесения судом определения о принятии иска к производству (платежные поручения от 15.05.2020 №003551, от  29.05.2020 №003879, от 10.06.2020 №004327, от 18.06.2020 №004800, от 30.07.2020 №006184).

Руководствуясь статьями   110, 150-151, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, от исковых требований в части взыскания 3918766 руб. 34 коп. долга по универсальным передаточным документам от 22.10.2019 № 224, от 15.11.2019 №№ 265, 246, от 29.11.2019 №№ 301, 302, 303. Производство по делу в данной части требований прекратить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, 209843 руб. 63 коп. неустойки (пени), а также 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 42594 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

     Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                   Е.Н. Алмаева