АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-3054/2018

22 октября 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Академ-Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123007, проезд Хорошевский 3-й, д.1, стр.1, г. Москва) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670034, ул. Гагарина, д. 43, кв. 53, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 22 575 021 руб. 77 коп – процентов за пользование займом по договору займа №003 от 21.01.2014 за период с 01.01.2016 по 30.06.2018;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Прогресс», ООО «Байкальский фондовый дом»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №263 от 02.07.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 16.06.2017,

от третьего лица ООО «Прогресс»: не явился, извещен,

от третьего лица ООО «Байкальский фондовый дом»: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Академ-Финанс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» о взыскании 2 248 862 руб. 86 коп – процентов за пользование займом по договору займа №003 от 21.01.2014 за период с 01.01.2016 по 31.03.2016. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 по делу №А40-52751/18-55-403 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Академ-Финанс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» о взыскании 2 248 862 руб. 86 коп передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Байкальский фондовый дом» предоставил ответчику в соответствии с условиями договора займа №003 от 21.01.2014 сумму займа в размере 102 202 000 руб. 00 коп под 8,85% годовых на срок до 25.06.2019г.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа между займодавцем и ООО «Прогресс» (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) зарегистрирован 29.01.2014 №03-03-01/011/2014-213.

Права займодавца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной от 22.01.2014.

Истец указал, что 20.02.2014 произведена смена владельца закладной путем передачи прав по закладной ООО «Академ-Финанс» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-АФ» Уведомление  о смене  владельца  закладной исх.№ 58-5  от  24.02.2014г  получено  заемщиком  25.02.2104г. С передачей закладной новым кредитором по договору займа стал истец. 

Истец пояснил, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, с 01.06.2016 заемщик не оплачивает проценты за пользование займом.

Задолженность ответчика по оплате процентов за пользование займом за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 составляет 2 248 862 руб 86 коп.

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.08.2018 судом принято увеличение исковых требований до суммы 22 575 021 руб. 77 коп – процентов за пользование займом по договору займа №003 от 21.01.2014 за период с 01.01.2016 по 30.06.2018.

Ответчик иск не признал. Заявил о безденежности займа, мотивируя тем, что денежные средства , поступившие от ООО «Байкальский фондовый дом» 04.02.2018, в тот же день были возвращены ООО «Байкальский фондовый дом» с указанием в назначении платежа на несуществующее обязательство - договор купли-продажи ценных бумаг от 04.02.2014г на сумму 102 202 000 руб. Также ответчик заявил о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части требований об уплате процентов после 01.04.2016.

Определением от 15.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Прогресс».

Определением от 13.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Байкальский фондовый дом».

Третье лицо ООО «Байкальский фондовый дом» в лице  конкурсного  управляющего представлен  отзыв на  иск. Согласно  отзыву третье  лицо  считает требования истца обоснованными, указав, что 04.02.2014 ответчик получил по договору №003 от 21.01.2014 заем в размере 102 202 000 руб, которое ответчиком не было погашено. Третье  лицо  указало, что перечисление ответчиком суммы 102 202 000 руб 00 коп ООО «БФД» с назначением платежа по договору купли-продажи ценных бумаг от 04.02.2014 не имеет отношения к договору займа №003 от 21.01.2014. Между ответчиком и ООО «БФД» был заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 04.02.2014, по которому ответчику предоставлен вексель №0001835 от 04.02.2014. Впоследствии указанный вексель предъявлен к оплате ответчиком и ООО «БФД» рассчиталось по нему. Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений по договору купли-продажи ценных бумаг от 04.02.2014 и как следствие возврата займа по договору №003 от 21.01.2014 считает не состоятельными.

В судебное заседание третье лицо ООО «Прогресс» не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000827879549.

Третье лицо ООО «Байкальский фондовый дом» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000827879570.

В судебном заседании от 08.10.2018 судом объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 15 октября 2018г.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором займа №003 от 21.01.2014 ООО «Байкальский фондовый дом» (займодавец) предоставляет ООО «Гудвилл» (заемщик) заем в размере 102 202 000 руб 00 коп, а заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом на условиях, размере и порядке, установленных договором.

Согласно пункту 3.1, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 8,85% годовых.

Пунктом 3.3.1 предусмотрен срок возврата суммы займа – до 25 июня 2019г.

Исходя из условий договора, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания договора , по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выдача займа в сумме 102 202 000 руб 00 коп произведена платежным поручением №39 от 04.02.2014 (л.д.73).

Согласно пунктам 1.2, 1.2.1 договора займа установлено, что способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества:

- Нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 513,5 кв.м, номера на поэтажном плане: помещение II: подвал: 1-3; 1 Этаж: 19, 39-50, 52-56, 58, 59, 73-75; 2 этаж: 8, 12; 3 этаж: 9, 11-13, 15. Этаж: 1, 2, 3, подвал. Адрес (местоположение): 

<

...> дом №52. Кадастровый (или условный) номер: 03-03-01/076/2005-298. Объект учтен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под кадастровым номером: 03:24:011204:835. Залогодатель: ООО «Прогресс».

- Кинотеатр «Прогресс», назначение: нежилое. Площадь: общая 1175,4 кв.м., номера на поэтажном плане: помещение IV: 1 этаж: 37, 57, 60-63, 66, 67, 70; антресоль: 3,4; 2 этаж: 9, 10, 18-21; 3 этаж: 10; 52. Кадастровый (или условный) номер: 03-03-01/026/2008-486. Объект учтен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под кадастровым номером: 03:24:011204:920. Залогодатель: ООО «Прогресс».

- Нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 81,6 кв.м., номера на плане: помещение VII: 34а,64,65,76. Этаж 1. Адрес (местоположение): 

<

...> дом №52. Кадастровый (или условный) номер: 03-03-01/082/2005-329. Залогодатель: ООО «Прогресс».

- 4825/10000 доля в праве на земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – Занимаемый зданием. Площадь: 2875 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...>. Кадастровый номер: 03:24:011204:28. Залогодатель: ООО «Прогресс».

Пунктом 1.2.1. договора  займа  предусмотрено, что  права  займодавца по договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному предметом залога, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право на предмет залога) подлежит удостоверению закладной.

Права залогодержателя ООО «Байкальский фондовый дом»  удостоверены  закладной  от 22.01.2014г, согласно  которой залогодателем является  ООО «Прогресс» ( раздел 1  закладной),  должник -   ООО «Гудвилл» (раздел 2 закладной), обязательство , обеспеченное ипотекой, – договор займа №003 от 21.01.2014, сумма 102 202 000 руб 00 коп, срок возврата 25.06.2019, процент 8,85% ( раздел 4  закладной).  Раздел  4  закладной также содержит график возврата займа и процентов. 

В разделе 7 закладной указаны сведения о государственной регистрации ипотеки, согласно которым ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 29.01.2014 под номером 03-03-01/011/2014-213.

Согласно разделу 9 закладной, 20.02.2014 права по закладной переданы ООО «Академ-Финанс» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-АФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), остаток неисполненных обязательств должника  на  дату передачи прав  по  закладной указан 102 202 000 руб 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке ) закладная является ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца  на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств,  право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Пунктом 2 статьи 48 Закона об ипотеке предусмотрено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Уведомлением №58-5 от 24.02.2014 ООО «Академ-Финанс» известил ООО «Гудвилл» о смене владельца по закладной и переходе прав займодавца и залогодержателя от ООО «Байкальский фондовый дом» к ООО «Академ-Финанс» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-АФ» по договорам займа и договорам залога, оформленной закладной от 22.01.2014 (номер государственной регистрации ипотеки №03-03-01/011/2014-213). Данное уведомление получено ответчиком 25.02.2014 (л.д.22).

Таким образом, с передачей закладной новым кредитором по договору займа №003 от 21.01.2014 стал истец.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 3.3.3 договора займа предусмотрен период и график уплаты процентов за пользование займом.

Ответчиком во исполнение условий по уплате процентов произведена оплата за период с 11.03.2014 по31.12.2015 , что подтверждается платежными поручениями:

- №237 от 25.04.2014 на сумму 520 390 руб 18 коп за период 11.03.14-31.03.14,

- №421 от 25.07.2014 на сумму 2 255 024 руб 13 коп за период 01.04.14-30.06.14,

- №626 от 22.10.2014 на сумму 2 279 804 руб 61 коп за период 01.07.14-30.09.14,

- №69 от 28.01.2015 на сумму 2 279 804 руб 61 коп за период 01.10.14-31.12.14,

- №339 от 28.04.2015 на сумму 2 230 243 руб 64 коп за период 01.01.15-31.03.15,

- №545 от 22.07.2015 на сумму 2 255 024 руб 13 коп за период 01.04.15-30.06.15,

- №813 от 29.10.2015 на сумму 2 279 804 руб 61 коп за период 01.07.15-30.09.15,

- №55 от 29.01.2016 на сумму 2 279 804 руб 61 коп за период 01.10.15-31.12.15.

Заявление ответчика о безденежности займа судом отклоняется. В  обоснование  доводов  о безденежности займа ответчик указал, что денежные  средства в  сумме  102 202 000 руб , поступившие от ООО «Байкальский фондовый дом» 04.02.2018, в тот же день были возвращены ООО «Байкальский фондовый дом» с указанием в назначении платежа на несуществующее обязательство - договор купли-продажи ценных бумаг от 04.02.2014г на сумму 102 202 000 руб. 

ООО «Байкальский фондовый  дом» представлен в материалы  дела договор  купли-продажи  ценных  бумаг  от  04.02.2014г , согласно  которому ООО «Байкальский фондовый дом» (продавец)  обязуется  передать ООО «Гудвилл» (покупатель)  вексель ООО «Байкальский фондовый дом»   номинальной  стоимостью 102 000 000  руб серия  БФД № 0001835, дата  составления  04.02.2014г.

 Передача  векселя  подтверждена  актом  приема-передачи  от  04.02.2014г, подписанным  ООО «Байкальский фондовый дом»  и ООО «Гудвилл»  без замечаний.

Рассмотрев заявление  ответчика  о фальсификации доказательств: договора №018 купли-продажи ценных бумаг от 04.02.2014, акта приема-передачи ценных бумаг от 04.02.2014, суд  отклоняет заявление.

Предметом  иска  является  требование  о взыскании процентов  по договору  займа. Права  займодавца как залогодержателя  по  обеспеченному  ипотекой  обязательству  и по договору  об ипотеке  удостоверены  закладной  от  22.01.2014г. О  проведении  операций  по зачислению  денежных средств  по договору  займа № 003 от 21.01.2014г и  оплате   ценных  бумаг  по договору  купли-продажи  ценных бумаг №  018  от  04.02.2014г ответчик  знал,   данные  операции отражены  по его счету 04.02.2014г. О безденежности договра  займа  ответчик  не заявлял. Договор  займа  от  21.01.2014г  исполнялся ответчиком, проценты  по договору  займа уплачивались в соответствии с графиком  уплаты  процентов, предусмотренным пунктом 3.3.3 договора  займа. Ответчиком  произведены в соответствии с графиком восемь платежей с 25.04.2014г  по 29.01.2016г.  Довод  о безденежности  займа  ответчиком  заявлен  после  предъявления  иска о  взыскании  процентов. При данных  обстоятельствах довод  истца  о  злоупотреблении  ответчиком  правом, суд  находит  обоснованным, заявление  о фальсификации  договора купли-продажи ценных бумаг  от 04.02.2014г № 018 и акта-приема-передачи  ценных бумаг  от  04.02.2014г, заявленное в  обоснование  довода  о безденежности  договора  займа ,   суд отклоняет.

Отклонение  в рамках данного  дела заявления  о  фальсификации договора купли-продажи ценных бумаг № 018 от 04.02.2014г и акта-приема-передачи  ценных бумаг  от  04.02.2014г на  правоотношения ООО «Байкальский фондовый дом»  и  ООО «Гудвилл»   по указанному  договору не влияет, и  не  лишает ответчика  оспаривать договор купли-продажи  ценных бумаг  №  018 от  04.02.2014г.

Предметом иска является требование о взыскании 22 575 021 руб. 77 коп – процентов за период с 01.01.2016 по 30.06.2018.

Согласно пункту 3.3.3 договора займа заемщик обязан уплатить проценты за спорный период в следующем порядке:

- за период 01.01.16-31.03.16 – в любую из дат с 01 по 30 апреля 2016г,

- за период 01.04.16-30.06.16 – в любую из дат с 01 по 31 июля 2016г,

- за период 01.07.16-30.09.16 – в любую из дат с 01 по 31 октября 2016г,

- за период 01.10.16-31.12.16 – в любую из дат с 01 по 31 января 2017г,

- за период 01.01.17-31.03.17 – в любую из дат с 01 по 30 апреля 2017г,

- за период 01.04.17-30.06.17 – в любую из дат с 01 по 31 июля 2017г,

- за период 01.07.17-30.09.17 – в любую из дат с 01 по 31 октября 2017г,

- за период 01.10.17-31.12.17 – в любую из дат с 01 по 31 января 2018г,

- за период 01.01.18-31.03.18 – в любую из дат с 01 по 30 апреля 2018г,

- за период 01.04.18-30.06.18 – в любую из дат с 01 по 31 июля 2018г.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо №194-6 от 12.07.2016 о наличии непогашенной просроченной задолженности по уплате процентов в размере 2 248 862 руб 86 коп за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, полученное ответчиком 27.07.2016 (л.д.23, 25). Требование истца оставлено без ответа, проценты не оплачены.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части требований об уплате процентов после 01.04.2016 судом отклоняется.

В силу части 1 статьи 49 АПК истец вправе увеличить размер исковых требований в связи с увеличением периода, в течение которого происходило неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежного обязательства. При этом данные требования не являются новыми или дополнительными по отношению к первоначально заявленным.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Как  следует из материалов,  дела истцом  направлялось в адрес  ответчика  требование  от  21.03.2017г № 80-001, согласно  которому  истец  потребовал  от  ответчика  и  третьего  лица (ООО «Прогресс»)  возврата  суммы  займа  и уплаты  процентов  за  пользование займом. 

Направление данного  требования в адрес  ответчика  подтверждается   почтовой квитанцией   12300708034297, описью вложения  в ценное письмо.

Согласно  информации с сайта Почты России данное  отправление  выслано  обратно  отправителю по истечении  срока хранения. 

Требование  направлялось в адрес ответчика  по юридическому  адресу ответчика. В  соответствии  со статьей 165.1 Гражданского  кодекса РФ требование  считается  доставленным ответчику.

С учетом направления в адрес ответчика письма №194-6 от 12.07.2016 , требования  № 80-001 от  21.03.2017г и отсутствием доказательств удовлетворения данных претензий ,  доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований  о  взыскании  процентов по 30.06.2018г  не обоснованы.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 размер процентов составляет 9 044 877 руб 00 коп из расчета 102 202 000 руб х 8,85% х 366 дней неоплаченных / 366 дней в году.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 размер процентов составляет 9 044 877 руб 00 коп из расчета 102 202 000 руб х 8,85% х 365 дней неоплаченных / 365 дней в году.

За период с 01.01.2018 по 30.06.2018 размер процентов составляет 4 485 267 руб 77 коп из расчета 102 202 000 руб х 8,85% х 181 дней неоплаченных / 365 дней в году.

Таким образом, размер процентов за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 составляет 22 575 021 руб. 77 коп из расчета 9 044 877 руб 00 коп + 9 044 877 руб 00 коп + 4 485 267 руб 77 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств уплаты процентов в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании 22 575 021 руб. 77 коп – процентов за пользование займом по договору займа №003 от 21.01.2014 за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Академ-Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 575 021 руб. 77 коп – проценты за пользование займом по договору займа №003 от 21.01.2014 за период с 01.01.2016 по 30.06.2018, 34 244 руб 00 коп – расходы  по уплате  государственной  пошлины; 

в доход федерального бюджета 101 631  руб 00 коп – государственную пошлину. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова