АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2922/2019

г. Тюмень

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2019.  

Полный текст решения изготовлен 12.04.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (625029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Заречье» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 584 833 руб. 15 коп., процентов по день фактической оплаты долга, а также  судебных расходов.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2018, ФИО3, директор, паспорт, приказ № 1 от 04.08.2014, 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к товариществу собственников жилья «Заречье»  (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 472 000 руб. основного долга за оказанные с сентября 2016 года по декабрь 2016 года услуги, 87 469 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 22.02.2019, и продолжать начисление проценты начиная с 23.02.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 472 000 руб. и ставок ЦБ РФ за соответствующие периоды,  а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и госпошлины. 

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор управления многоквартирным домом от 22.06.2016 № 1, мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору № 1  от 22.06.2016 оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 21.03.2019 вышеназванное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении в материалы дела дополнительных письменных доказательств.

ТСЖ «Заречье» явку представителя в суд не обеспечило. Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего. 

В силу ч.1 ст.121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ. 

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АПК РФ). 

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч. 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, направлена по юридическому адресу ответчика, возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовый конверт № 62505233115458). При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеется надпись как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 21.03.2019 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2016 между истцом (управляющая организация) и ответчиком (товарищество) заключен договор управления многоквартирным домом № 1 (далее – договор), в соответствии с которым управляющая организация по заданию товарищества приняла на себя обязанность полного финансово-хозяйственного ведения, эксплуатационной ответственности, владения, пользования, и управления общим имуществом многоквартирного дома (далее- МКД), с момента заключения настоящего договора, и обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, предоставлять в течение срока действия договора за плату коммунальные, эксплуатационные и иные услуги собственникам (нанимателю, арендаторам), в соответствии с п.п. 3.1.2 – 3.1.4 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (л.д.17-25).

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 20.07.2016 № 1 (л.д.36-38).

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2016 № 1) предусмотрено, что ежемесячная абонентская плата составляет 118 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2016 № 1) ежемесячная абонентская плата не включает в себя расходы, связанные с приобретением материалов, запасных частей, оборудований и т.д. необходимые для надлежащего выполнения истцом работ по настоящему договору. Ответчик самостоятельно несет такие расходы и самостоятельно приобретает необходимые материалы, запасные части, оборудование и т.д. и передает исполнителю, либо по отдельному соглашению сторон компенсирует истцу понесенные расходы, связанные с приобретением материалов, запасных частей, оборудований и т.д.

Ответчик оплачивает ежемесячную абонентскую плату в сумме, указанной в п.4.1 договора в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим (п.4.5 договора, в ред. дополнительного соглашения от 20.07.2016 № 1).

Согласно п.п.4.9, 4.10 договора (в ред. дополнительного соглашения от 20.07.2016 № 1), по завершении работ, предусмотренных настоящим договором истец ежемесячно предоставляет ответчику акт сдачи-приемки работ, который ответчик обязуется в течение 3-х рабочих дней со дня получения рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и возвратить истцу, либо представить мотивированный отказ от приемки работ. Факт не представления в указанный срок мотивированных письменных замечаний означает безоговорочное принятие работ, и приравнивается  к подписанию ответчиком акта сдачи-приемки работ.  

Истец свои обязательства в рамках спорного договора исполнил – с сентября по декабрь 2016 года оказал ответчику услуги на общую сумму 472 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами от 30.09.2016 № 145, от 31.10.2016 № 169, от 30.11.2016 № 100086, от 31.12.2016 № 100096, подписанными истцом и направленными в адрес ответчика, а также в подтверждение факта оказанных услуг в спорный период истцом представлены счета, скриншоты из журналов приема звонков, журналов регистрации сообщений и оповещений собственников спорного МКД за спорный период (л.д.39-42,45-48, 87-126).

По утверждению истца, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвёл, с учетом представленного в материалы дела подписанного истцом акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 – декабрь 2017 (л.д.53), и заявленного размера исковых требований, задолженность ответчика составила 472 000 руб.

 Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

В порядке досудебного урегулирования, истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности (претензии от 01.02.2018 исх.№ 56, от 22.03.2018 исх.№ 78, л.д.54, 56). Претензии истца были получены ответчиком (л.д.55,57), оставлены без удовлетворения.

Неоплата Товариществом образовавшейся в спорный период задолженности, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 9 ст.161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что собственниками помещений многоквартирного дома № 35 по ул.Муравленко, г.Тюмени, в качестве способа управления избрано управление товариществом собственников жилья «Заречье».

В п.2.2 ст.161 ЖК РФ указано, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2.3 ст.161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Из содержания п.п.8, 9 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), следует, что в случае избрания собственниками помещений многоквартирного дома способом управления товариществом собственников жилья, управляющая компания получает статус исполнителя коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст.162 ЖК РФ с органом управления ТСЖ.

В соответствии с подпунктами «д», «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением ряда стандартов, в том числе: заключение договоров ресурсоснабжения с РСО, иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; документальное оформление приемки таких услуг и работ; начисление платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений, осуществление расчетов с РСО, ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что договор управления многоквартирным домом подразумевает выполнение всего комплекса услуг по управлению многоквартирным домом, включающего в себя, в том числе, и перечень, предусмотренный Правилами № 416.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Предметом спорного договора, заключенного между истцом и ответчиком, является выполнение управляющей компанией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд считает, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена в п.1 ст.781 ГК РФ.

Обязательство ответчика по своевременной оплате оказанных услуг основано на заключенном сторонами договоре.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период, их объем, стоимость и задолженность по оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается. 

Суд, исследовав материалы дела (договор, акты, доказательства направления), учитывая позицию истца и отсутствие письменных возражений ответчика, считает, что материалами дела доказана задолженность ответчика перед истцом за оказанные по спорному договору услуги в общей сумме 472 000 руб.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга за оказанные по договору услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 472 000 руб. в порядке ст.ст.779, 781 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 469 руб. 15 коп., начисленных за период с 15.10.2016 по 22.02.2019 (расчёт - л.д.14-16), а также просит начислять указанные проценты на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 23.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ответчику услуг, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов в данной части суд считает обоснованным.

Согласно представленному в иске расчету истца размер процентов за период с 15.10.2016 по 22.02.2019 составил 87 469 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчет процентов (л.д.14-16) с учетом правово природы договора в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2016 как договора оказания услуг, проверен судом и признан правильным.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требование о взыскании 87 469 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 22.02.2019, с начислением указанных процентов начиная с 23.02.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 472 000 руб. и ставок ЦБ РФ за соответствующие периоды, подлежащим удовлетворению в порядке ст.395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно п.п.10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.12.2018 № 08/19, заключенный истцом (подписан директором ООО «Жилищник» ФИО4) с ООО «Фриланс» (л.д.58-60), техническое задание № 2 – Приложение от 22.02.2019 № 1 к указанному договору; расходный кассовый ордер от 22.02.2019, согласно которому истец в качестве оплаты за оказанную юридическую помощь по договору от 20.12.2018 № 08/19 передал ООО «Фриланс» 30 000 руб. (л.д.64).

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, считает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 30 000 руб.

При подаче искового заявления в суд истец платежными поручениями от 26.02.2019 № 37883 и от 19.03.2019 № 85761 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в общей сумме 14 697 руб. (л.д.9,86).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.110 АПК РФ в размере 14 189 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 508 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Заречье» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (625029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 472 000 руб. основного долга по договору управления многоквартирным домом от 22.06.2016 № 1 за оказанные с сентября 2016 по декабрь 2016 года услуги, 87 469 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 22.02.2019, начисление процентов продолжать производить начиная с 23.02.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 472 000 руб. и ставок ЦБ РФ за соответствующие периоды, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 14 189 руб. госпошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (625029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению № 85760 от 19.03.2019 госпошлину в размере 508 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Щанкина А.В.