АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                 ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                        Именем Российской Федерации

                      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4310/2020

город Вологда

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Формат» (ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, выраженного в уведомлении от 23.01.2020 №35-0-1-001/3015/2019-922,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 11.04.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.09.2017, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Формат» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений, выраженное в уведомлении от 23.01.2020 №35-0-1-001/3015/2019-922, а также о возложении на Управление Росреестра обязанности провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске и дополнении к нему. 

Представитель Управления Росреестра поддерживает доводы, изложенные в отзыве, возражает против удовлетворения требований. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание кислотного цеха со складом серы с кадастровым номером 35:26:0201017:985, назначение: нежилое здание, площадью 3420 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных: 0, расположенное по адресу: 

<

...>.

20.04.2018 зарегистрировано право собственности Общества на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2018 № 371, передаточного акта к договору купли-продажи недвижимого имущества № 371 от апреля 2018 года. 

06.09.2018 зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от 20.08.2018 №8638/9/15085/16. 

16.10.2019 истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете описания местоположения здания и изменения площади спорного объекта недвижимости на основании технического плана от 09.10.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 

23.10.2019 Управлением Росреестра приостановлено осуществление действий по кадастровому учету изменений по следующим причинам: Обществу необходимо было представить разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, а также письменное согласие ПАО «Сбербанк России» на внесение изменений основных характеристик: местоположения и площади здания с кадастровым номером 35:26:0201017:985. Указанные обстоятельства отражены в уведомлении Управления Росреестра № 35-0-1-001/3015/2019-922.

07.11.2019 истцом было представлено заявление в Управление Росреестра о приобщении дополнительных документов: письмо –пояснение от 06.11.2019 и письменное согласие ПАО «Сбербанк России» на внесение изменений основных характеристик здания.

15.11.2019 Управлением Росреестра приостановлено осуществление действий по кадастровому учету изменений, поскольку истцом не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, что нашло отражение в уведомлении № 35-0-1-001/3015/2019-922.

23.01.2020 Управлением Росреестра отказано в осуществлении действий по кадастровому учету изменений по причине непредставления истцом разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта (уведомление №  35-0-1-001/3015/2019-922).

Истец считает излишним требование Управления Росреестра о необходимости получения Обществом разрешительной документации при фактическом разрушении части объекта.   

Полагая решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений, выраженное в уведомлении от 23.01.2020 №35-0-1-001/3015/2019-922, незаконным, Общество обжаловало его в суд в рамках настоящего дела. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в силу положений Закона о государственной регистрации недвижимости понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 1 ст.14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. 

На основании части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов не допускается, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом о государственной регистрации недвижимости или иными федеральными законами.

В силу пунктов 5, 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Указав, что согласно техническому плану и проектной документации произошла реконструкция объекта, разрешение на ввод реконструированного здания в эксплуатацию не представлены, а в период приостановления осуществления государственного кадастрового учета дополнительных документов в обоснование заявления регистрирующему органу не представлено, ответчик отказал в учете изменений объекта недвижимости. 

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 ГрК РФ), ввод объекта в эксплуатацию - на основании разрешения уполномоченного органа, выдавшего разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для проведения строительства, реконструкции объекта капитального строительства требуется получение разрешения на строительство. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для целей проверки законности замечания регистрирующего органа в настоящем деле подлежит установлению характер произведенных на объекте изменений. 

Следует отметить, что понятие реконструкция здания является правовой категорией и представляет собой юридическую характеристику объема и качественных параметров произведенных в результате строительных работ изменений объекта капитального строительства, что может быть установлено на основании определенных законом критериев и данных об объеме проведенных работ и их результатах. 

В соответствии с пунктами 2.1, 7.2, 11.1 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624, разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей; монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок; монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, в том числе из клееных конструкций, относятся к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства. Законодательно не предусмотрены исключения, позволяющие осуществлять такие работы без выдачи соответствующего разрешения. При этом не имеет юридического значения, произошло или нет в результате осуществления названных видов работ ослабление ранее существующих конструкций.

Согласно акту осмотра здания кислотного цеха со складом серы от 20.06.2018, составленного комиссией, состоящей из представителей Общества и ООО «Сухонский КБК», произошло обрушение кровли, стен и железобетонного каркаса в осях 5-11/А-В; по оси 3 и оси В частично обрушены стены из керамического кирпича на высоту 6-8 метров; по оси 3 и оси В наблюдается разрушение защитного слоя железобетонных несущих колонн, несущая арматура оголена, сильно коррозирована и имеет разрывы местами; над помещениями в осях 3-10/В-Г разрушено кровельное перекрытие, отсутствует гидроизоляционный ковер; в помещениях в осях 3-10/В-Г отсутствует остекление, разрушены перемычки над оконными проемами, наблюдается дальнейшее выкрашивание кирпичных стен на глубину до 150мм. По результатам осмотра комиссией сделано заключение, согласно которому необходимо провести демонтаж оставшихся после обрушения элементов в части здания кислотного цеха со складом серы. 

Согласно проектной документации, выполненной ООО «Научно-производственное объединение «Абрис», было предусмотрено выполнение следующих видов работ на указанном объекте: демонтаж стен и перегородок в осях 2-5 и Г-Ж; пробивка проема в помещении цеха 6 по оси 3 в помещении цеха 13 по оси 7 между осями Г-В, в складском помещении 14 по оси 7; закладка оконного проема в складском помещении 13 по оси 7; демонтаж перегородок и устройство проема по оси В; заполнение дверного проема. 

Кроме того, согласно планам этажей вышеназванной проектной документации после проведения демонтажных работ на первом этаже полностью подлежит разборке помещение – компрессор площадью 64,9 кв.м., помещение – компрессор площадью 19,6 кв.м., помещение цеха площадью 17,2 кв.м., помещение цеха площадью 37 кв.м., помещение цеха площадью 25,9 кв.м., помещение цеха площадью 218,5 кв.м.; на 2 этаже подлежит разбор стены от помещения трансформатора до помещения цеха площадью 230,9 кв.м. 

Согласно техническому плану от 09.10.2019, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, уменьшилась площадь здания с 3420 кв.м. до 3041,9 кв.м. Кроме того, по результатам правой экспертизы ответчиком документов, было установлено ,что контур спорного здания, обозначенный в техническом паспорте от 10.03.2000, отличается от контура здания, отраженного в техническом плане от 09.10.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 

Учитывая, что в данном случае подлежали выполнению работы по демонтажу стен и перегородок; пробивка проема в помещении; закладка оконного проема; демонтаж перегородок и устройство проема; заполнение дверного проема, следовательно, данные работы влияют на безопасность объекта капитального строительства, поскольку при осуществлении работ затрагиваются несущие конструкции здания, подобного рода изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. 

Следовательно, вышеуказанные работы на спорном объекте попадают под понятие реконструкции объекта капитального строительства. 

Принимая во внимание законодательное регулирование отношений в рассматриваемой сфере, суд признает обоснованным вывод Управления Росреестра о том, что указанные выше изменения не могут не затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности спорного здания. 

Представленное Обществом заключение проектной организации о том, что разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется, не признается судом достаточным доказательством данного обстоятельства. 

Истец, ссылаясь на заключение проектной организации, указывает, что демонтажные работы не влияют на несущую способность стен и перекрытий здания, вместе с тем это  не доказывает, что в процессе проведения работ и произведенные изменения не повлияли на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Доказательств обратного истцом не представленного. 

Суд полагает необходимым отметить ,что имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не дают достаточных оснований для вывода о безопасности выполненной заявителем реконструкции здания. 

Таким образом, в регистрирующий орган требовалось представить разрешительную документацию, подтверждающую тот факт, что разрушение части здания, сопряженное ее демонтажем, и последующие работы по разборке помещений, соответствуют установленным градостроительным требованиям. 

Осуществление испрашиваемых истцом регистрационных действий повлечет внесение в ЕГРН сведений об изменениях спорного здания, что в отсутствие доказательств соответствия реконструированного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемым к надежности и безопасности зданий, нельзя признать правомерным. 

То обстоятельство, что спорный объект подвергся реконструкции по причине обрушения здания, а не в результате проведения строительных работ, не снимает с собственника здания обязанности получить предусмотренную градостроительным законодательством разрешительную документацию, на основании которой можно было бы установить возможность дальнейшей безопасной эксплуатации оставшейся части здания. 

Ссылка истца на письмо Администрации города Сокола от 16.04.2019, в котором Администрация, руководствуясь положениями пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сообщило заявителю об отсутствии необходимости получать разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, судом не принимается, поскольку данное письмо носит информационный характер. 

Из представленных истцом в материалы дела документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что обрушение здания не затронуло конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности спорного объекта. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные правовые  акты, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает ,что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возмещению истцу не подлежит при отказе в иске. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Формат» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк