Дело № А43-54536/2019

12 августа 2022 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТИТАН» на 

дополнительное решение

 Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2022 по делу №  А43-54536/2019,  установил следующее.

Апелляционная жалоба заявителя была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 08.07.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения допущенных нарушений, а именно:  предоставления документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.  

Получение копии определения суда от 08.07.2022, направленной по юридическому адресу, заявитель не обеспечил, о чем свидетельствует конверт с почтовым идентификатором № 60003671166374, который возвратился в суд по истечении срока хранения заказных писем.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также отсутствие доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТИТАН» на дополнительное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2022 по делу №  А43-54536/2019  и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

 

Судья

ФИО1