АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16976/2020

г. Владивосток

16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов приморского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.12.2013, адрес: 690088, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльпасо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.04.2000)

о взыскании неустойки, 

установил:

фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (далее – истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльпасо" (далее - ответчик) о взыскании 160 336 рублей 17 копеек неустойки, начисленной за период с 03.01.2020 по 20.05.2020 по договору подряда от 04.09.2019 № РТС225А190057(Д).

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы просрочкой выполнения работ по договору ответчиком.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что  просрочка выполненных работ была вызвана  невозможность ведения работ в выходные дни, неблагоприятными погодными условиями, захламленность чердачного помещения, заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд в его удовлетворении отказывает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства илиисследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр иисследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

4) дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

04.09.2019 между фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (заказчик) и ООО СК «Эльпасо» (подрядчик) заключен договор № РТС225А190057(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства по  выполнению работ по  капитальному ремонту,  в том числе, крыши многоквартирного дома № 13А расположенного по ул. Невская в г. Владивостоке (далее - объект), а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Разделом 2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 5 к договору стороны установили, что цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 46 335 274 рублей 54 копеек, НДС не облагается. Цена договора является твердой.

Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору) установлен срок выполнения работ: с момента заключения договора 120 календарных дней с даты подписания договора (до 02.01.2020).

Согласно пунктам 4.1, 4.4 договора подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме согласно Техническому заданию и в сроки, указанные в Приложении № 3 к договору и сдать заказчику выполненные работы по актам в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 8.2 договора работы считаются принятыми после подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3, подписания членами приемочной комиссии и согласования в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» акта приемки выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией и актами на скрытые работы.

В соответствии с условиями договора Приемочной комиссией 20.05.2020 проведена приемка выполненных работ по ремонту крыши многоквартирного дома № 13А по ул. Невская в г. Владивостоке, по итогам, которой составлен акт приемки выполненных работ № 04-138/10 от 20.05.2020 стоимостью 3 789 763 рублей 67 копеек.

Поскольку работы сданы с нарушением установленного договором срока, истцом направлена ответчику претензия от 17.06.2020 № 06-исп/04862-пд об оплате неустойки  в размере 221 263 рублей 90 копеек за нарушение срока выполнения работ по объекту.

29.06.2020 подрядчиком частично оплачена неустойка в размере 60 927 рублей 73 копейки.

Неисполнение претензии об оплате неустойки в полном объеме явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Срок выполнения работ по спорному договору определен  календарным графиком выполнения работ до 02.01.2020 включительно.

На основании пункта 12.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик имеет право предъявить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 12.4 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер пени устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Доводы отзыва судом отклоняются, поскольку сама по себе запись об осадках в общем журнале работ по объекту не свидетельствует о наличии осадков и скорости ветра 15 м/с, без предоставления справки соответствующих служб о погодных условиях и количестве осадков.

Кроме того, доводы отзыва о неготовности объекта к выполнению работ суд также находит не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку сообщений о приостановлении работ в период с 04.09.2019 по 04.02.2020 в адрес Фонда от ответчика также не поступало.

Напротив, письмо подрядчика от 04.02.2020 исх. № 186 и журнал работ свидетельствует о начале работ с просрочкой в количестве более 150 дней. Кроме того, согласно условиям договора, ведение работ в выходные дни не исключено.

Согласно представленному в материалы дела акту приемки выполненных работ по объекту, расположенного по адресу: дом № 13А, ул. Невская в г. Владивостоке, работы сданы 20.05.2020.

Поскольку иной срок выполнения работ договором не предусмотрен, и дополнительные соглашения о продлении срока выполнения работ по договору сторонами подписаны не были, работы подлежали выполнению до 02.01.2020.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения работ в установленный контрактом срок в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании неустойки. 

Признав обоснованным требования о взыскании с ответчика  неустойки, в связи с неверным определением истцом начала периода просрочки, без учета положений статьи 193 ГК РФ, суд  полагает, что  из расчета неустойки следует исключить 7 дней (с 03.01.2020 по 09.01.2020) и самостоятельно произвел перерасчет неустойки, поскольку последний день срока 02.01.2020 приходится на нерабочий день, таким образом,  последний  день  исполнения обязательств по договору 09.01.2020.  

Таким образом,  неустойка  по расчету суда составила   210 040 рублей 36 копеек за 131 день просрочки исполнения обязательства.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 60 927 рублей 73 копеек, сумма  неустойки, подлежащая взысканию,  составила  149 112 рублей 63 копейки. 

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

При рассмотрении спора оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом и  договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в  сумме 149 112 рублей 63 копейки. 

  Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Эверест» в пользу фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» 149 112 рублей 63 копейки,           5 403 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части  иска отказать. 

  Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя. 

  Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                    Плеханова Н.А.