АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10416/2020

г. Владивосток

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года. 

          Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.04.2012)  к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.2016), обществу с ограниченной ответственностью «БелРыбФлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аполлон",  о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

         при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.04.2019, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 08.07.2020, диплом;

от ООО «БелРыбФлот» - ФИО4, паспорт, доверенность от 23.09.2020, диплом;

от ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» - директор ФИО5, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 11.01.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (далее – ООО «ДРП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» (далее – ООО «ВСРК») о взыскании 1 036 731,63 рублей неосновательного обогащения, 15 543,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 25.06.2020 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением от 03.09.2020 суд в порядке ст. 46 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «БелРыбФлот» (ИНН 

<

***>).

Определением от 13.10.2020 суд в порядке статьи 51 АПК РФ, суд, по собственной инициативе, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Аполлон" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

          В судебном заседании 22.12.2020 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточненные исковые требования, согласно которым  истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 2 887 426,11 руб. солидарно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 493,79 руб. за период с 15.01.2020 по 16.12.2020 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты солидарно.

         В судебном заседании 22.12.2020 ООО «БелРыбФлот» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Морская судоходная компания «Востоктранссервис», пояснив, что с этой организации ранее взыскана плата за пользование причалом истца за другое судно. 

         Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. 

         В силу п.1 ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

         Суд в порядке ст.51 АПК РФ  определил отказать в удовлетворении  заявленного ходатайства, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности акционерного общество «Морская судоходная компания «Востоктранссервис». 

         Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде, полагает, что ответчики в отсутствие договорных отношений с истцом, используют причал №1, принадлежащий истцу  на праве аренды, для стоянки принадлежащего им судна «Актеон» ИМО 8722094, в связи с чем, полагает, что ответчики неосновательного обогатились за его счет в заявленном размере. 

           ООО «ВСРК» заявленные требования не признает по доводам отзыва, в том числе пояснило, что между ООО «БелРыбФлот» и ООО «ВСРК» заключен Договор бербоут-чартера от 24.01.2017 №170120, зарегистрированный в установленном законом порядке в Государственном судовом реестре (запись №277 от 06.02.2017), однако истец фактически блокирует доступ к судну законному фрахтователю. 

          ООО «БелРыбФлот» заявленные требования не признает по доводам отзыва, в том числе полагает, что ООО «ВСРК» является фрахтователем судна в установленном законом порядке, а, следовательно, именно ООО «ВСРК» обязано нести обязательства, предусмотренные действующим законодательством и Договором бербоут-чартера №170120 от 24.01.2017. На доводы истца о том, что собственник судна обращался к истцу за выдачей пропусков для сотрудников для осуществления безопасности судна «Актеон», ответчик пояснил, что указанные действия ООО «БелРыбФлот» осуществлялись исключительно в целях исполнения распоряжения Службы капитана морского порта Владивосток об обеспечении безопасной стоянки судна «Актеон» в морском порту Владивосток №31 от 20.08.2020. Таким образом, ответчик полагает, что действия собственника о направлении заявок в адрес истца на проход к судну не могут являться обстоятельствами, подтверждающими прекращение правоотношений между ООО «Белрыбфлот» и ООО «ВСРК», возникших из Договора бербоут-чартера №170120 от 24.01.2017.

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (Арендодатель), ООО «Диомидовский рыбный порт» (Арендатор) и ТУ ФАУГИ в городе Москва (Территориальное управление) заключили Договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения №Д-30/414 от 30.12.2016, согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение  и пользование объект недвижимости – причалы №1 и №2, расположенные по адресу: 

<

...>, для использования в целях обслуживания судов рыбопромыслового флота  и судов иного назначения, выполнения погрузочно-разгрузочных работ в отношении рыбы, рыбопродукции, морепродуктов и иных грузов, в соответствии с паспортным назначением причалов, схемой допустимых нагрузок, поддержания причалов в надлежащем техническом состоянии, а также для осуществления инвестиций в создание и модернизацию объектов портовой инфраструктуры. Протяженность объектов, передаваемых объектов в аренду, составляет 295,10 п.м. Состав передаваемых в аренду объектов указан в приложении №1 к настоящему договору. Технические характеристики передаваемых в аренду объектов определяются в соответствии с паспортами гидротехнических сооружений. 

В силу п.2 .1 настоящий договор заключен на срок 49 лет  по 29.12.2065 год включительно. 

Согласно п.6.1 договора за пользование объектами по настоящему договору устанавливается годовая арендная плата в размере 16 238 425,86 руб., в том числе НДС  (18 %) в размере 2 447 048,01 руб. Сумма ежемесячной арендной платы за аренду объектов составляет 1 353 202,15 руб., в том числе НДС (18 %) в размере 206 420,67 руб.  Размер арендной платы определен по результатам аукциона на право заключения договора аренды (Протокол аукциона от 11.11.2016 №А-16/ПР-А). 

24.01.2017 между ООО «Белрыбфлот» (Судовладелец) и ООО «ВСРК»  (Фрахтователь) заключен Договор бербоут-чартера №170120, согласно условиям которого, Судовладелец обязуется предоставить рыбопромысловое «Актеон», за плату во временное владение и пользование Фрахтователю, а Фрахтователь обязуется арендовать рыбопромысловое  судно «Актеон», на условиях, как есть в рабочем состоянии, с момента подписания акта приема-передачи на срок до 23.01.2027, в пределах района, указанного в п.4.1. 

В силу п.4.1 договора судно должно использоваться в законных рейсах для промышленного рыболовства, согласно разрешению на промысел и выделенных квот, приемки и переработки рыбы сырца, перевозки подходящих законных грузов между безопасными портами и безопасными местами в пределах японского, Берингово и Охотского морей и мирового океана. 

В силу п.20.2 договора срок его действия установлен по 23.01.2027 года. 

Указанное судно передано ООО «ВСРК» по Акту приема-передачи от 25.01.2017 года. 

Данный Договор бербоут-чартера №170120 от 24.01.2017 зарегистрирован в  установленном законом порядке, что подтверждается  представленной в материалы дела Выпиской из Государственного судового реестра от 24.04.2020 №201077220. 

 Как следует из материалов дела, между ООО «Диомидовский рыбный порт»  (Испольнитель) и ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» (Заказчик) заключили Договор на обслуживания судов №35 от 29.10.2018 (в редакции Дополнительного соглашения к договору на обслуживание судов №35 от 29.10.2018), согласно условиям которого, Исполнитель принимает  на себя обязанность по оказанию услуг по обслуживанию судов Заказчика, а также юридических лиц, являющихся контрагентами Заказчика на территории Исполнителя, а Заказчик принимает на себя обязанность по производству расчетов с Исполнителем за оказанные услуги. 

В силу п.1.2 договора Исполнитель выполняет заявки Заказчика на обслуживание судов  в период стоянки судна или производства погрузо-разгрузочных работ на территории причалов Исполнителя, расположенных по адресу: ул.Калинина, 243. 

Согласно п.3.1 договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в порядке 100 % предоплаты не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета Исполнителем в соответствии с расценками, установленными в Приложении №1 к настоящему договору. При необходимости продолжения оказания услуг Заказчик производит предварительную оплату на основании выставленного счета  Исполнителем по направленной ранее дополнительной письменной заявке. Оплата производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, по реквизитам, указанным в настоящем договоре или сообщенным Исполнителем, дополнительно не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета Исполнителем. 

Письмом №69 от 17.09.2019 истец уведомил ООО «ВСРК» о повышении цен с 01.10.2019 на услуги в рамках заключенного между сторонами Договора на обслуживание судов №35 от 29.10.2018, в том числе  предоставление причальной стенки причала для стоянки судов (стоянка судов у причала) без проведения погрузочно-разгрузочных работ: при постановке судна кормой – 8 568,03 руб. в сутки, получено ответиком 30.09.2019. 

Письмом №114 от 19.12.2019 истец уведомил ООО «ВСРК» о том, что ООО «ВСРК» с 01.05.2019 не оплачивает стоимость оказанных услуг в рамках Договора на обслуживание судов №35 от 29.10.2018, на судне отсутствует экипаж, судно имеет крен на левый борт в связи с поступлением забортной воды, швартовые концы ослаблены (требуется натяжения на борту судна), сильно изношены. Фактически судно брошено судовладельцем. Учитывая изложенное, истец уведомил ООО «ВСРК» о расторжении с 09.01.2020 Договора на обслуживание судов №35 от 29.10.2019, а также требовал в срок  до 20.01.2020 освободить причал №1 и его операционную акваторию от судна «Актеон» ИМО 8722094. 

Указанное письмо направлено в адрес ООО «ВСРК» 29.12.2019, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 29.12.2019, получено ООО «ВСРК» 14.01.2020, что подтверждается представленным в материалы дела Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009042187475. 

Письмом №45 от 08.05.2020 истец уведомил ООО «ВСРК» о том, что пользование ООО «ВСРК» без законных оснований  услугами ООО «Диомидовский рыбный порт»  по предоставлению причальной стенки  причала №1 для стоянки судна «Актеон», не исполнение обязанности по освобождению  причала, в силу ст.1102 ГК РФ является основанием для взыскания с ООО «ВСРК» суммы неосновательно сбереженных денежных средств  в размере платы за фактически оказанные услуги  в размере 1 036 731,63 руб. за период с  09.01.2020 по 08.05.2020, в связи с чем, просило оплатить образовавшуюся сумму в срок до 25.05.2020. 

Указанное письмо получено ответчиком 20.05.2020, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009047024300. 

Письмом №46 от 08.05.2020 истец уведомил ООО «ВСРК», ООО «Белрыбфлот» о том, что судно «Актеон» ИМО 8722094 с 09.01.2020 до настоящего времени ошвартовано у причала №1, в связи с чем, требовал в срок до 25.05.2020 освободить причал №1 и его операционную акваторию от суда «Актеон» ИМО 8722094. 

Указанное письмо получено ответчиком 20.05.2020, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. 

Письмом №85 от 17.08.2020 истец уведомил ООО «Белрыбфлот» о том, что ООО «ВСРК», собственник ООО «Белрыбфлот» в отсутствие договорных отношений с ООО «Диомидовский рыбный порт» использовало, и по настоящее время использует как собственник судна, причал №1 с целью стоянки судна «Актеон» ИМО 8722094. ООО «Диомидовский рыбный порт» произведен расчет суммы оплаты за стоянку судна «Актеон» у причала №1 кормой в период с 09.01.2020 по 08.05.2020, которая составляет 1 036 731,63 руб., в связи с чем, предлагало в срок до 17.09.2020 оплатить задолженность за фактически оказанные услуги стоянки судна «Актион» у причала №1 в сумме 1 036 731,63 руб. 

Указанное письмо получено ООО «Белрыбфлот»  21.08.2020, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отправлении с почтовым идентификатором 69001450033320. 

Распоряжением Службы капитана морского порта Владивосток №31 от 20.08.2020 «Об обеспечении безопасности стоянки судна «Актион» (ИМО 8722094) в морском порту Владивосток» предписано собственнику судна «Актеон» в лице генерального директора ООО «БелРыбФлот» ФИО6  обеспечить нахождение на борту вышеуказанного судна экипажа, обеспечивающего безопасную стоянку судна в соответствии со ст.53  и выполнение требований главы IV Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 26.10.2017 №463, в том числе пп.134,136,137,138. 

 Из материалов дела следует, что в рамках Договора на обслуживания судов №35 от 29.10.2018 на основании заявки ответчика, 30.10.2018 истцом к причалу №1 ошвартовано судно «Актеон» ИМО 8722094 кормой, как и в период действия договора, что подтверждается представленными в материалы дела Актами №1 от 09.01.2020, №1 от 10.03.2020, №1 от 25.06.2020, от 29.09.2020, № 1от  16.12.2020. 

  Поскольку ответчик плату за фактически оказанные услуги  не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Белрыбфлот» (Судовладелец) и ООО «ВСРК»  (Фрахтователь) заключен Договор бербоут-чартера №170120 от 24.01.2017, согласно условиям которого, Судовладелец обязуется предоставить рыбопромысловое «Актеон», за плату во временное владение и пользование Фрахтователю, а Фрахтователь обязуется арендовать рыбопромысловое  судно «Актеон», на условиях, как есть в рабочем состоянии, с момента подписания акта приема.

 Договор бербоут-чартера №170120 от 24.01.2017 зарегистрирован в  установленном законом порядке, что подтверждается  представленной в материалы дела Выпиской из Государственного судового реестра от 24.04.2020 №201077220. 

 Указанный Договор бербоут-чартера №170120 от 24.01.2017 является действующим,  не признан недействительным в установленном законом порядке. 

В данном случае, суд считает, что  подлежат применению нормы главы 11 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об общих положениях о сделках, договорах, договоре аренды, фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии статьей 649 ГК РФ транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

На основании статьи 211 КТМ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

  Согласно ст.218 КТМ РФ фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы. По окончании срока действия бербоут-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна.

Согласно разделу 6 договора судно в течении срока действия договора находится в полном владении и абсолютном пользовании для всех целей Фрахтователя и во всех отношениях под его контролем (п.6.1). Фрахтователь в течение действия договора обязан содержать судно, его механизмы, котлы, устройства и запасные части в хорошо отремонтированном состоянии, в надлежащем рабочем состоянии и в соответствии с обычной коммерческой и эксплуатационной практикой (п.6.1.2). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания», так как указанное лицо является фрахтователем судна «Актеон» ИМО 8722094 в соответствии с условиями Договор бербоут-чартера №170120 от 24.01.2017 и находится в соответствии с п.6.1 указанного договора в полном владении и абсолютном пользовании для всех целей Фрахтователя и во всех отношениях под его контролем. 

ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» заключило договор № 35 на обслуживание судов, в рамках которого судно было ошвартовано у причала истца, и которое продолжает там находиться, несмотря на отказ от договора и требования об освобождении причала. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу  А51-10946/2020 с ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» взыскана плата за оказанные услуги по стоянке спорного судна по договору № 35 за период по 08.01.2020.  При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на иное лицо, в том числе на собственника.

В удовлетворении требований, предъявленных к ООО «БелРыбФлот», суд считает необходимым отказать по указанным выше обстоятельствам. 

С учетом ранее изложенного суд также отклоняет довод о необходимости  возложения ответственности по настоящему иску на ООО «Аполлон». Суд критично относиться к представленному ответчиком Договору тайм-чартера от 17.06.2019 с ООО «Аполлон», поскольку согласно сведений о позиции судов официального сайта ФГБУ Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики судно «Актеон» ошвартовано у причала ДРП 29.10.2018 и с этой даты место швартовки не покидало, достоверных сведений о переходе владения к ООО «Аполлон» и таким образом, об исполнении договора тайм-чартера не представлено, при этом как уже было отмечено, за предыдущий период взыскание произведено именно с ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания». 

Как следует из материалов дела, в целях оказания услуг по обслуживанию судов ООО «ВСРК»  между ООО «Диомидовский рыбный порт»  (Испольнитель) и ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» (Заказчик) заключили Договор на обслуживания судов №35 от 29.10.2018 (в редакции Дополнительного соглашения к договору на обслуживание судов №35 от 29.10.2018), согласно условиям которого, Исполнитель принимает  на себя обязанность по оказанию услуг по обслуживанию судов Заказчика, а также юридических лиц, являющихся контрагентами Заказчика на территории Исполнителя, а Заказчик принимает на себя обязанность по производству расчетов с Исполнителем за оказанные услуги. 

Однако, письмом №114 от 19.12.2019 истец уведомил ООО «ВСРК» о том, что ООО «ВСРК» с 01.05.2019 не оплачивает стоимость оказанных услуг в рамках Договора на обслуживание судов №35 от 29.10.2018, на судне отсутствует экипаж, судно имеет крен на левый борт в связи с поступлением забортной воды, швартовые концы ослаблены (требуется натяжения на борту судна), сильно изношены. Фактически судно брошено судовладельцем. Учитывая изложенное, истец уведомил ООО «ВСРК» о расторжении с 09.01.2020 Договора на обслуживание судов №35 от 29.10.2019, а также требовал в срок  до 20.01.2020 освободить причал №1 и его операционную акваторию от судна «Актеон» ИМО 8722094. 

 Указанное письмо направлено в адрес ООО «ВСРК» 29.12.2019, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 29.12.2019, получено ООО «ВСРК» 14.01.2020, что подтверждается представленным в материалы дела Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009042187475. 

  В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

          Таким образом, поскольку возможность одностороннего расторжения договора допускалась сторонами, суд приходит к выводу о том, что Договор на обслуживания судов №35 от 29.10.2018 прекратил свое действие в связи с его расторжением в одностороннем порядке со стороны ООО «Диомидовский рыбный порт». 

Из материалов дела следует, что в рамках Договора на обслуживания судов №35 от 29.10.2018 на основании заявки ответчика, истцом к причалу №1 ошвартовано судно «Актеон» ИМО 8722094 кормой, как и в период действия договора, что подтверждается представленными в материалы дела Актами №1 от 09.01.2020, №1 от 10.03.2020, №1 от 25.06.2020, от 29.09.2020, № 1от  16.12.2020, сведениями о позиции судов официального сайта ФГБУ Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики судно «Актеон» ошвартовано у причала ДРП 29.10.2018 и с этой даты место швартовки не покидало. Таким образом, несмотря на прекращение договорных отношений судно продолжает оставаться ошвартованным у причала истца.

Доводы ответчика о том, что истец чинит препятствия в доступе к судну, документально не подтверждены, и потому отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

 Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения, а также отсутствие обстоятельств, перечисленных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Материалами дела подтверждается необходимая совокупность элементов юридического состава основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

 Истец производит расчет суммы неосновательного обогащения за период с 15.01.2020 по 16.12.2020  в размере 2 887 426,11 руб. руководствуясь ставкой за предоставление причальной стенки причала для стоянки судов (стоянка судов у причала) без проведения погрузочно-разгрузочных работ: при постановке судна кормой – 8 568,03 руб. в сутки. Данный размер платы определен договором № 35, оснований для применения иного размера, несмотря на изменение правовой природы отношений (с договорной на внедоговорную) у суда не имеется. 

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным и документально обоснованным, в связи с исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 15.01.2020 по 16.12.2020  в размере 2 887 426,11 руб. с ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 493,79 руб. за период с 15.01.2020 по 16.12.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты. 

 В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

 Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

  В пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 493,79 руб.  за период с 15.01.2020 по 16.12.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2020 до даты фактического оплаты долга исходя из ключевой ставки банковского процента подлежат удовлетворению. 

  В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 523 рубля. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 14192 руб. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» 2 887 426 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, 55 493 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 16.12.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2020 до даты фактического оплаты долга исходя из ключевой ставки банковского процента, 23 523 рубля расходов по госпошлине.

В части требований к обществу ограниченной ответственностью «БелРыбФлот» отказать.

В привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Морская судоходная компания «Востоктрансервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 14192рубля

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Грызыхина Е.А.