АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-15363/2020

г. Тверь

15 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена 25 января 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 (после перерыва), ответчика – ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 24.02.2010г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «У ТУРА», г. Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата госрегистрации 09.06.2009г.),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г. Тверь, временный управляющий ООО «Тверская генерация» ФИО5, г. Москва, Государственная жилищная инспекция Тверской области, г. Тверь, 

о взыскании 6 444 062 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «У ТУРА», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 12 090 039 руб. 40 коп., в том числе: 10 239 906 руб. 81 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017 года по апрель 2020 года на основании договора от 01.04.2011г. №90259, 1 850 132 руб. 67 коп. - неустойка, начисленная за период с 23.01.2020г. по 05.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 17.02.2021г. суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 9 276 813 руб. 65 коп., в том числе: 8 224 442 руб. 00 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017 года по апрель 2018, в августе 2018г., с октября 2018 года по апрель 2019г.,  с октября 2019 года по январь 2020г., с марта 2020 года по апрель 2020 года на основании договора от 01.04.2011г. №90259, 1 052 371 руб. 65 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.11.2017г. по 05.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ», г. Тверь.

Определением от 25.08.2021г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 8 752 379 руб. 97 коп., в том числе: 7 166 283 руб. 58 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017 года по апрель 2018, в августе 2018г., с октября 2018 года по апрель 2019г.,  с октября 2019 года по январь 2020г., с марта 2020 года по апрель 2020 года на основании договора от 01.04.2011г. №90259, 1 406 096 руб. 39 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.02.20218г. по 05.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 19.10.2021г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 8 211 948 руб. 27 коп., в том числе: 6 805 851 руб. 88 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017 года по апрель 2018, в августе 2018г., с октября 2018 года по апрель 2019г.,  с октября 2019 года по январь 2020г., с марта 2020 года по апрель 2020 года на основании договора от 01.04.2011г. №90259, 1 406 096 руб. 39 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.02.20218г. по 05.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 30.11.2021г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 8 163 615 руб. 83 коп., в том числе: 6 757 519 руб. 44 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в январе, феврале, апреле, августе 2018 года, в период с октября 2018 года по январь 2019 года, в  апреле, октябре 2019 года,  в январе 2020г., в период с марта 2020 года по апрель 2020 года на основании договора от 01.04.2011г. №90259, 1 406 096 руб. 39 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.02.20218г. по 05.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 26.04.2022г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 6 654 108 руб. 57 коп., в том числе: 5 248 012 руб. 18 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017 года по апрель 2018, в августе 2018г., с октября 2018 года по апрель 2019г.,  с октября 2019 года по январь 2020г., с марта 2020 года по апрель 2020 года на основании договора от 01.04.2011г. №90259, 1 406 096 руб. 39 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.02.20218г. по 05.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 27.05.2022г. суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 6 569 482 руб. 87 коп., в том числе: 5 163 386 руб. 48 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017 года по апрель 2018 года, в августе 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года,  с октября 2019 года по январь 2020 года, с марта 2020 года по апрель 2020 года на основании договора от 01.04.2011г. №90259, 1 406 096 руб. 39 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.02.20218г. по 05.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», г. Тверь.

Определением от 22.06.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО «Тверская генерация» ФИО5, г. Москва, Государственную жилищную инспекцию Тверской области, г. Тверь.

Истец и третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Указанное ходатайство удовлетворено судом, однако в назначенное время  представитель истца не смог подключиться для участия в судебном заседании по техническим причинам (не работает сайт https://kad.arbitr.ru/). 

Истец заявил письменное ходатайство (от 16.01.2023г.) о приобщении дополнительных документов к материалам дела – таблицы (уточненные) о задолженности ответчика (сводную, помесячные и т.д.).

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела. 

Истец заявил ранее (направил по электронной почте) в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство (исх. от 23.08.2022г., истец от него не отказывался) об уменьшении размера исковых требований до суммы 6 444 062 руб. 01 коп., в том числе: 5 037 965 руб. 62 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017 года по апрель 2018 года, в августе 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года,  с октября 2019 года по январь 2020 года, с марта 2020 года по апрель 2020 года на основании договора от 01.04.2011г. №90259, 1 406 096 руб. 39 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.02.20218г. по 05.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик дал пояснения по иску в отзыве на иск и дополнениях к нему, не оспаривает величины, указанные истцом в уточненной сводной таблице истца (от 16.01.2023г.): с 3 по 8 графы таблицы, указал, что они совпадают с ранее представленными данными ООО «ЕРКЦ», истца и указанными данными в счетах – фактурах, выставляемых ежемесячно истцом; также совпадают графы 14 и 15 таблицы с ранее представленной таблицей истца, эти данные ответчик не может опровергнуть, так как у него нет первичных документов об этом; графы 9,10 и 11 таблицы – это данные, которые заполнены истцом, и расходятся с данными, заполненными в таблице представителем ранее, эти сведения ответчик не может ни подтвердить, ни опровергнуть, так как у него нет первичных документов, указанные данные ответчик не оспаривает (данные по графе 10 у ответчика есть); по графе 13 таблицы ответчик не заявляет возражений; по графе 16 и 17 таблицы величины изменились существенно по сравнению с таблицей истца от декабря 2022 года, эти сведения ответчик также не может ни подтвердить, ни опровергнуть, так как у него нет первичных документов. 

Ответчик просит в удовлетворении иска оказать, так как истец осуществлял все начисления и получал оплату с граждан, с учетом просуженных сумм с граждан за спорный период задолженность отсутствует, каждый раз у истца разные цифры. Ответчик пояснил, что снимает ранее заявленные им возражения по выбытию части домов, исходит из таблицы истца, уточненной от 16.01.2023г.

ООО «ЕРКЦ» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дало ранее письменные пояснения по иску.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 18.01.2023 г. до 14 час. 00 мин. 25.01.2023г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 25.01.2023г. после перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела. 

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что не может представить по предложению суда информационный расчет неустойки применительно к представленной уточненной сводной таблице от 16.01.2023г.

На вопрос ответчика по различию размера основного долга, указанного в представленной сводной таблице и уточненных исковых требованиях, истец не смог дать пояснений.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, согласно представленной истцом сводной таблице от 16.01.2023г. задолженность отсутствует, в том числе с учетом просуженных сумм с граждан за спорный период. Ответчик озвучил дополнительный отзыв по иску от 24.01.2023г., указал, что агентский договор был заключен на основании п.63 Правил №354.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик так же указывает, что истец добровольно взял на себя обязательства самостоятельно производить расчеты с гражданами – потребителями тепловой энергии и взыскивать задолженность от своего имени и за свой счет, фактически обе стороны выполняли обязательства, предусмотренные агентским договором №90259-А от 01.07.2014г. Кроме того, истцом неправомерно предъявлена ответчику к оплате задолженность, которая ранее уже была взыскана непосредственно истцом с физических лиц за спорный период.

Истец пояснил, что ответчик по делу надлежащий, задолженность подтверждена.

ООО «ЕРКЦ» ранее представило отзыв на иск, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011г. между ОАО «Тверские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания ЖЭУ №16» (управляющая организация, переименовано в ООО «У ТУРА») заключен договор № 90259 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор теплоснабжения), сроком действия до 31.03.2012г., с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 8.1 договора и ст. 540 ГК РФ).

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация поставляет Управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, определенной сторонами в Приложении № 3 к настоящему Договору, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными настоящим Договором, а Управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего Договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям исправность используемых ими приборов и оборудования , связанных с потреблением ресурсов (п.1.1).

В соответствии с пунктом 5.5 договора теплоснабжения оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере собранных с граждан средств за коммунальные услуги по отоплению и ГВС, но не менее чем 95% от начисленных по нормативу потребления. В срок не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, за поставленные ресурсы собственниками/арендаторами нежилых помещений, на основании выставленных счетов. Окончательный расчет за поставленные ресурсы производится управляющей организацией не позднее 41 дня с момента окончания календарного года, на основании актов сверки расчетов (актов приема-передачи ресурсов).

Соглашением от 29.07.2011г. произведена замена ресурсоснабжающей организации на ООО «Тверьтепло».

Соглашением от 01.07.2014г. произведена замена ресурсоснабжающей организации на ООО «Тверская генерация».

01 июля 2014 года между ООО «Тверская генерация» (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 90259-А в редакции дополнительных соглашений (далее – агентский договор), по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени Агента и за счет Принципала действия по начислению и получению денежных средств за поставленную Принципалу тепловую энергию и теплоноситель юридическим лицам и за оказанные Принципалом коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения (далее по тексту «коммунальные услуги») потребителям (далее Потребители), прошивающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала (Приложение № 1 к настоящему договору) и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а Принципал обязуется оплачивать Агенту агентское вознаграждение (п.1.1).

Денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему Договору, Агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №90259 от 01.04.2011г. (п. 1.2.).

Согласно п.2.1.2 агентского договора, агент обязался производить начисление и сбор платы за тепловую энергию и теплоноситель, коммунальные услуги, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.2.1.4 агентского договора, агент обязался осуществлять учет оплат потребителей за тепловую энергию, теплоноситель, коммунальные услуги, ведение лицевых счетов потребителей.

Исходя из п.2.1.10 агентского договора, агент обязался производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных Принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за тепловую энергию, теплоноситель, коммунальные услуги, с потребителей, в т.ч. в судебном порядке.

По условиям пункта 4.4 агентского договора агент не применяет к принципалу мер по взысканию задолженности, образовавшейся у последнего перед агентом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Принципала, возникшей в период действия Агентского договора.

Агентский договор вступает в силу с 01.07.2014г. и заключен на неопределенный срок (п.7.3).

01 июля 2014 года между ООО «Тверская генерация» (заказчик) и ответчиком (исполнитель) также заключен договор №90259-И о предоставлении информационных услуг, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению информации по потребителям, проживающих в объектах жилого фонда, находящихся в управлении Исполнителя (далее по тексту - Потребители) (п.1.1).

01 июля 2019 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен на неопределенный срок договор ресурсоснабжения №790259 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, распространяющий свое действие на правоотношения сторон, возникших с 01.07.20219г.

Так же между истцом и ООО «ЕРКЦ» были заключены договоры №3-192 от 15.07.2014г., №ТГ-64-18 от 29.12.2018г., №ТГ-719-19 от 30.12.2019г. и №ТГ-587-20 от 30.12.2020г. на оказание услуг необходимых для начисления оплаты за коммунальные услуги гражданам таких как, горячее водоснабжение, отопление и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества (СОИ). При этом коммунальные услуги, поставляемые истцом, по всем потребителям, входят в состав единого платежного документа (ЕПД) ООО «ЕРКЦ». Производили оплату потребители за услуги отопления и горячего водоснабжения по единому платежному документу (ЕПД).

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную в период с октября 2017 года по апрель 2018 года, в августе 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года,  с октября 2019 года по январь 2020 года, с марта 2020 года по апрель 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 5 037 965 руб. 62 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании указанной задолженности, а также неустойки, начисленной за период с 21.02.20218г. по 05.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1 406 096 руб. 39 коп.  (в редакции уточнений). 

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора от 01.04.2011г. №90259 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). 

В силу положений части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 данного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 указанного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялись в многоквартирные дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила № 354).

Согласно пункту 63 Правил № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Пунктом 64 Правил № 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац второй пункта 64 Правил № 354).

Таким образом, из приведенных норм Правил №354 следует, что лицом, обязанным по оплате коммунального ресурса, поставленного в МКД, является управляющая организация, если собственниками помещений не принято решение о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на поставку и оплату коммунальных ресурсов, поставляемых в жилые помещения МКД. При этом решение собственников помещений о внесении ресурсоснабжающей организации только платы за ресурс, поставленный в жилые помещения (при наличии такого решения), не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации весь объем коммунальных ресурсов, поставленных в МКД.

С учетом изложенного, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, в том числе через платежного агента, не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Оценив, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине их недоказанности. 

Из материалов дела следует, что спор по объему и стоимости поставленных ресурсов в заявленный период у сторон отсутствует. 

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период, не принималось в порядке, установленном подпунктом 4.4 пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), решений о заключении прямых договоров с истцом на поставку тепловой энергии и теплоносителя, возможность заключения которых предусмотрена статьей 157.2 ЖК РФ (ранее - часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

В таком случае, исходя из положений пунктов 13, 14, 17 Правил №354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей жилых помещений спорных домов как в отношении поставки теплоносителя и тепловой энергии, необходимых для содержания общедомового имущества, так и в части ресурсов, поставка которых осуществляется непосредственно в жилые помещения.

Согласно пунктам 21, 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124 (в редакции, действующей в спорный период, далее – Правила №124), в случае, когда исполнителем коммунальной услуги в целом для дома является управляющая организация, она оплачивает ресурсоснабжающей организации весь объем поставленного в дом ресурса, за исключением ресурс оплаченного собственниками нежилых помещений, заключивших с ресурсоснабжающей организаций отдельные договора.

Внесение платы собственниками помещений дома возможно, произведенные ими оплаты засчитываются в счет погашения соответствующих обязательств управляющей организации.

В силу подпунктов "а", "б", "д", "е1", "ж", "ж1" пункта 31 Правил №354 ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета; осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Согласно подпункта "а" пункта 32 Правил №354, исполнитель коммунальных услуг имеется право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Делегирование исполнителем коммунальных услуг вышеуказанных функций по начислению собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении платы за коммунальные услуги, ее сбору ресурсоснабжающей организации, не снимает с него перечисленных обязанностей. Осуществляя такое делегирование, он принимает на себя риски, связанные с возможным некорректным начислением собственникам помещений платы за коммунальные услуги, некорректной разноской платежей поступающих от собственников по периодам. При этом именно он по смыслу положений Правил №354 должен выявлять и исправлять допущенные в данной сфере нарушения.

В рассматриваемой ситуации ответчик фактически делегировал указанные выше полномочия истцу в части отопления и горячего водоснабжения, заключив с ним агентский договор № 90259-А.

Так же между истцом и ООО «ЕРКЦ» были заключены договоры №3-192 от 15.07.2014г., №ТГ-64-18 от 29.12.2018г., №ТГ-719-19 от 30.12.2019г. и №ТГ-587-20 от 30.12.2020г. на оказание услуг необходимых для начисления оплаты за коммунальные услуги гражданам таких как, горячее водоснабжение, отопление и горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества (СОИ). При этом коммунальные услуги, поставляемые истцом, по всем потребителям, входят в состав единого платежного документа (ЕПД) ООО «ЕРКЦ». 

Таким образом, ООО «ЕРКЦ» напрямую направляло квитанции об оплате тепловой энергии непосредственно собственникам помещений в домах, находящихся в управлении ответчика, и перечисляло истцу денежные средства, поступающие от собственников помещений. 

В этой ситуации ответчик не располагал данными о начисленных и собранных денежных средствах с населения, проживающего в спорных МКД ежемесячно ООО «ЕРКЦ» и не имел отношений с ООО «ЕРКЦ».

Вместе с тем, ответчик, исходя из изложенного выше, не вправе в отношениях с истцом, ссылаться на отсутствие у него информации о произведенных собственникам помещений многоквартирных домов начислений платы за коммунальные услуги, в том числе за поставляемые истцом ресурсы, а также отсутствие у него информации о собранных истцом денежных средствах с собственников помещений.

Отсутствие информации в данном случае являются следствием неисполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Правилами №354.

Согласно данным, представленным помесячно ООО «ЕРКЦ» в ходе рассмотрения дела, за спорный период с учетом перерасчетов гражданам по МКД, находящимся в управлении ответчика, начислено всего 86 136 728 руб. 95 коп., согласно данным истца помесячно, представленным по предложению суда в общей сводной таблице с письменным ходатайством от 16.01.2023г. – 88 650 766 руб. 05 коп., что не оспаривается ответчиком. При этом в сумму 88 650 766 руб. 05 коп. истцом включены начисления за спорный период за ОДН в общей сумме 584 128 руб. 39 коп., которые были оплачены ответчиком истцу в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Сумма расхождений между данными истца и ООО «ЕРКЦ» составляет общую сумму 2 514 037 руб. 01 коп., в том числе:  584 128 руб. 39 коп. - сумма ОДН за спорный период , выставленная истцом ответчику и  1 929 908 руб. 71 коп., из них сумма 1 418 340 руб. 21 коп. связана с отсутствием начислений со стороны ООО «ЕРКЦ» по следующим МКД в 

<

...> пр-кт. Победы, 38/45, ул. Тамары Ильиной, 17/49 за периоды ноябрь 2018г. – февраль 2019г., январь – апрель 2019г., ноябрь 2018г. – январь 2019г., ноябрь 2018г. – январь 2019г. соответственно, в связи с исключением указанных МКД из управления ответчика, а так же в остальной сумме по иным основаниям указанным в общей сводной таблице истца. 

Ответчик пояснил в судебном заседании, что снимает ранее заявленные им возражения по выбытию части домов из управления ответчика, исходит, из начислений согласно сводной таблицы истца, уточненной от 16.01.2023г., то есть согласился по начислениям с данными истца, изложенными в общей сводной таблице, представленной истцом,  с учетом чего данные возражения судом не оцениваются.

Согласно данным, представленным помесячно ООО «ЕРКЦ», за спорный период гражданами оплачено 79 422 206 руб. 98 коп., при этом согласно данным помесячно истца, представленным в общей сводной таблице с письменным ходатайством от 16.01.2023г. – 83 792 799 руб. 92 коп. (при этом в данную сумму оплаты истцом включена оплата, произведенная ответчика за ОДН за спорный период в общей сумме 584 128 руб. 39 коп.). При этом истец самостоятельно в указанной таблице распределил оплату поступившую за каждый месяц спорного периода, с чем согласился ответчик и соглашается суд. Доказательства опровергающих данные обстоятельства, необходимости распределять указанную оплату иным образом,  применительно к ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, согласно данным, представленным истцом помесячно в общей сводной таблице с письменным ходатайством от 16.01.2023г., за спорный период всего было начислено - 88 650 766 руб. 05 коп., оплачено гражданами - 83 792 799 руб. 92 коп.  (при этом в данную сумму оплаты истцом включена оплата, произведенная ответчика за ОДН за спорный период в общей сумме 584 128 руб. 39 коп.), в связи с чем, задолженность за заявленный период ответчика перед истцом составляет  4 857 966 руб. 13 коп. (без суммы взысканной по судебным актам судов общей юрисдикции с граждан) (из расчета: 88 650 766 руб. 05 коп. (начислено) - 83 792 799 руб. 92 коп. (оплачено гражданами)).

Кроме того, судом установлено, что истцом в расчет исковых требований за спорный период помесячно включена и предъявлена ответчику к оплате задолженность, которая ранее уже была взыскана непосредственно истцом с физических лиц за спорный период. Данные обстоятельства истцом не оспариваются. 

Согласно данным, представленным истцом помесячно в общей сводной таблице с письменным ходатайством от 16.01.2023г., за спорный период всего взыскано истцом в судебном порядке с граждан, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика, 6 502 346 руб. 58 коп., из которых оплачено 3 985 333 руб. 26 коп., а остаток взысканной и неоплаченной суммы составляет 2 517 013 руб. 32 коп. При этом истец самостоятельно в данной общей сводной таблице распределил взысканные с граждан суммы в судебном порядке за каждый месяц спорного периода. Доказательств опровергающих данные обстоятельства применительно к ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истец в рамках дел, рассмотренных мировыми судьями и судами общей юрисдикции, самостоятельно взыскал задолженность за поставленные в исковой период ресурсы непосредственно с физических лиц в сумме 6 502 346 руб. 58 коп. Сумма взысканной задолженности с физических лиц в судебном порядке вошла в сумму долга, предъявленную истцом к взысканию в рамках настоящего дела.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика спорной суммы долга - 6 502 346 руб. 58 коп., поскольку истец самостоятельно избрал способ получения данной суммы в судебном порядке непосредственно с указанных граждан, чем исключил возможность получения ее с ответчика, поскольку это приведет к двойному взысканию данной суммы и возложению на ответчика дополнительных судебных расходов. Истец обращаясь в суд за взысканием суммы долга с непосредственных потребителей тепловой энергии, самостоятельно определил для себя ответственное перед ним лицо, чем исключил возможность получения данной суммы с ответчика. 

Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет ответчика. Кроме того, удовлетворение настоящего иска может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты поставленного ресурса, так как истец не представил доводов и доказательств того, что утратил возможность исполнения решений (судебных приказов) мирового судьи, судов общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Таким образом, принимая во внимание  изложенное выше, согласно данным, представленным истцом помесячно в общей сводной таблице с письменным ходатайством от 16.01.2023г., за спорный период всего было начислено - 88 650 766 руб. 05 коп., оплачено гражданами и ответчиком - 83 792 799 руб. 92 коп.  (при этом в данную сумму оплаты истцом включена оплата, произведенная ответчика за ОДН за спорный период в общей сумме 584 128 руб. 39 коп.), взыскано истцом в судебном порядке с граждан, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика - 6 502 346 руб. 58 коп. (из которых оплачено 3 985 333 руб. 26 коп.), в связи с чем, задолженность за заявленный период ответчика перед истцом составляет переплату в сумме 1 644 380 руб. 45 коп. (из расчета: 88 650 766 руб. 05 коп. (начислено) - 83 792 799 руб. 92 коп. (оплачено гражданами) - 6 502 346 руб. 58 коп. (взыскано по судебным актам судов общей юрисдикции с граждан). 

Доказательств опровергающих данные обстоятельства применительно к ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017 года по апрель 2018 года, в августе 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года,  с октября 2019 года по январь 2020 года, с марта 2020 года по апрель 2020 года, в размере 5 037 965 руб. 62 коп., заявленной по настоящему делу с учетом уточнения истцом.

На вопрос ответчика в судебном заседании по различию размера основного долга, указанного в представленной сводной обобщенной таблице с письменным ходатайством от 16.01.2023г. и уточненных исковых требованиях, истец не смог дать пояснений.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что задолженность в размере 5 037 965 руб. 62 коп. (основной долг), заявленная по настоящему делу с учетом уточнения истцом, у ответчика перед истцом отсутствует. Доказательств обратного истцом суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности истцом исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 5 037 965 руб. 62 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017 года по апрель 2018 года, в августе 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по январь 2020 года, с марта 2020 года по апрель 2020 года на основании договора от 01.04.2011г. №90259. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в этой части в полном объеме.

Истцом заявлено так же требование о взыскании с ответчика 1 406 096 руб. 39 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.02.20218г. по 05.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, последний просит взыскать с ответчика 1 406 096 руб. 39 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.02.20218г. по 05.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Данный расчет неустойки проверен судом, признан не обоснованным.

Истец пояснил в судебном заседании, что не может представить по предложению суда информационный расчет неустойки применительно к представленной уточненной таблице от 16.01.2023г.

С учетом вышеизложенного, ввиду отказа истцу в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, по основаниям изложенным выше, не представления истцом доказательств просрочки оплаты применительно к представленным им данным помесячно, указанным истцом в общей сводной таблице, приложенной к письменному ходатайству истца от 16.01.2023г., суд находит требования истца о взыскании  неустойки, начисленной за период с 21.02.20218г. по 05.04.2020г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 1 406 096 руб. 39 коп., заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного истцом суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, судом принято во внимание, что в размер задолженности, взыскиваемой судами с потребителей – граждан, в том числе, может быть включена неустойка, а также истец не лишен возможности взыскать данную неустойку с потребителей – граждан в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии.

Таким образом, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу в сумме 55 220 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец госпошлину не оплачивал, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 24.02.2010г.) в доход федерального бюджета РФ 55 847 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин