АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«21» ноября 2025 года

   Дело № А32-32554/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025. 

Полный текст решения изготовлен 21.11.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Киреевой Д. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суховерховой А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юг», Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АТ-Групп», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга по договору купли-продажи сельхозтехники от 02.12.2024 № 136 в размере 4 776 156 руб., неустойки за период с 18.03.2025 по 02.06.2025 в размере 36 776,40 руб., неустойки, начисленной с 03.06.2025 по день фактической оплаты основного долга,

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Юг», обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТ-Групп» о взыскании основного долга по договору купли-продажи сельхозтехники от 02.12.2024 № 136 в размере 4 776 156 руб., неустойки за период с 18.03.2025 по 02.06.2025 в размере 36 776,40 руб., неустойки, начисленной с 03.06.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В судебное заседание явился представитель истца, представил ходатайство об уточнении исковых требований с приложением доказательства его заблаговременного направления в адрес ответчика.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в ранее заявленном размере 4 776 156 руб., неустойку за период с 18.03.2025 по 12.05.2025 в размере 26 746,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 421,91 руб. за период с 13.05.2025 по 10.09.2025, и с 11.09.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор купли-продажи сельхозтехники от 02.12.2024 № 136, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную технику, а именно: Зерновая жатка CASE IH модель 3162 (40fit), 2018 года выпуска, а покупатель обязуется принять надлежащим образом поставленную сельскохозяйственную технику и произвести ее оплату в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость контракта составляет 66 000 долларов США, в том числе НДС 20 % (пункт 2.1 договора).

Оплата товара осуществляется в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ, действующему на день оплаты, путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 70 %, а именно 46 200 долларов США, в том числе НДС 20 %, производится покупателем в течение 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами договора;

- оставшиеся 30 %, а именно 19 800 долларов США, в том числе НДС 20 %, производится покупателем в течение 3-х рабочих дней с момента письменного уведомления покупателя о прибытии товара в порт Новороссийск РФ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора доставка до адреса, указанного в пункте 3.2 договора, осуществляется силами продавца и за его счет в течение 100 календарных дней.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец внес аванс за товар в сроки, указанные в договоре, в размере 4 776 156 руб. по курсу Центрального Банка Российской Федерации 103,38 руб. за доллар США, действующему на день оплаты, что подтверждается платежным поручением.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за непоставленный товар составила 4 776 156 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в указанном размере. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 06.12.2024 № 184 на сумму 4 776 156 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения спора против удовлетворения требований возражал, указывая на то, что сумма произведенной истцом оплаты не покрывает всю сумму авансового платежа с учетом курса Центрального Банка Российской Федерации. Недоплата формально является нарушением обязательств покупателем, в связи с чем продавец вправе приостановить исполнение своих обязательств до полного исполнения встречного обязательства. 

По мнению ответчика, нарушение срока поставки товара не имеет правового значения, так как истцом авансовый платеж внесен не в полном объеме.

Указанные доводы судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом. 

Между тем, в материалах дела отсутствует адресованное ответчиком истцу уведомление о возможной доплате авансового платежа или о прекращении обязательств и расторжение договора.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части не мотивированы документально-правовыми доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

В данном случае перечисление предоплаты в меньшем размере, чем установлено договором, не могло явиться причиной неисполнения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах необходимо констатировать, что ответчик в отсутствие на то каких-либо оснований не исполнил взятые на себя по договору обязательства по поставке товара, что даёт истцу право требовать возврата внесённой за этот товар предоплаты.

Доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты, перечисленную истцом, ответчиком в материалы дела не представлено, доказательства возврата суммы предварительной оплаты материалы дела не содержат.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца документально подтверждены.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В этой связи, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 776 156 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.03.2025 по 12.05.2025 в размере 26 746,47 руб. (с учетом уточнения).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае просрочки поставки товара, оплаченного полностью или частично по предоплате, покупатель вправе требовать от поставщика, а поставщик при наличии такого требования обязан уплатить неустойку за просрочку поставки в размере 0,01 % от оплаченной покупателем суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в адрес покупателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Судом расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.03.2025 по 12.05.2025 в размере 26 746,47 руб.

Кроме того, с учетом уточнения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 421,91 руб. за период с 13.05.2025 по 10.09.2025, и по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т. п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Судом установлено, что 13.05.2025 истцом ответчику направлено требование о возврате предоплаты за непоставленный товар, которое по своей природе является уведомлением об отказе от договора. Ответчик получил соответствующее требование в тот же день.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

До момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара, и только с момента получения претензии о возврате денежных средств обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформировалось в обязательство по передаче денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что ответчик необоснованно уклонился от возврата истцу спорной денежной суммы, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Судом расчет процентов, произведенный истцом, проверен и признан верным.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ-Групп», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юг», Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 4 776 156 руб., неустойку за период с 18.03.2025 по 12.05.2025 в размере 26 746,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 10.09.2025 в размере 308 421,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 4 776 156 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 388 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ-Групп», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 952 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Д. В. Киреева