АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15910/2023 

 

Дата принятия решения –  11 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Ремтехсервис", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №860 от 13.03.2023 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 5 693 821 руб. и начисленного штрафа по НДС в размере 284 691 руб.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.06.2023, диплом; ФИО3 директор (ликвидатор), лично;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.06.2023, диплом; ФИО5 по доверенности от 09.01.2023, диплом; ФИО6 по доверенности от 29.05.2023, диплом;

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 14.04.2023, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Ремтехсервис", г.Альметьевск (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (далее - ответчик) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №860 от 13.03.2023 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 5 693 821 руб. и начисленного штрафа по НДС в размере 284 691 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию  в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань.

В судебное заседание, назначенное на04.09.2023, явились представители сторон и третьего лица.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Представил для приобщения к материалам дела дополнений к возражению на отзыв, протоколы допросов свидетелей, запрос в ООО «Татбурнефть», ответ на данный запрос, договор об уступке прав требований и передаче обязанностей от 25.11.2020 с приложениями, кредитный договор 

<

***> от 25.11.2020, свидетельства о праве на наследство по закону, справки ПАО «Сбербанк» о выданных кредитах.

Представители налогового органа требования заявителя не признали, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Представили для приобщения к материалам дела 2 тома дополнительных материалов налоговой проверки.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам, сборам, страховым взносам за период 01.01.2019 по 31.12.2020.

По результатам налоговой проверки вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №860 от 13.03.2023, которым обществу доначислены недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 11 387 642 руб., штрафа на общую сумму 452 715 руб.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 10.05.2023 оспариваемое решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №860 от 13.03.2023 отменено в части доначисленных сумм налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм штрафа. В остальной части апелляционная жалоба ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» обставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что реальность хозяйственных операций, поставленных под сомнение налоговым органом, а также исполнение договоров, подтверждены документально (договоры, исполнительная документация, протоколы допроса свидетелей, финансово-хозяйственные документы общества и контрагентов). Налоговым органом ставится по сомнение факт поставки товаров, но не ставится под сомнение факт проведения ремонта оборудования, принадлежащего ООО УК «Татбурнефть», инспекцией не приведены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нереальности совершенных хозяйственных операций. Заявитель указывает, что ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» производило оплату на расчётные счета поставщиков запасных частей, задолженность не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» зарегистрировано 28.10.2015, основной вид деятельности - ремонт машин и оборудования (ОКВЭД 33.12).

Руководителем и учредителем организации является ФИО3.

Среднесписочная численность общества в 2019 составило - 12 человек, в 2020 -10 человек.

Основанием для начисления НДС послужили выводы налогового органа о нарушении проверяемым налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ, ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, 252 НК РФ, выразившимся в оформлении формальных сделок с контрагентами: ООО «АЛЬЯНС АВТО», ООО «АНТАРЕС», ООО «ЛЕГИОН», ООО «ЛАЙН», ООО «АВ МОТОРС», ИП ФИО7

Выводы налогового органа основываются на следующих обстоятельствах.

По взаимоотношениям с ООО «ЛЕГИОН».

ООО «ЛЕГИОН» создан незадолго до взаимоотношений с ООО НПП «РЕМТЕХСЕРВИС» (дата создания 13.12.2019, дата договора 09.01.2020).

Вид деятельности: Производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21).

Адрес организации: 426039, Удмуртская, Ижевск, Воткинское шоссе, 284, 206(1).

Как следует из материалов проверки, между ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» и ООО «ЛЕГИОН» заключен договор № б/н от 09.01.2020. на поставку следующих товаров: серьга 275т, отв.3», корпус клеммной коробки ПЛК, трансмиттер датчика температуры 4-20мА, 3000ps, телескопическая трубка в сборе, реле давления воздуха, стопорное кольцо внутреннее, переходник, наруж рез 1/2 ORFS - наруж рез 1/2 ORB, шланг в сборе,1/2, болт с шестигранной головкой, 1/2-13UNC х 4.50, герметик.

Согласно представленной Обществом карточке счета 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 установлено списание товара в производство (счет 20.01).

До состоянию на 31.12.2020 оплата в адрес ООО «ЛЕГИОН» произведена, задолженность по состоянию на 31.12.2020 отсутствует.

Как установлено материалами проверки, запасные части, приобретенные у спорного контрагента, применялись для выполнения работ по текущему к капитальному ремонту СВП Carning.6027 АС в адрес ООО «УК Татбурнефть» по договору УК/1915/19 от 29.08.2019. Данные ремонтные работы произведены работниками ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС».

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, за период 2020 года установлено, что ООО «ЛЕГИОН» в вычетах заявлена организация ООС «Промышленные системы» далее цепочка вычетов состоит из организаций исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов как недействующих юридические лица, их сведения, указанные в ЕГРЮЛ, являются недостоверными.

Согласно анализу расчетного счета ООО «ЛЕГИОН» установлено, что основная сумма списания в 2020 году с назначением платежа «за транспортные услуги» произведена в адрес: ООО.«АВАТЭК», ООО «ГРУЗОВОЙ ЭКСПРЕСС», ООО «АВАНГАРД», ООО «КМП-ТЕХ», ООО «СТАТУС», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11 Александр-Владимирович, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16 ИНН 

<

***>, с назначением «за запасные части» произведена в адрес: ООО «ИЖТЕХМАШ», ООО «АГРОМАШ», ООО «МОТОЛИДЕР», ООО ПО «АРСЕНАЛ».

Из анализа расчетного счета Инспекция пришла к выводу, что приобретение запасных частей контрагентом ООО «ЛЕГИОН» отсутствует, соответственно, ООО «ЛЕГИОН» не могло поставить товары в адрес ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС».

Обществом представлена транспортная накладная №1 от 09.01.2020г. по контрагенту ООО «ЛЕГИОН». Из представленных документов следует, что перевозчиком запасных частей является ФИО17, перевозка осуществлялась транспортным средством ГАЗ-3302 гос.номер 

<

***>, прием груза проходил по адресу: 

<

...> сдача груза: 

<

...>, эт.2, отпускал товар со стороны от ООО «ЛЕГИОН» - ФИО18, принимал груз со стороны ООО НПП «РЕМТЕХСЕРВИС» - ФИО17

Инспекция пришла к выводу, что адрес регистрации ООО «ЛЕГИОН» не совпадает с адресом, с которого отгружались ТМЦ, ООО «ЛЕГИОН» по данному адресу не располагалось.

По взаимоотношениям с ООО «ЛАЙН».

ООО «ЛАЙН» создан незадолго до взаимоотношений с ООО НПП «РЕМТЕХСЕРВИС» (дата создания 21.11.2019, дата договора 01Л 2.2019).

Вид деятельности: Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6).

Адрес организации: 420021, РТ, 

<

...>.

Как следует из материалов проверки между ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» и ООО «ЛАЙН» заключен договор №34 от 01.12.2019 на поставку следующих товаров: угловой фитинг, наруж рез 1/2 ORFS - наруж рез 1/2 NPT, трос 1/16, сальник 11.x 9.00 х .75 V-80, бодт с головкой под шестигранник 3/4-10UNC х 2.25, подшиник игольчатый роликовый, сальник, шланг в сборе 1/2, гидравлический цилиндр, комплект сальников цилиндра, шланг в сборе, цилиндр зажима.

Согласно представленной Обществом карточке счета 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» за период 01.01.2019 по 31.12.2021 установлено списание товара в производство (счет 20.01).

По состоянию на 31.12.2020 оплата в адрес ООО «ЛАЙН» произведена, задолженность отсутствует.

Как установлено материалами проверки, запасные части, приобретенные у спорного контрагента, применялись для выполнения работ по текущему к капитальному ремонту СВП Carning 6027 АС в адрес ООО «УК Татбурнефть» пс договору УК/1915/19 от 29.08.2019. Данные ремонтные работы произведены работниками ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС».

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе за период 2020 года установлено, что ООО «ЛАЙН» в вычетах заявлена организация ООО «ЮНОНА» далее цепочка вычетов состоит из организаций, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов как недействующие юридические лица, их сведения, указанные в ЕГРЮЛ, являются недостоверными.

Согласно расчетному счету ООО «ЛАЙН» установлено, что сумма списания в 2020 с назначением платежа «за строительные материалы» произведена в адрес: ООО «Нортон», ООО «Смарт», ООО «Айлин», ООО «Санрайз», ООО «Феникс», ООО «Энерджи», ООО «Вертикаль», ООО «Нео-Тех», ООО «Паритет», ООО «Санрайз».

Из анализа расчетного счета Инспекция пришла к выводу, что приобретение запасных частей контрагентом ООО «ЛАЙН» отсутствует, соответственно ООО «ЛАЙН» не могло поставить товары в адрес ООО «НЛП РЕМТЕХСЕРВИС».

Обществом представлена транспортная накладная от 09.01.2020 по контрагенту ООО «ЛАЙН». Из представленных документов следует, что перевозчиком запасных частей является ФИО17, перевозка осуществлялась транспортным средством ГАЗ-3302 гос.номер 

<

***>, прием груза проходил по адресу: г. Казань, Учительская 2 склад, сдача груза: г, Альметьевск ул. Базовая д.18 А, эт.2» отпускал товар со стороны от ООО «ЛАЙН» - ФИО19, принимал груз со стороны ООО НПП «РЕМТЕХСЕРВИС» - ФИО20, ФИО17

Инспекция пришла к выводу, что адрес регистрации ООО «ЛАЙН» не совпадает с адресом, с которого отгружались ТМЦ, ООО «ЛАЙН» по данному адресу не располагалось.

16.01.2020 по юридическому адресу ООО «ЛАЙН» 420021, 

<

...> проведен осмотр, на момент осмотра организация не располагалась по юридическому адресу.

По взаимоотношениям с ООО «АНТАРЕС».

ООО «АНТАРЕС» создан незадолго до взаимоотношений с ООО НПП «РЕМТЕХСЕРВИС». Дата создания 06.12.2019, дата договора 01.01.2020).

Вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73).

Как следует из материалов проверки между ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» и ООО «АНТАРЕС» заключен договор № 1 от 01.01.2020 на поставку следующих товаров: элемент фильтра 25 микрон, комплект для защиты от вибрации клеммной коробки, крепеж для клеммной коробки, шланг в сборе, гидравлический манифольд в сборе, 24В, 6027, дефлектор, сапун, 3/4 NPT, внутренняя обойма подшипника, рем. комплект цилиндра зажима, плашка в сборе, 2.50-5.75, сухарь, плашка в сборе 3.75-7.00, износная накладка скольжения, направляющий колокол, шток, нижний контрольный клапан NC 50 х NC50.

Согласно представленной Обществом карточки счета 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» за лериод 01.01.2019 по 31.12.2021 установлено списание товара в производство (счет 20.01).

По состоянию на 30.09.2020 оплата в адрес ООО «АНТАРЕС» произведена задолженность отсутствует.

Как установлено материалами проверки, запасные части, приобретенные у спорного контрагента, применялись для выполнения работ по текущему капитальному ремонту СВП Carning 6027 АС в адрес ООО «УК Татбурнефть» по договору УК/1915/19 от 29.08.2019. Данные ремонтные работы произведены работниками ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС».

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, за период 2020 года установлено, что ООО «АНТАРЕС»  в вычетах заявлена организация «ЦИТАДЕЛЬ», далее цепочка вычетов состоит из организаций, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов как недействующие юридические лица, их сведения, указанные в ЕГРЮЛ, являются недостоверными.

Согласно анализу расчетного счета ООО «АНТАРЕС» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» за запасные части по договору №1 от 01.01.2020, далее снимаются с расчетного счета и списываются на оплату покупок по карте, т.е. обналичиваются.

Из анализа расчетного счета инспекция пришла к выводу, что приобретение запасных частей контрагентом ООО «АНТАРЕС» отсутствует, соответственно, ООО «АНТАРЕС» не могло поставить товары в адрес ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС».

Обществом представлена транспортная накладная №2 от 09.01.2020 по контрагенту ООО «АНТАРЕС». Из представленных документов следует, что перевозчиком запасных частей является ФИО17, перевозка осуществлялась транспортным средством ГАЗ-3302 рег.номер 

<

***> прием груза проходил по адресу: 

<

...>, сдача груза: 

<

...> , эт.2, отпускал товар со стороны от ООО «АНТАРЕС» - ФИО21 Принимал груз со стороны ООО НПП «РЕМТЕХСЕРВИС» - ФИО17

17.03.2020 по юридическому адресу ООО «АНТАРЕС» 

<

...> проведен осмотр, на момент осмотра организация не располагалась по юридическому адресу.

По взаимоотношениям с ООО «АВ МОТОРС».

Адрес организации: РТ, 

<

...>.

Вид деятельности: Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (ОКВЭД 45.11).

Как следует из материалов проверки между ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» и ООО «АВ МОТОРС» заключен договор №28 от 01.07.2020 на поставку следующих товаров: крепеж для клеммной коробки, элемент фильтра, визуальный индикатор, дефлектор сапун 3/4 NPT, сальник, фиксатор резьбовых соединений, уплотнение, фиксатор уплотнения, грязесъемник, центровочное кольцо, болт с головкой под шестигранник, 5/8-11UNC х 2.50, пластина, под грязевую трубку 175/275/500т, подшиник, игольчатый роликовый, гидравлический цилиндр, комплект сальников цилиндра, шланг в сборе, шаровый кран, цилиндр, набор сальников цилиндра, радиальный подшипник, клапан термостатический 3 положения, 110F, комплект защиты шлангов, угловой фитинг, крепеж для клеммной коробки, комплект для защиты от вибрации клеммной коробки, головка блока цилиндров, маслосъемный колпачек, прокладка гбц 409544000, ролик 409549700, форсунка 408843100, шатун.

Согласно представленной Обществом карточке счета 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» за период 01.01.2020 по 31.12.2021 установлено списание товара в производство (счет 20.01).

По состоянию на 31.12.2020 оплата в адрес ООО «АВ МОТОРС» произведена, задолженность по состоянию на 31.12.2020 отсутствует.

Как установлено материалами проверки, запасные части, приобретенные у спорного контрагента, применялись для капитального ремонта двигателя Cummis QSF 23 G3, Зав. № 0Ш18786, инв №244900197, рем. №РТС 174 в адрес ООО УК «Татбурнефть» по договору УК/22944/19 от 18.12.2019. Данные ремонтные работа произведены работниками ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС».

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе за период 2020 года установлено, что ООО «АВ МОТОРС» в вычетах заявлена организация ООО «Альянс Авто», далее цепочка вычетов состоит из организаций, исключенных из ЕГРЮЛ по решению реп органов как недействующие юридические лица, их сведения, указанные в ЕГРЮЛ, являются недостоверными, что свидетельствует о формальной деятельности указанных организаций.

Кроме того, цепочка вычетов состоит из вычета в отношении организаций, осуществляющих розничную торговлю и сельхоздеятельность.

Согласно анализу расчетного счета ООО «АВ МОТОРС» установлено, что основная сумма спсиания в 2020 году с назначением платежа «за запасные части» произведена в адрес ООО «ОренРольф», ООО «Дат Р», далее полученные денежные средства перечисляются за автомобиль.

Из анализа расчетного счета Инспекция пришла к выводу, что приобретение запасных частей контрагентом ООО' «АВ МОТОРС» отсутствует, соответственно, ООО «АВ МОТОРС» не могло поставить товары в адрес ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС».

Обществом представлена транспортная накладная от 06.07.2020 №480 по контрагенту ООО «АВ МОТОРС». Из представленных документов следует, что перевозчиком запасных частей является ФИО17, перевозка осуществлялась транспортным средством ГАЗ-3302 гос.номер 

<

***>, груз со стороны ООО НПП «РЕМТЕХСЕРВИС» принимал ФИО17

В представленном налогоплательщиком транспортной накладной установлены несостыковки в адресе места погрузки и места выгрузки товара. Так, адрес места погрузки указан юридический адрес ООО НПП «РЕМТЕХСЕРВИС» - Альметьевский р-н, Альметьевск г.Базовая улица, д. 18А, эт.2., адрес места выгрузки указан юридический адрес ООО «АВ МОТОРС» - Казань ул. Островского 35 а, офис 218. Таким образом, согласно сведениям из транспортной накладной запасные части доставлялись с юридического адреса ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС», в адрес контрагента ООО «АВ Моторс», а не наоборот.

19.01.2022 по юридическому адресу ООО «АВ МОТОРС» 

<

...>, помещ. 05 проведен осмотр, на момент осмотра организация не располагалась по юридическому адресу.

По взаимоотношениям с ООО «АЛЬЯНС АВТО».

Юридический адрес: 425000, 

<

...>.

Основной вид деятельности: Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (ОКВЭД 45.11).

Как следует из материалов проверки, ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» и ООО «АЛЬЯНС АВТО» заключен договор №21 от 15.08.2019 на поставку следующих товаров: Колено грязевой трубы, плашка в сборе, грязевая труба, Плашка с сборе, шлицевая втулка, шток, приводное устройство НКК, пластина, нижний контрольный клапан NC50x NC50, серьга 275т, Комплект экрана диагностики, задняя стенка клеммной коробки ПЛ К СВП, направляющие полозья длина 102, комплект сальников цилиндра зажима, болт с головкой под шестигранник.

Согласно представленной Обществом карточке счета 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» за период 01.01.2019 по 31.12.2021 установлено списание товара в производство (счет 20.01).

По состоянию на 31,12.2020 оплата в адрес ООО «Альянс Авто» произведена полностью.

Как установлено материалами проверки, запасные части, приобретенные у спорного контрагента, применялись для капитального и текущего ремонта СВП Canrig 6027АС в адрес ООО УК «Татбурнефть» по договору УК/1915/19 от 29.08.2019. Данные ремонтные работы произведены работниками ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС».

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, за период 2019, 2020 года установлено, что ООО «Альянс Авто» в вычетах заявлены организации, исключенные из ЕГРЮЛ по решению per. органов как недействующие юридические лица, их сведения, указанные в ЕГРЮЛ, являются недостоверными.

Помимо вышеизложенного, проверкой установлено, что ООО «Альянс Авто» является участником «площадки», зарегистрированной на территории Волжского района Республики Марий Эл. Участники «площадки» предоставляют налоговые декларации с недостоверными сведениями, которые сформированы по- фактически не совершенным хозяйственным операциям, оформленным фиктивными документами, отраженными в налоговых декларациях по НДС и выставленных счетах-фактурах.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Альянс Авто» установлено, что основная сумма списания в 2019 году с назначением платежа за «за TIGUAN, за HYUNDAI, за TOYOTA LAND CRUISER» произведена в адрес ООО «ОптимаАвто», АО «АВИЛОН АГ», ООО «ИнтерАвто», ООО «ИТС-АВТО», ООО «АВТОКЛАУС ЦЕНТР».

Из анализа расчетного счета, а также анализа документов, представленных ООО «ОптимаАвто», АО «АВИЛОН АГ», ООО «ИнтерАвто», ООО «ИТС-АВТО», ООО «АВТОКЛАУС ЦЕНТР» инспекция пришла к выводу, что приобретение запасных частей контрагентом ООО «Альянс Авто» отсутствует, соответственно, ООО «Альянс Авто» не могло поставить товары в адрес ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС».

Обществом представлена транспортная накладная №680 от 01.09.2019, №681 от 17.09.2019, №1144 от 01.10.2019 по контрагенту ООО «Альянс Авто». Из представленных документов следует, что перевозчиком запасных частей является ФИО17, перевозка осуществлялась транспортным средством ГАЗ-3302 гос. номер 

<

***> прием груза проходил по адресу: 

<

...>, сдача груза: 

<

...> , эт.2, отпускал товар со стороны от ООО «Альянс Авто» - ФИО22, принимал груз со стороны ООО НПП «РЕМТЕХСЕРВИС» - ФИО17

Налоговым органом проводились осмотры по юридическому адресу ООО «Альянс Авто» 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что на двери офиса находится вывеска с наименованием организации ООО «Альянс Авто». По результатам осмотра 23.08.2019, 04.02.2020 офис ООО «Альянс Авто» закрыт, руководитель или сотрудники общества по адресу не присутствовали. 

10.08.2020 на момент осмотра в офисе находился Кирилл Викторович. Со слов Кирилла Викторовича организация ООО «Альянс Авто» занимается продажей новых автомобилей и с пробегом, при этом в какой организации он трудоустроен, ответить отказался.

Инспекцией установлено, что согласно дефектной ведомости запчасть «комплект экрана диагностики», приобретенная у контрагента ООО «Альянс Авто», не перевыставлена в адрес Заказчика.

По взаимоотношениям с ИП ФИО7.

Вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73)

Как следует из материалов проверки, между ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» и ИП ФИО7 заключен договор № б/н от 09.05.2020 на поставку следующих товаров: форсунка 408843100, шатун, щит 6N8776, распредвал 4N8014, кронштейн 4N8014, переходник 6N6598, натяжитель 6N7688, комплект поршневой 0R1572, вентилятор 419089, основание 4W2580.

Согласно представленной Обществом карточке счета 10,09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» за период 01.01.2019 по 31.12.2021 установлено списание товара в производство (счет 20.01).

По состоянию на 31.09.2020 оплата в адрес ИП ФИО7 произведена, задолженность отсутствует.

Как установлено материалами проверки, запасные части, приобретенные у спорного контрагента, применялись для выполнения капитального и текущего ремонта ДВС Cummins QSK-23 в адрес ООО «УК Татбурнефть» по договору УК/2294/19 от 18.12.2019. Данные ремонтные работы произведены работниками ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС».

Согласно информации, имеющееся в налоговом органе, за период 2020 года установлено, что в вычеты заявлены по организациям ООО «ГАЛС АВТО», ООО «АПРЕЛЬ», ООО «НОВАЯ УПАКОВКА», далее цепочка вычетов состоит из организаций, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов как недействующие юридические лица, их сведения, указанные в ЕГРЮЛ, являются недостоверными.

Согласно анализу расчетного счета ИП ФИО7 установлено, что денежные средства от ООО НПП «РЕМТЕХСЕРВИС» поступили за запасные части автомашины, далее, денежные средства, поступившие от ООО НПП «РЕМТЕХСЕРВИС», перечисляются за запасные части на автомашины и на снятие денежных средств.

Из анализа расчетного счета Инспекция пришла к выводу, что приобретение запасных частей на ремонт оборудования и двигателя отсутствует, что свидетельствует об отсутствии приобретения товара контрагентом ИП ФИО7

Обществом представлена транспортная накладная от 01.06,2020, от 22.06.2020 по контрагенту ИП ФИО7 Из представленных документов следует, что перевозчиком запасных частей является ФИО17, перевозка осуществлялась транспортным средством ГАЗ-3302 гос. номер Х494М116, прием груза проходил по адресу: 

<

...>, сдача груза: 

<

...>, этаж 2.

Инспекцией установлено, что согласно дефектной ведомости запчасть «натяжитель 6N7688», «вентилятор 4190891», приобретенные у спорного контрагента, не перевыставлены в адрес Заказчика.

Налоговый орган пришел к выводу, что обстоятельства, установленные совокупности и во взаимосвязи доказывают, что Общество умышленно отразило бухгалтерском  и   налоговом учете не имевшие место хозяйственные операции (отражение сведений о несуществующих (не имевших место) фактах хозяйственной жизни/сделок) по счетам - фактурам, выставленным спорными контрагентами в адрес ООО «НПП  РЕМТЕХСЕРВИС», при отсутствии реальных взаимоотношений, указанными контрагентами, что в силу п.1 ст. 54.1 НК РФ является недопустимым.

Согласно  представленных  обществом путевых листов по взаимоотношениям с проблемными контрагентами ООО «АНТАРЕС», ООО «ЛЕГИОН», ООО «ЛАЙН» в маршруте назначения установлены несостыковки по времени выезда и возвращения одного и того же транспортного средства ГАЗ-3302 и водителя ФИО17 по разным регионам (адресам).

Так, согласно путевого листа ООО «ЛЕГИОН» от 09.01.2020, маршрут назначения (прием груза) 

<

...>, литер МЗ время выезд 8-00, время заезда 20-00, согласно путевого листа ООО «ЛАЙН» от 09.01.2020 маршрут назначения (прием груза) 

<

...> время выезда 13-00, время заезда 21-00, согласно путевого листа ООО «АНТАРЕС» от 09,01.2020 маршрут назначения (прием груза) 

<

...>, офис 11г. время выезда 13-00, время заезда 21-00.

Также, пункт назначения приема груза от ООО «ЛЕГИОН», ООО «ЛАЙН» указанный в транспортной накладной не соответствует адресу приема груза, указанному в путевых листах. Согласно транспортной накладной прием груза от ООО «ЛАЙН» осуществлялся по адресу 

<

...> в путевом листе указан адрес - 

<

...>. Согласно транспортной накладной прием груза от ООО «ЛЕГИОН» осуществлялся по адресу 

<

...> а в путевом листе указан адрес - 

<

...>, литер МЗ,

Согласно сведениям из единого государственного реестра налогоплательщика транспортное средство ГАЗ-3302 с гос. номером 

<

***> принадлежит руководителю налогоплательщика ФИО3.

Деловая переписка, связанная с заключением договоров, с условиями передачи товара, с согласованием ответственных лиц за передачу и прием запасных частей, с условиями доставки запасных частей, иные документы, которые могут свидетельствовать о факте поставки запасных частей ООО «АЛЬЯНС АВТО», ООО «АНТАРЕС», ООО «ЛЕГИОН», ООО «ЛАЙН», ООО «АВ МОТОРС», ИП ФИО7 на требование налогового органа не представлены.

Как установлено проверкой запасные части от проблемных контрагентов доставлялись на транспортном средстве, принадлежащем ФИО3, работником ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» ФИО17, тогда как, из показаний свидетелей ФИО23 и ФИО24 следует, что доставка товара производилась транспортной компанией «Деловые линии», ООО «КИТ», ООО«ПЭК».

Налоговым органом проведен допрос ведущего инженера ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» ФИО17 В ходе допроса ФИО17 пояснил, что спорных контрагентов ООО «Альянс Авто», ООО «Антарес», ООО «Легион», ООО «ЛАЙН», ООО «АВ МОТОРС», точно не помнит, на самовывоз товара, согласно транспортным накладным, ездил совместно с ФИО20, при этом руководитель Общества ФИО20 утверждает, что фактические адреса поставщиков ей не известны.

Налоговым органом проведен допрос ФИО24 Сергеевича-ведущего инженера, ФИО25 - слесаря, ФИО26 - слесаря по топливной аппаратуре, ФИО23 - слесаря. Из показаний работников Общества следует, что в цехе работали только с 8.00 до 17.00, после сборки оборудование проверяется на стенде, двигатели проверяются в течение рабочего времени. При этом ФИО26 и ФИО25 поясняют, что ремонт оборудования СВП Canrig 6027АС не осуществляли, выполняли ремонт ДВС и бурового оборудования, ремонт оборудования и двигателя, ремонт и регулировка топливной аппаратуры.

При анализе договоров, заключенных ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС», установлено, что с ООО «ЛАЙМ», ООО «АНТАРЕС», ООО «АВ МОТОРС», ООО «АЛЬЯНС АВТО» договора имеют одну и ту же редакцию, т.е. все условия договора идентичны, при этом контрагенты являются зарегистрированными как в РТ, так и в иных регионах.

Проверкой установлено, что цепочка вычетов заканчивается разрывами, либо повторным вхождением в дерево связи, что свидетельствует, по мнению налогового органа, о сформированных источниках вычетов, в результате чего сумма вычетов по НДС увеличивается, тем самым создавая формальный документооборот для применения необоснованных вычетов выгодоприобретателями.

Согласно сведениям об IP адресах, установлены признаки взаимозависимости между ООО «АЛЬЯНС АВТО» и ООО «АВ МОТОРС», участвующих в цепочке вычетов, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «АЛЬЯНС АВТО» и ООО «АВ МОТОРС» фактически осуществляют отправку отчетности с одного адреса сети.

Налоговый орган пришел к выводу, что документальное заключение договорных отношений между вышеуказанными контрагентами и проверяемым лицом сводится к умышленным действиям путем вовлечения взаимозависимых организаций с целью получения налоговой экономии.

На основании вышеизложенного в совокупности налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций заявителя со спорными контрагентами и, как следствие, о недостоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

Суд находит выводы инспекции в отношении сделок заявителя с контрагентами ООО «АЛЬЯНС АВТО», ООО «АНТАРЕС», ООО «ЛЕГИОН», ООО «ЛАЙН», ООО «АВ МОТОРС», ИП ФИО7 необоснованными в силу следующего.

Законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

По контрагенту ООО «ЛЕГИОН» судом установлено, что оплата товара в адрес указанного контрагента произведена в полном объеме.

Довод налогового органа об отсутствии возмещения источника НДС является необоснованным, поскольку хозяйственные операции с заявителем учтены в налоговой отчетности контрагента. 

Судом установлено, что договор поставки общества с ООО «Легион» был заключен в рамках исполнения договора подряда №УК/1915/19 от 29 августа 2019г., а именно дополнительного соглашения №5 от 10.01.2020г.

В рамках заключенного договора ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» выступает в качестве подрядчика, а ООО УК «Татбурнефть» (ИНН 

<

***>) в качестве заказчика.

Факт выполнения работ ремонта СВП Canrig 6027 АС подтверждается:

- актом выполненных работ №10 от 10.01.2020г., подписанный представителями заказчика ООО УК «Татбурнефть» с отражением наименования оборудования, заводского и ремонтного номера, суммы ремонта;

-счет-фактурой №10 от 10.01.2020г.;

-актом на списание материалов №105 от 31.01.2020г.

Факт проведения ремонта отражен в бухгалтерской отчетности ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС», а именно в карточке счета 10.09 за 31.01.2020 и в книге продаж.

Со стороны ООО УК «Татбурнефть» обозначенный ремонт также отражен в книге покупок.

За выполненные работы ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС от ООО УК «Татбурнефть» получены денежные средства, что подтверждается платежным поручением №362 от 23.01.2020г., актом сверки взаимных расчетов.

По контрагенту ООО «ЛАЙН» судом установлено, что оплата товара в адрес указанного контрагента произведена в полном объеме. 

Довод налогового органа об отсутствии возмещения источника НДС является необоснованным, поскольку хозяйственные операции с заявителем учтены в налоговой отчетности контрагента.

01 декабря 2019г. между ООО «ЛАЙН» и ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» заключен договор поставки «№34.

Во исполнение условий договора, сторонами 27 декабря 2019г. подписана спецификация №1, в соответствии с которой утверждена номенклатура Товара подлежащая поставке на общую сумму 1 648 636 рублей 80 копеек в том числе НДС 20% 274772 руб. 80 коп.

09 января 2020г. ООО «ЛАЙН» поставил в адрес ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» запасные части, что подтверждается следующими документами:

- счет-фактурой №2020/02 от 09.01.2020г. на сумму 1 648 636,80 руб.;

- товарной накладной №2020/02 от 09.01.2020г.

Судом установлено, что договор поставки, заключенный обществом с ООО «ЛАЙН», был заключен в рамках исполнения договора подряда №УК/1915/19 от 29 августа 2019г., а именно дополнительного соглашения №5 от 10.01.2020г. В данном договоре ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» выступает в качестве подрядчика, а ООО УК «Татбурнефть» (ИНН 

<

***>) в качестве заказчика.

Факт выполнения работ ремонта СВП Canrig 6027 АС подтверждается:

- актом выполненных работ №10 от 10.01.2020г.;

-счет-фактурой №10 от 10.01.2020г. 

Также, между ООО УК «Татбурнефть» ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» факт ремонта отражен в акте сверки, где отражена данная финансово-хозяйственная операция.

За выполненные работы ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС от ООО УК «Татбурнефть» получены денежные средства, что подтверждается платежным поручением №362 от 23.01.2020г. на сумму 15 750 097 руб. 40 коп., актом сверки взаимных расчетов. 

По контрагенту ООО «АНТАРЕС» судом установлено, что оплата товара в адрес указанного контрагента произведена в полном объеме.

Довод налогового органа об отсутствии возмещения источника НДС является необоснованным, поскольку хозяйственные операции с заявителем учтены в налоговой отчетности контрагента. 

Во исполнение условий заключенного между обществом и данным контрагентов договора, сторонами 01 января 2020г. подписана спецификация №1 на сумму 2 781 678,16 руб. и 02.01.2020г. подписана спецификация №2 на сумму 2 071 499,22 руб., в соответствии с которыми утверждена номенклатура товара подлежащая поставке на общую сумму 4 853 177,38 руб., в т.ч. НДС 808 862,9 руб.

09 января 2020г. 000 «АНТАРЕС» отгрузил в адрес ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» запасные части, что подтверждается следующими документами:

-счет-фактурой №АТС0901001 от 09.01.2020г. на сумму 2 071 499 руб.;

-товарной накладной №АТС0901001 от 09.01.2020г.;

-счет фактурой №АТС0901002 от 09.01.2020г. на сумму 2 781 678,16 руб.;

-товарной накладной №АТС0901002 от 09.01.2020г.

Запасные части были доставлены от поставщика в цех Общества в г. Альметьевск транспортным средством ГАЗ-3302, 2008г. выпуска, гос. Номер 

<

***> rus. Транспортное находилось в аренде, что подтверждается договором аренды. Данным транспортным средством перевозились запасные части приобретенные у поставщиков. Факт перевозки подтверждается путевыми листами и транспортными накладными.

ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» произведена ООО «АНТАРЕС» оплата за поставленный товар, что подтверждается:

-платежным поручением №41 от 30.01.2020г. на сумму 2 781 678,16 руб. 

-платежным поручением №42 от 30.01.2020г. на сумму 2 071 499,22 руб. 

-актом сверки взаимных расчетов.

Приобретенные у ООО «АНТАРЕС» запасные части приняты Обществом к учету и оприходованы на бухгалтерском счете 10.09 за 09.01.2020. 

Договор поставки с ООО «АНТАРЕС» был заключен в рамках исполнения договора подряда №УК/1915/19 от 29 августа 2019г., а именно дополнительного соглашения №5 от 10.01.2020г. В данном договоре ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» выступает в качестве подрядчика, а ООО УК «Татбурнефть» (ИНН 

<

***>) в качестве заказчика.

Факт выполнения работ ремонта СВП Canrig 6027 АС подтверждается выше обозначенными документами и дополнительно:

- актом выполненных работ №10 от 10.01.2020г.;

-счет фактурой №10 от 10.01.2020г.

Факт проведения ремонта отражен в бухгалтерской отчетности ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС», а именно в книге продаж. Со стороны ООО УК «Татбурнефть» обозначенный ремонт отражен в книге покупок.

Также, между ООО УК «Татбурнефть» ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» факт ремонта отражен в акте сверки, где отражена данная финансово-хозяйственная операция. 

За выполненные работы ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС от ООО УК «Татбурнефть» получены денежные средства, что подтверждается платежным поручением №362 от 23.01.2020г. на сумму 15 750 097 руб.

По контрагенту ООО «АВ МОТОРС» судом установлено, что оплата товара в адрес указанного контрагента произведена в полном объеме. Довод налогового органа об отсутствии возмещения источника НДС является необоснованным, поскольку хозяйственные операции с заявителем учтены в налоговой отчетности контрагента. 

ООО «АВ МОТОРС» в рамках заключенного договора с обществом отгрузил в адрес   ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» запасные части, что подтверждается универсальным передаточным документом №480 от 05.07.2020 на сумму 2 032 037,92 руб.

Договор поставки Обществом был заключен в рамках исполнения договора Подряда №УК/2294/19 от 18 декабря 2019г., а именно дополнительного соглашения №2 от 10.06.2020г. Согласно данного договора ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» выступает в качестве Подрядчика, а ООО УК «Татбурнефть» (ИНН 

<

***>) в качестве Заказчика. При ремонте ДВС был использованы запасные части поставленные в соответствии с УПД №480 от 05.07.2020г.

На основании дефектной ведомости и стоимости ремонта сторонами 10 июля 2020г. подписано дополнительное соглашение №2 от 10.07.2020г. к договору УК/2294/19 от 18.12.2019г., в соответствии с которым согласована стоимость капитального ремонта двигателя Cummins QSK-23 Заводской №00318786, ИНВ №244900197, ремонтный №РТС 174 в размере 5 848 784 руб. 27 коп. с учетом НДС 20%.

Факт выполнения работ ремонта ДВС Cmnmins QSK-23 подтверждается:

- актом приема-передачи и утилизации деталей   к акту выполненных работ №45 от 10.07.2020г.

- актом выполненных работ №245 от 10.07.2020г.

-счет-фактурой №45 от 10.07.2020г. 

-актом приема передачи и утилизации деталей;

-актом на списание материалов №202 от 06.07.2020г. 

Факт проведения ремонта отражен в книге продаж ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС».

Со стороны ООО УК «Татбурнефть» обозначенный ремонт отражен в книге покупок.

Также, между ООО УК «Татбурнефть» ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» факт ремонта отражен в акте сверки, где отражена данная финансово-хозяйственная операция.

За выполненные работы ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» от ООО УК «Татбурнефть» получены денежные средства, что подтверждается платежным поручением №6967 от 23.09.2020г. 

Кроме того, ОО «АВ МОТОРС» отгрузил в адрес ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» запасные части, что подтверждается универсальным передаточным документом №«564 от 20.07.2020г.

От имени ООО «АВ МОТОРС» указанный документ одписан руководителем Общества ФИО27

Приобретенные у ООО «АВ МОТОРС» запасные части приняты Обществом к учету и оприходованы на бухгалтерском счете 10.09. 

Задолженность ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» перед ООО «АВ МОТОРС» за поставленный товар отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Договор поставки с ООО «АВ МОТОРС» был заключен в рамках исполнения договора подряда №УК/1915/19 от 29 августа 2019г., а именно в рамках дополнительного соглашения №7 от 28.07.2020г. В данном договоре ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» выступает в качестве Подрядчика, а ООО УК «Татбурнефть» (ИНН 

<

***>) в качестве заказчика. При ремонте были использованы запасные части поставленные в соответствии с УПД №564 от 20.07.2020г.

Факт выполнения работ ремонта СВП Canrig АС подтверждается:

- счет-фактурой №86 от 28 июля 2020г. на сумму 11 174 048,43 руб.;

- актом выполненных работ №86 от 28.07.2020г. 

- актом сверки взаимных расчетов;

- актом на списание материалов №184 от 28.07.2020г. 

Факт проведения ремонта отражен в бухгалтерской отчетности ООО «НПП» в книге продаж. 

Со стороны ООО УК «Татбурнефть» обозначенный ремонт отражен в книге покупок.

Между ООО УК «Татбурнефть» ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» факт ремонта отражен в акте сверки, где отражена данная финансово-хозяйственная операция.

За выполненные работы ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» от ООО УК «Татбурнефть» получены денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 6847 от 15.09.2020 на сумму 11 174 048,43 руб. 

По контрагенту ООО «АЛЬЯНС АВТО» судом установлено, что оплата товара в адрес указанного контрагента произведена в полном объеме.

Довод налогового органа об отсутствии возмещения источника НДС является необоснованным, поскольку хозяйственные операции с заявителем учтены в налоговой отчетности контрагента. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «АЛЬЯНС АВТО» является действующим предприятием.

15 августа 2019г. между ООО «АЛЬЯНС АВТО» и ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» заключен договор поставки №21.

Во исполнение условий договора, ООО «АЛЬЯНС АВТО» отгрузил в адрес ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» запасные части, что подтверждается следующими документами:

- счет-фактурой №680 от 01.09.2019г. на сумму 4 000 000 руб.

-товарной накладной №680 от 01.09.2019г.

- счет-фактурой №681 от 17.09.2019г. на сумму 10 000 000 руб.

- товарной накладной №681 от 17.09.2019г.

- счет-фактурой № 1144 от 01.10.2019г. на сумму 4 000 000 руб. 

- товарной накладной №1144 от 01.10.2019г.

Приобретенные   у ООО «АЛЬЯНС АВТО» запасные части приняты Обществом   к учету и оприходованы на бухгалтерском счете 10.9.

ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» произведена ООО «АЛЬЯНС АВТО» оплата за поставленный товар, что подтверждается:

-п/п №401 от 24.09.2019г. на сумму 50 000 руб. 

- п/п №393 от 20.09.2019г. на сумму 9 950 000 руб. 

- п/п №447 от 24.10.2019г. на сумму 4 000 000 руб.

- п/п №464 от 12.11.2019г. на сумму 4 000 000 руб. 

-актом сверки взаимных расчетов 

Договор поставки с ООО «АЛЬЯНС АВТО» был заключен в рамках исполнения договора Подряда №УК/1915/19 от 29 августа 2018г., а именно для исполнения заключенных Дополнительных соглашений №1-3). В данном договоре ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» выступает в качестве Подрядчика, а ООО УК «Татбурнефть» (ИНН 

<

***>) в качестве Заказчика, а именно при ремонте СВП Canrig 6027 АС был использованы запасные части поставленные от ООО «АЛЬЯНС АВТО».

Во исполнение договора Подряда №УК/1915/19 от 29 августа 2018г. между ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» и ООО УК «Татбурнефть» утверждена стоимость текущего ремонта СВП Canrig 6027 AC и подписана дефектная ведомость на капитальный ремонт СВП Canrig 6027 AC, где стороны определили техническое состояние и какие действия необходимо произвести при текущем ремонте.

На основании утвержденной стоимости текущего ремонта СВП Canrig 6027 AC и подписанной дефектной ведомости на капитальный ремонт СВП Canrig 6027 АС 29 августа 2019г. сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 от 29.08.2019г.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 стороны согласовали стоимость капитальный ремонт СВП Canrig 6027 АС зав.№1163 РТС 137 в размере 35 797 725,92 руб. с учетом НДС.

Факт выполнения работ ремонта СВП Canrig 6027 АС зав. №1163 РТС 137 подтверждается актом выполненных работ №108 от 30.09.2019г., также он отражен в бухгалтерской отчетности ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС», а именно в карточке счета 10.09.

За выполненные работы произведена оплата, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- п/п №7828 от 29.10.2019г. на сумму 15 797 725,90 руб.; 

- п/п №7562 от 17.10.2019г. на сумму 10 000 000 руб.; 

- п/п №6729 от 17.09.2019г. на сумму 10 000 000 руб. 

К договору Подряда №УК/1915/19 от 29 августа 2018г., ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» и ООО УК «Татбурнефть» 29.08.2019г. подписано дополнительное соглашение № 2 от 29.08.2019г., в соответствии с которым сторонами согласована стоимость капитального ремонта СВП Canrig 6027 АС зав. №1188 РТС 113 в размере 6 617 615,39 руб. в том числе НДС 1 102 935,90 руб. и приложение №1 к дополнительному соглашению калькуляция на текущий ремонт СВП Canrig 6027 АС зав. №1188. Сторонами утверждена дефектная ведомость на текущий ремонт СВП Canrig 6027 АС зав. №1188. В соответствии с дефектной ведомостью определены позиции подлежащие замене.

01.10.2019г. сторонами утверждена стоимость текущего ремонта СВП Canrig 6027 АС зав. №1188. 

Факт выполнения работ ремонта СВП Canrig 6027 АС зав. №1188 РТС 113 подтверждается выше обозначенными документами и дополнительно:

- актом выполненных работ №93 от 01.10.2019г. (Т5 стр. 244);

-счет-фактурой №93 от 01.10.2019г. (Т5 стр. 245)

-актом на списание материалов №171 от 30.09.2019г. (Т5 стр. 246). Факт списания материалов отражен в карточке счета 10.09 (Т5 стр. 247-249).

Факт проведения ремонта отражен в бухгалтерской отчетности ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС», в книге продаж, в акте сверки взаимных расчетов. 

За выполненные работы произведена оплата, что подтверждается платежным поручением №8700 от 28.11.2019г. на сумму 6 617 615,39 руб.

К договору Подряда №УК/1915/19 от 29 августа 2018г., ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» и ООО УК «Татбурнефть» 29.08.2019г. подписано дополнительное соглашение № 2 от 29.08.2019г., в соответствии с которым сторонами согласована стоимость капитального ремонта СВП Canrig 6027 АС зав. №1188 РТС 113 в размере 6 617 615,39 руб. в том числе НДС 1 102 935,90 руб. и приложение №1 к дополнительному соглашению калькуляция на текущий ремонт СВП Canrig 6027 АС зав. №1188. Сторонами утверждена дефектная ведомость на текущий ремонт СВП Canrig 6027 АС зав. №1188. В соответствии с дефектной ведомостью определены позиции подлежащие замене.

01.10.2019г. сторонами утверждена стоимость текущего ремонта СВП Canrig 6027 АС зав. №1188. 

Факт выполнения работ ремонта СВП Canrig 6027 АС зав. №1188 РТС 113 подтверждается:

- актом выполненных работ №93 от 01.10.2019г. 

-счет-фактурой №93 от 01.10.2019г. 

- актом на списание материалов №171 от 30.09.2019г.  

Факт списания материалов отражен в карточке счета 10.09.

Факт проведения ремонта отражен в бухгалтерской отчетности ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС», в книге продаж, в акте сверки взаимных расчетов.

За выполненные работы произведена оплата, что подтверждается платежным поручением №8700 от 28.11.2019г. на сумму 6 617 615,39 руб.

Также в рамках договора подряда подписано дополнительное соглашение № 3 от 29.08.2019г. 

Факт выполнения работ ремонта СВП Canrig 6027 АС зав. №1181 подтверждается актом выполненных работ №115 от 25.10.2019г., отражен в бухгалтерской отчетности ООО «НПП РЕМТЁХСЕРВИС», в книге продаж.

Со стороны ООО УК «Татбурнефть» обозначенный ремонт отражен в книге покупок.

За выполненные работы ООО «НПП РЕМТЁХСЕРВИС» от ООО УК «Татбурнефть» получены денежные средства, что подтверждается платежным поручением №8952 от 05.12.2019г. на сумму 6 977 801,58 руб.

Факт проведения ремонта и оплаты за проведенный ремонт сторонами отражен в акте сверки взаимных расчетов.

По контрагенту ИП ФИО7 судом установлено, что оплата товара в адрес указанного контрагента произведена в полном объеме.

Довод налогового органа об отсутствии возмещения источника НДС является необоснованным, поскольку хозяйственные операции с заявителем учтены в налоговой отчетности контрагента. 

09 мая 2020г. между ИП ФИО7 и ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» заключен договор поставки «№б/н.

В соответствии с заключенным договором ИП ФИО7 отгрузил в адрес ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» запасные части, что подтверждается УПД №436 от 01.06.2020г. на сумму 1 000 000 руб.

Приобретенные у ИП ФИО7 запасные части приняты обществом к учету и оприходованы на бухгалтерском счете 10.09 за 05.06.2020г.

02.07.2020г. ИП ФИО7 выставлен счет на оплату Товара №449 от 02.07.2020г.

Оплата за поставленные запасные части произведена в пользу ИП ФИО7, что подтверждается:

-п/п №225 от 02.07.2020г. на сумму 1 000 000 руб. 

-актом сверки взаимных расчетов (Т.6. стр. 12). 

Договор поставки с ИП ФИО7 был заключен в рамках исполнения договора Подряда №УК/2294/19 от 18 декабря 2019г., а именно дополнительного соглашение №1 от 05.06.2020г. Согласно данного договора ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» выступает в качестве Подрядчика, а ООО УК «Татбурнефть» (ИНН 

<

***>) в качестве Заказчика.

Факт выполнения работ капитального ремонта ДВС Cummins QSK-23 G-3. Зав.№00318847, Инв. №244900201, РТС 175 подтверждается актом выполненных работ №47 от 05.06.2020г. Данный документ подписан представителями Заказчика ООО УК «Татбурнефть».

Со стороны ООО УК «Татбурнефть» обозначенный ремонт отражен в книге покупок.

За выполненные работы 000 «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» от ООО УК «Татбурнефть» получены денежные средства, что подтверждается платежным поручением №5880 от 11.08.2020г. на сумму 4 642 160 руб. 08 коп.

22 июня 2020г. ИП ФИО7 отгрузил в адрес ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» запасные части, что подтверждается УПД №448 от 22.06.2020г. на сумму 629 074 руб. 07 коп.

Приобретенные у ИП ФИО7 запасные части приняты Обществом к учету и оприходованы на бухгалтерском счете 10.09 за 22.06.2020г. 

Оплата за поставленные запасные части произведена в пользу ИП ФИО7, что подтверждается:

-п/п №231 от 06.07.2020г. на сумму 629 074,07 руб. 

- счетом на оплату №459 от 22.06.2020г. на сумму 629 074,07 руб.

Задолженность общества за поставленный товар отсутствует. 

Договор поставки с ИП ФИО7 был заключен в рамках исполнения договора подряда №УК/1634/19 от 01 мая 2019г., а именно дополнительного  соглашения №9  от   13.07.2020г. 

Факт выполнения работ капитального ремонта ДВС CAT 3412 Заводской №38S25050, Инвентарный №242900430, Ремонтный №РТС168 подтверждается:

- актом выполненных работ №48 от 13.07.2020г. 

- счет-фактурой №48 от 13.07.2020г.

- актом на списание материалов №148 от 30.06.2020г. 

Факт ремонта отражен в книге продаж. 

За выполненные работы ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» получены от ООО УК «Татбурнефть» денежные средства, что подтверждается платежным поручением №6171 от 18.08.2020г. на сумму 2 448 020,08 руб.

Также, между ООО УК «Татбурнефть» ООО «НПП РЕМТЕХСЕРВИС» факт ремонта отражен в акте сверки , где отражена данная финансово-хозяйственная операция.

Материалами дела подтверждена должная осмотрительность заявителя при выборе контрагентов, обществом была использована общедоступная информация, в том числе из сети Интернет. 

Вступая в гражданские правоотношения с поставщиками товаров (работ, услуг), Общество исходило из необходимости привлечения контрагентов, цены товаров (работ, услуг), других условий договоров, которые устраивают Общество в определенный период времени. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Непосредственно Общество несет предпринимательский риск неисполнения контрагентами своих договорных обязательств. Предпринимательский риск Общества заключается в возможных убытках, но исключительно самого Общества.

Признаков аффилированности между обществом и перечисленными контрагентами, их подконтрольность, налоговым органом не выявлено.

Доводы инспекции о том, что у организаций-контрагентов отсутствовали основные средства и нематериальные активы, трудовые ресурсы, не свидетельствуют о том, что организации - контрагенты заведомо не могли исполнить свои обязанности по заключенным с обществом договорам.

Налоговая отчетность за проверенный налоговый период предоставлялась организациями – контрагентами в налоговые органы.

Претензии инспекции к контрагентам второго и последующих звеньев не могут послужить основанием для отказа в вычетах НДС и принятии расходов по налогу на прибыль заявителя.

Доводы налогового органа о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам некоторых контрагентов второго-третьего звена не опровергают совершение налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с перечисленными контрагентами.

Между тем, налоговый орган не представил доказательств того, что движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов второго и последующих звеньев контролировалось налогоплательщиком либо проводилось по поручению налогоплательщика. Не доказано и то, что налогоплательщик знал либо имел возможность проконтролировать дальнейшую судьбу денежных средств, перечисленных на счета контрагентов.

Доказательства возврата денежных средств налогоплательщику в материалах дела отсутствуют, проверкой не установлено.

Действия контрагентов второго и последующих звеньев по транзитному перечислению или обналичиванию денежных средств с расчетных счетов не свидетельствуют о незаконности действий налогоплательщика и не могут служить основанием наступления неблагоприятных последствий для него. Претензии налогового органа сводятся к претензиям к контрагентам, однако обстоятельства деятельности третьих лиц не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов налогоплательщику.

Выезд и осмотр мест регистрации контрагентов осуществлен в ходе налоговой проверки не может свидетельствовать о том, что организации не располагались по указанным адресам в момент осуществления хозяйственных операций.

На момент осуществления хозяйственных операций с налогоплательщиком спорные контрагенты являлись самостоятельными юридическими лицами, состояли на налоговом учете, были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом руководителями контрагентов значились именно те лица, которые указаны в качестве руководителей в первичных документах, представленных налогоплательщиком на проверку. Доказательств того, что первичные документы руководителями не подписывались, налоговым органом судам не представлено.

Вместе с тем, руководители спорных контрагентов в ходе мероприятий налогового контроля не допрошены. Возможностью, предоставленной статьей 95 Кодекса, исключения из расходов (налоговых вычетов) общества сумм понесенных им затрат (налога на добавленную стоимость), связанных с расчетами за поставленные товары, на основании статьи 169 и статьи 252 Кодекса инспекция не воспользовалась. Почерковедческая экспертиза в рамках налоговой проверки не проводилась, ходатайство о ее проведении в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Ссылки инспекции на протоколы допросов части сотрудников заявителя суд признает несостоятельными, поскольку ни один из свидетелей не опроверг факт хозяйственных операций со спорными контрагентами. В любом случае, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

То обстоятельство, что учредителем и руководителем является одно лицо, не противоречит действующему законодательству, нахождение организаций по адресу "массовой регистрации" сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

При этом факт получения товара от ООО «АЛЬЯНС АВТО», ООО «АНТАРЕС», ООО «ЛЕГИОН», ООО «ЛАЙН», ООО «АВ МОТОРС», ИП ФИО7 и его оприходование подтверждается товарными накладными и соответствующими счет-фактурами, все первичные документы оформлены от имени вышеназванных руководителей и подписаны. 

На основании вышеизложенного в совокупности, суд пришел к выводу о том, что реальность расходов общества по оплате работ и услуг в адрес ООО «АЛЬЯНС АВТО», ООО «АНТАРЕС», ООО «ЛЕГИОН», ООО «ЛАЙН», ООО «АВ МОТОРС», ИП ФИО7 налоговым органом не опровергнута. 

Более того, суд учитывает и тот факт, что расходы по налогу на прибыль по спорным контрагентам налоговым органом приняты и учтены при принятии оспариваемого решения, что также свидетельствует о реальности хозяйственных операций заявителя со спорными контрагентами.

Незначительные расхождения в адресах и времени выезда в путевых листах не опровергают сам факт осуществления перевозки по определенному маршруту, а лишь свидетельствуют о возможном некорректном составлении путевого листа.

Признаков фиктивности расчетов, возврата денежных средств налогоплательщику налоговый орган не доказал, равно как и не доказал наличие согласованности действий между заявителем и указанными контрагентами. Признаки  сопричастности общества к получению необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не установлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П указал, что в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Оценка целесообразности экономической деятельности хозяйствующего субъекта выходит за пределы полномочий налогового органа. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Налоговым органом не доказана нереальность спорных хозяйственных операций и наличие согласованных с контрагентами умышленных действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета НДС и учета расходов по налогу на прибыль.

В письме ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@ "О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" отмечено, что налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса условий".

При применении положений п.3 ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации недопустим формальный подход налогового органа к оценке обстоятельств занижения налогоплательщиком налоговой базы или уклонения от уплаты налогов.

В пункте 3 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. В частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствие с п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом в Письме ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@ "О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" определённо, что указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем не учета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.

В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Письмом ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" указанные разъяснения были дополнены.

Так, в соответствии с указанным письмом, положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по не удержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

Однако, в оспариваемом решении в отношении контрагентов ООО «АЛЬЯНС АВТО», ООО «АНТАРЕС», ООО «ЛЕГИОН», ООО «ЛАЙН», ООО «АВ МОТОРС», ИП ФИО7 не содержится каких- либо доказательств искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, которые привели к уменьшению сумм налога. Кроме того, налоговым органом не установлен умысел в действиях заявителя при осуществлении хозяйственной жизни, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что применительно к сделкам с ООО «АЛЬЯНС АВТО», ООО «АНТАРЕС», ООО «ЛЕГИОН», ООО «ЛАЙН», ООО «АВ МОТОРС», ИП ФИО7 у заявителя отсутствовала разумная экономическая цель, либо то, что общество действовало совместно со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Представленные документы в совокупности подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, действительное исполнение договоров заявителем и ООО «АЛЬЯНС АВТО», ООО «АНТАРЕС», ООО «ЛЕГИОН», ООО «ЛАЙН», ООО «АВ МОТОРС», ИП ФИО7

Поскольку законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, именно на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Заявителем представлены все документы и исполнены все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающие право на получение налоговых вычетов, данные документы подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций заявителя с контрагентами: ООО «АЛЬЯНС АВТО», ООО «АНТАРЕС», ООО «ЛЕГИОН», ООО «ЛАЙН», ООО «АВ МОТОРС», ИП ФИО7 

Налоговый орган, в свою очередь, в нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что эти документы содержат недостоверные сведения, а действия заявителя и его контрагентов были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды или исчислении налоговой базы.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для отказа в применении вычетов НДС по контрагентам ООО «АЛЬЯНС АВТО», ООО «АНТАРЕС», ООО «ЛЕГИОН», ООО «ЛАЙН», ООО «АВ МОТОРС», ИП ФИО7

На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №860 от 13.03.2023 не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права заявителя.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 13.03.2023 № 860 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 693 821 руб. и штрафа в размере 284 691 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Ремтехсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Ремтехсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

После вступления решения в законную силу выдать ФИО3, уплатившей госпошлину за ООО Научно-производственное предприятие "Ремтехсервис", справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 3000 руб. по чек-ордеру от 30.05.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                       Л.И. Галимзянова