ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-641/2021

г. Чита

29 мая 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О.А. Луценко,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н.  Норбоевым,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Макарова Анатолия Борисовича и Федерального государственного казенного  учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы  жилищного обеспечения военнослужащих»  

на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2022 года  по делу № А78-641/2021 по результату рассмотрения заявлений Федерального  государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Макарова  Анатолия Борисовича об исключении имущества из конкурсной массы должника, в  деле о признании Макарова Анатолия Борисовича (ИНН 143102383677, СНИЛС:  102-340-293-88) банкротом.  

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входили:  председательствующий судья Н.А. Корзова, судьи Н.И. Кайдаш, А.В.  Гречаниченко.  

Определением председателя третьего состава Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2023 произведена замена судьи А.В. Гречаниченко на  судью О.А. Луценко.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 24.05.2023 до 29.05.2023.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого  арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте  федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по  данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

ФИО1 22 января 2021 года обратился в  Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его банкротом в  порядке главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве). Заявление принято к  производству определением суда от 27 января 2021 года.  

Определением от 29 марта 2021 года заявление о признании должника  банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2  (далее – финансовый управляющий) с единовременным вознаграждением в размере  25 000 руб. за счет имущества должника.  

Решением от 14 января 2022 должник признан банкротом, в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, ФИО2  утверждена финансовым управляющим должника.  

07 февраля 2022 года в суд первой инстанции поступило заявление  Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление  накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об  исключении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>…, корп. …, кв. …, общей площадью 40.9  кв.м., из конкурсной массы должника.  

24 февраля 2022 года в суд поступило аналогичное заявление ФИО1 об исключении указанной квартиры из конкурсной массы  должника.  

Определением суда от 17 марта 2022 года объединены в одно производство  для совместного рассмотрения в рамках обособленного спора № А78-641-6/2021  

заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное  управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих» об исключении имущества из конкурсной массы должника и  заявление ФИО1 об исключении имущества из  конкурсной массы должника.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2022 года  в удовлетворении заявлений Федерального государственного казенного  учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы  жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 об  исключении из конкурсной массы должника квартиры отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей  апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой  инстанции, ссылаясь на то, что поскольку должником статус военнослужащего не  утрачен, ФГКУ «Росвоенипотека» гарантирует платежи по договору целевого  жилищного займа от 28.11.2013 № 1306/00086441. Приобретение жилого  помещения за счет средств целевого жилищного займа, кроме того, является  исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению  военнослужащего.  

Спорное жилое помещение является мерой социальной поддержки  военнослужащего, с использование бюджетных средств, исполнением  государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего  выраженной в исполнении за него ФГКУ «Росвоенипотека» обязательств по  кредитному договору от 15.07.2020 № 

<

***>, что исключает возможность  реализации спорного жилого помещения в процедуре банкротства должника.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральное  государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обжаловало его в  апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ссылается на то,  что отказ в удовлетворении заявления об исключении жилого помещения из  конкурсной массы явным образом посягает на предоставляемые государством  жилищные гарантии военнослужащих и их правовой статус участников программы.  Так. включая квартиру, приобретенную с использованием средств целевого  жилищного займа (ЦЖЗ) в конкурсную массу, удовлетворяя требования банка о  

включении в реестр залоговых кредиторов с учетом отсутствия каких-либо  нарушений кредитных обязательств, суд первой инстанции, являясь  государственным органом, фактически лишает ФИО3., как  военнослужащего участника накопительно - ипотечной системы (НИС) и членов  его семьи жилого помещения, которое предоставило ему государство путем  выделения денежных средств.  

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу  поддерживает доводы заявителей жалоб, просит удовлетворить их.  

Определением от 17.11.2022 апелляционный суд вынес на обсуждение лиц,  участвующих в деле, вопрос о заключении мирового соглашения, по условиям  которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную  массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут  списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга  военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного  займа), с учетом правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 13.08.2021 № 304-ЭС21- 13091.  

Суд предлагал финансовому управляющему ФИО1 ФИО2, ПАО «Промсвязьбанк», ФГКУ  «Росвоенипотека» представить письменные пояснения по данному факту с учетом  положений Федерального закона № 377-ФЗ от 07.10.2022 «Об особенностях  исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами,  призванными на военную службу по мобилизации в вооруженные силы  Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной  операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», и с учетом определения  Арбитражного суда Забайкальского края от 26.10.2022 по настоящему делу об  исключении из конкурсной массы ежемесячных денежных выплат в виде  дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, выполняющим  государственные задачи.  

На стадии апелляционного производства судом апелляционной инстанции  ставился на обсуждение вопрос об утверждении мирового соглашения, с  17.11.2022 до настоящего судебного заседания мировое соглашение не было  заключено ввиду наличия разногласий между Банком и ФГКУ «Федеральное  

управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих».  

Определением от 13.04.2023 судебное заседание апелляционного суда в  очередной раз было отложено, апелляционный суд отметил несущественность  разногласий, имеющихся между ПАО «Промсвязьбанк» и ФГКУ  «Росвоенипотека» ввиду наличия норм прямого действия в Законе о банкротстве,  которые подлежат применению независимо от того, приведены на них ссылки в  тексте мирового соглашения, или нет. Для оперативного решения вопроса,  связанного с обеспечением жильем должника как лица, выполняющего  государственный долг, являющегося участником программы жилищного  обеспечения военнослужащих, апелляционный суд вновь предложил согласовать  проект мирового соглашения.  

К судебному заседанию 29.05.2023 ФИО2 – финансовый  управляющий ФИО1 (действующая в том числе, в  интересах должника), Федеральное государственное казенное учреждение  «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного  обеспечения военнослужащих» и ПАО «Промсвязьбанк» обратились в суд с  ходатайствами об утверждении мирового соглашения следующего содержания:  

«…ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН1027739019142)  действующее на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Кредитор», в лице  представителя ФИО4, действующей на основании  доверенности № 759 от 05.07.2022,  

ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) именуемый в дальнейшем «Должник», в лице финансового управляющего  ФИО2, (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации «Урало- Сибирское объединение Арбитражных Управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное  управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), действующее на  основании Устава, именуемое в дальнейшем «Уполномоченный орган» в лице  ФИО5, действующего на основании доверенности № 51  от 29.12.2022, и являющиеся сторонами по обособленному спору в рамках дела №  А78-641/2021, в целях добровольного урегулирования спора и в соответствии со  

статьями 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, главы 8 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» заключили настоящее мировое соглашение о  нижеследующем:  

1. Общая сумма задолженности Должника, возникшая перед Кредитором на  основании кредитного договора № 

<

***> от 15.07.2020 (далее - Кредитный  договор), на дату подписания настоящего мирового соглашения составляет 1 560  686, 24 (Один миллион пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят шесть  рублей двадцать четыре копейки), из них:1 560 686,24 руб. - просроченная  задолженность по основному долгу, 00,00 руб. - проценты по Кредитному  договору.  

2. Указанная в п. 1 настоящего соглашения сумма задолженности обеспечена  залогом принадлежащей должнику на праве собственности квартиры, кадастровый  номер: 14:36:105001:411, расположенной по адресу: 

<

...>, в соответствии с п. 11 Кредитного договора.  

Указанное имущество находится в ипотеке у Кредитора и у Российской  Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в  силу закона с даты государственной регистрации права собственности Должника на  обозначенные объекты недвижимости.  

3. Сумма задолженности, указанная в п. 1 настоящего Соглашения,  погашается в соответствии с Кредитным договором и Договором целевого  жилищного займа № 1306/00086441 от 28.11.2013 г. после утверждения настоящего  Мирового соглашения в судебном порядке и вступления в законную силу  Определения об утверждении мирового соглашения между сторонами в рамках  дела № А78-641/2021.  

4. Недвижимое имущество, являющееся предметом залога и обозначенное в  п.2 настоящего Мирового соглашения (далее - Квартира), не включается в  конкурсную массу Должника.  

5. К обязательствам Должника по Кредитному договору и залогу не будут  применены правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении  Кредитора в рамках дела № А78-641/2021 о несостоятельности (банкротстве)  Должника в Арбитражном суде Забайкальского края до полного погашения  военнослужащим задолженности по Кредитному договору за счет средств по  

Договору целевого жилищного займа № 1306/00086441 от 28.11.2013 (Далее -  Договор ЦЖЗ).  

6. Срок исполнения Договора целевого жилищного займа № 1306/00086441  от 28.11.2013 г., заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и должником  ФИО1, предоставляемого участнику накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) для  уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного  кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по  ипотечному кредиту, не считается наступившим. Права и обязанности сторон по  данному договору продолжают действовать после завершения процедуры  реализации имущества Должника в соответствии с законодательством Российской  Федерации в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих.  

7. Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющейся  задолженности определяется ежегодно по правилам, установленным Кредитным  договором, действующим законодательством РФ в области жилищного  обеспечения военнослужащих.  

Суммы, поступившие сверх размера ежемесячного платежа,  предусмотренного Кредитным договором, в связи с индексацией платежа,  поступающего от Уполномоченного органа, направляются в погашение  задолженности.  

8. Денежные средства, предоставленные Уполномоченным органом  Должнику для погашения задолженности по Кредитному договору после даты  введения процедуры банкротства, не подлежат включению в конкурсную массу и  должны быть перечислены Финансовым управляющим, либо Учреждением  Кредитору в счет погашения задолженности по Кредитному договору в течение 10  дней с момента заключения настоящего Мирового соглашения.  

9. В случае утраты Должником статуса военнослужащего, при добровольной  оплате Кредитного договора самим Должником или третьим лицом, денежные  средства перечисляются по следующим реквизитам:  

ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва 

109052 

<

...> Тел.: 

<

***> 727-10-20,77710-20  

БИК: 044525555 

ИНН: 

<

***>/КПП: 772201001 к/с: 30101810400000000555 Получатель: ПАО «Промсвязьбанк» Счет получателя № 47422810300000000387 С обязательным указанием Кредитного договора и ФИО Должника. 

10. В случае неисполнения Должником обязательств после завершения  процедуры реализации имущества Должника Кредитор имеет право на взыскание  задолженности по Кредитному договору и обращение взыскания на Квартиру в  порядке искового производства.  

11. Требования Кредитора, включенные в реестр требований кредиторов  Должника, по Кредитному договору № 

<

***> от 14.01.2020, по Кредитному  договору № 

<

***> от 08.05.2020, по Кредитному договору № 

<

***> от  17.02.2020 подлежат удовлетворению при распределении сформированной от  реализации иного имущества Должника конкурсной массы, а требования  Кредитора, включенные в реестр требований кредиторов Должника по Кредитному  договору не подлежат удовлетворению при распределении сформированной от  реализации иного имущества Должника конкурсной массы.  

12. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения  Четвертым арбитражным апелляционным судом в рамках обособленного спора по  исключению имущества из конкурсной массы.  

13. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц  и не противоречит закону, в том числе с учетом норм и правоприменительной  практики, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 № 304- ЭС21-13091 по делу № А27-30713/2019.  

14. Мировое соглашение составлено в пяти подлинных экземплярах: по  одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для направления в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.  

15. На основании ст.139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК) стороны просят Четвертый арбитражный  апелляционный суд утвердить настоящее Мировое соглашение в рамках  обособленного спора на основании п. 2 ст. 150 АПК…»  

Лицами, участвующими в споре, заявлены ходатайства о рассмотрении  вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.  

Рассмотрев ходатайства лиц, участвующих в деле, об утверждении мирового  

соглашения, Четвертый арбитражный апелляционный суд возможным утвердить  мировое соглашение в предложенной редакции.  

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ  "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих",  раздела II Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы  жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также  погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370, исходя из существа  совершенных должником сделок, последний является обязанным лицом:  

по отношению к учреждению на основании договора займа (в данном случае  - ФГКУ "Росвоенипотека");  

по отношению к банку на основании кредитного договора (в данном случае -  Промсвязьбанк).  

Действующим законодательством не предусмотрено, что после введения в  отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства  финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом  трансформируются.  

Тем самым, заимодавец по договору целевого жилищного займа также  продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по  кредиту.  

Кредитный договор заключен именно между должником и кредитным  учреждением, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного  перевода долга на ФГКУ "Росвоенипотека", обязанным лицом перед банком по  кредитному договору является именно ФИО3, следовательно, кредитная  организация (в настоящим случае – ПАО «Промсвязьбанк») претендовать на  денежные средства от реализации квартиры путем включения своего требования в  реестр.  

При этом, поскольку срок исполнения обязательств в связи с введением  процедуры реализации считается наступившим, должник не лишен возможности  требовать от лица, предоставившего целевое финансирование, досрочного  погашения кредита.  

В данном случае жилье ФИО3 приобретено как военнослужащим,  участником накопительно-ипотечной системы.  

В определении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 N 304-ЭС21-13091 по  делу N А27-30173/2019 приведена правовая позиция о том, что принимая во  внимание, что погашение кредита осуществляется за счет целевого жилищного  займа, и в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее  военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе  обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с  ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной  организацией и уполномоченным федеральным органом (статья 139 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), по условиям которого спорное  жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при  этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по  итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за  военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа).  

Подобный правовой подход последовательно поддерживается высшей  судебной инстанцией. В частности, в определении Верховного Суда РФ от 27  апреля 2023 г. N 305-ЭС22-9597 отмечено, что с одной стороны, по спорному долгу  перед банком отсутствует просрочка, так как заемщик (а в рассматриваемом случае  - государство) исправно платит по кредитному договору в предусмотренные  договором сроки. С другой стороны, права кредитора обеспечены залогом  единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства.  

В такой ситуации существует большая вероятность того, что при  возникновении в будущем просрочки по кредиту непредъявление банком  требования в деле о банкротстве залогодателя лишит его эффективного  обеспечения в виде ипотеки на квартиру. Необходимость защиты своих  имущественных интересов (в условиях непредоставления группой солидарных  должников дополнительного равнозначного обеспечения) вынуждает банк, в  частности, к принятию соответствующих мер, направленных на обращение  взыскания на предмет залога.  

Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству  принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс  взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе  принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для  проживания жилья.  

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья  является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении  требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в  конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и  не зависит от иных кредиторов, объема их требований.  

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство  надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять  на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое  соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого  единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не  обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства  перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека  сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не  может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют  другие кредиторы.  

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа  кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение  кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства  не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к  правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов  для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.  

Согласно частям 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в  порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса. Арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований,  признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на  любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от ФИО3 - ФИО2 – финансовым управляющим должника, которая  

назначена финансовым управляющим на основании определения от 29 марта 2021  года. ФИО3 26.05.2023 в телефонограмме сообщил суду, что подтверждает  согласие на заключение от его имени мирового соглашения финансовым  управляющим ФИО2, ей полностью доверяет.  

От Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное  управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих» - представителем ФИО5,  действующем на основании доверенности № 51 от 29.12.2022, указанной  доверенностью ФИО5 наделен полномочиями на заявление ходатайств об  утверждении мирового соглашения и заключения мирового соглашения.  

От ПАО «Промсвязьбанк» - представителем ФИО4, действующей по доверенности № 759 от 05.07.2022, указанной  доверенностью ФИО4 наделена полномочиями на заключение мирового  соглашения.  

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в  порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать  согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения  обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом  соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения  обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном  прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные  условия, не противоречащие федеральному закону.  

Представленное сторонами мировое соглашение направлено на  урегулирование возникшего между сторонами конфликта, условия мирового  соглашения, изложенные в тексте соглашения, определены по предмету спора, в  интересах сторон, не противоречат законам, иным нормативным актам и не  нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем предусмотренных  частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отказа в его утверждении не имеется.  

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением  мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам  понятны.  

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные  процедуры (глава 15 Кодекса "Примирительные процедуры. Мировое  соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2  АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким  процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на  примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию  спора в полном объеме.  

При таких обстоятельствах заключенное сторонами мировое соглашение не  противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и  подлежит утверждению.  

В связи с утверждением мирового соглашения определение суда первой  инстанции подлежит отмене, а производство по обособленному спору на основании  части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  - прекращению.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями, 139, 140, 141, пунктом 2 статьи 150, 268 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2022 года  по делу № А78-641/2021 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ПАО «Промсвязьбанк»  (ИНН 

<

***>, ОГРН1027739019142) действующее на основании Устава,  именуемое в дальнейшем «Кредитор», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № 759 от 05.07.2022,  

ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) именуемый в дальнейшем «Должник», в лице финансового управляющего  ФИО2, (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации «Урало- Сибирское объединение Арбитражных Управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное  управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), действующее на  основании Устава, именуемое в дальнейшем «Уполномоченный орган» в лице  ФИО5, действующего на основании доверенности № 51  от 29.12.2022, и являющиеся сторонами по обособленному спору в рамках дела   № А78-641/2021, в целях добровольного урегулирования спора и в соответствии со  статьями 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, главы 8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» следующего содержания:  

«1. Общая сумма задолженности Должника, возникшая перед Кредитором на  основании кредитного договора № 

<

***> от 15.07.2020 (далее - Кредитный  договор), на дату подписания настоящего мирового соглашения составляет 1 560  686, 24 (Один миллион пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят шесть  рублей двадцать четыре копейки), из них:1 560 686,24 руб. - просроченная  задолженность по основному долгу, 00,00 руб. - проценты по Кредитному  договору.  

2. Указанная в п. 1 настоящего соглашения сумма задолженности обеспечена  залогом принадлежащей должнику на праве собственности квартиры, кадастровый  номер: 14:36:105001:411, расположенной по адресу: 

<

...>, в соответствии с п. 11 Кредитного договора.  

Указанное имущество находится в ипотеке у Кредитора и у Российской  Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в  силу закона с даты государственной регистрации права собственности Должника на  обозначенные объекты недвижимости.  

3. Сумма задолженности, указанная в п. 1 настоящего Соглашения,  погашается в соответствии с Кредитным договором и Договором целевого  жилищного займа № 1306/00086441 от 28.11.2013 г. после утверждения настоящего  Мирового соглашения в судебном порядке и вступления в законную силу  Определения об утверждении мирового соглашения между сторонами в рамках  дела № А78-641/2021.  

4. Недвижимое имущество, являющееся предметом залога и обозначенное в  п.2 настоящего Мирового соглашения (далее - Квартира), не включается в  конкурсную массу Должника.  

5. К обязательствам Должника по Кредитному договору и залогу не будут  применены правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении  Кредитора в рамках дела № А78-641/2021 о несостоятельности (банкротстве)  Должника в Арбитражном суде Забайкальского края до полного погашения  военнослужащим задолженности по Кредитному договору за счет средств по  Договору целевого жилищного займа № 1306/00086441 от 28.11.2013 (Далее -  Договор ЦЖЗ).  

6. Срок исполнения Договора целевого жилищного займа № 1306/00086441  от 28.11.2013 г., заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и должником  ФИО1, предоставляемого участнику накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) для  уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного  кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по  ипотечному кредиту, не считается наступившим. Права и обязанности сторон по  данному договору продолжают действовать после завершения процедуры  реализации имущества Должника в соответствии с законодательством Российской  Федерации в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих.  

7. Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющейся  задолженности определяется ежегодно по правилам, установленным Кредитным  договором, действующим законодательством РФ в области жилищного  обеспечения военнослужащих.  

Суммы, поступившие сверх размера ежемесячного платежа,  предусмотренного Кредитным договором, в связи с индексацией платежа,  

поступающего от Уполномоченного органа, направляются в погашение  задолженности.  

8. Денежные средства, предоставленные Уполномоченным органом  Должнику для погашения задолженности по Кредитному договору после даты  введения процедуры банкротства, не подлежат включению в конкурсную массу и  должны быть перечислены Финансовым управляющим, либо Учреждением  Кредитору в счет погашения задолженности по Кредитному договору в течение 10  дней с момента заключения настоящего Мирового соглашения.  

9. В случае утраты Должником статуса военнослужащего, при добровольной  оплате Кредитного договора самим Должником или третьим лицом, денежные  средства перечисляются по следующим реквизитам:  

ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва 

109052 

<

...> Тел.: 

<

***> 727-10-20,77710-20  

БИК: 044525555 ИНН: 

<

***>/КПП: 772201001 к/с: 30101810400000000555 Получатель: ПАО «Промсвязьбанк» Счет получателя № 47422810300000000387 С обязательным указанием Кредитного договора и ФИО Должника. 

10. В случае неисполнения Должником обязательств после завершения  процедуры реализации имущества Должника Кредитор имеет право на взыскание  задолженности по Кредитному договору и обращение взыскания на Квартиру в  порядке искового производства.  

11. Требования Кредитора, включенные в реестр требований кредиторов  Должника, по Кредитному договору № 

<

***> от 14.01.2020, по Кредитному  договору № 

<

***> от 08.05.2020, по Кредитному договору № 

<

***> от  17.02.2020 подлежат удовлетворению при распределении сформированной от  реализации иного имущества Должника конкурсной массы, а требования  Кредитора, включенные в реестр требований кредиторов Должника по Кредитному  договору не подлежат удовлетворению при распределении сформированной от  реализации иного имущества Должника конкурсной массы.  

12. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения  Четвертым арбитражным апелляционным судом в рамках обособленного спора по  исключению имущества из конкурсной массы.  

13. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц  и не противоречит закону, в том числе с учетом норм и правоприменительной  практики, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 № 304- ЭС21-13091 по делу № А27-30713/2019.  

14. Мировое соглашение составлено в пяти подлинных экземплярах: по  одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для направления в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.  

15. На основании ст.139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК) стороны просят Четвертый арбитражный  апелляционный суд утвердить настоящее Мировое соглашение в рамках  обособленного спора на основании п. 2 ст. 150 АПК».  

Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его  утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом.  

Производство по настоящему обособленному спору по делу № А78-641/2021  прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Корзова  

Судьи Н.И. Кайдаш  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. ФИО6  

Дата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:02:00

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА