Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55618/2022

30 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской,  

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению                          ООО "Классик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Като" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 452983,96 рублей, 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 13.01.2022 № б/н, паспорт, диплом, 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Класссик» (далее – ООО «Классик», Истец) 27.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Като» (далее – ООО «Като», Ответчик) о взыскании 452 983,96 рублей, из них: 

-  445 581,96 рублей за некачественный товар, поставленный по договору УПД от 22.03.2021 № 56 ,

-  7 402 рублей за некачественный товар, поставленный по договору УПД от 24.06.2021 № 240.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Като» в адрес ООО «Классик» выполнялись поставки технического товара по УПД от 22.03.2021 № 56 и от 24.06.2021 № 240. Поставка товара осуществлялась по согласованным Сторонами заявкам, отдельно для каждой партии товара, наименование и ассортимент товара по позиционно указан в соответствующем УПД. Поставленный товар ООО «Классик» оплачен и принят в полном объеме: 

1.УПД от 22.03.2021 № 56 - заказ клиента от 19.02.2021 № 36, счет от 19.02.2021 № 36, платежное поручение от 25.02.2021 № 77, счет – фактура от 22.03.2021 № 56 на сумму 445 581,96 рублей; 

2. УПД от 24.06.2021 № 240 - заказ клиента от 06.04.2021 № 87, счет от 06.04.2021                № 87, платежное поручение от 07.04.2021 № 192, счет-фактура от 24.06.2021 № 240 на сумму 7 402 рубля.

Истцом были обнаружены дефекты поставленного Ответчиком товара, выразившиеся в образовании трещин в стенках труб, отрыв припаянной трубы фитинга и пр.

Истец для проведения исследования качества поставленного Ответчиком товара обратился в АНО Центр Испытаний и Судебных экспертиз «ЭкспертГруп». Согласно выводам заключения специалиста № 383-03/2022, товар не соответствует требованиям «ГОСТ 32415-2013 Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия», указанному в Сертификате соответствия на поставленную продукцию (регистрационный номер РОСС RU.32001.04ИБФ1.ОСП05.00039). 

Истцом в адрес Ответчика 19.05.2021 направлена претензия № б/н (почтовый идентификатор РПО 15300064217218) с требованием возвратить денежные средства за некачественный товар, поставленный по УПД от 22.03.2021 № 56 и по УПД от 24.06.2021 № 240, всего на 452 983,96 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств за поставленный товар подтверждается материалами дела. Ненадлежащее качество товара также подтверждено заключением специалиста. 

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Претензия истца с требованием о возврате уплаченных денежных средств оставлена Ответчиком без ответа. Ответчик также не воспользовался своим правом возражать на исковое заявление, не представил доказательств, опровергающих позицию истца по делу. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Като" в пользу ООО "Классик" денежные средства в сумме 452983 рублей 96 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12060 рублей, а всего 465043 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                     Е.В. Дубровская