АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-17042/2023

16 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леман» (ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (ИНН 

<

***>) о взыскании 55 980 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Леман» (далее – общество «Леман») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области) о взыскании 55 980 рублей задолженности по государственному контракту № 03691000091220000100001/161 от 04.06.2022 (л.д. 72) – исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело.

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 15-18, 60-61).

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д. 73).

Стороны о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как усматривается из материалов настоящего дела и следует из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-33095/2022 (далее – контракт), между ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области (государственный заказчик) и обществом «Леман» (исполнитель) подписан государственный контракт № 03691000091220000100001/161 от 04.06.2022 (л.д. 20-24), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить транспортные услуги автомобильным транспортом с закрытым кузовом (с рефрижератором) по доставке продовольствия по цене согласованной в спецификации (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить ин на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 27-32).

Цена контракта составляет 576 850 рублей 02 копейки (пункт 3.1 контракта).

Перевозчик принял у грузоотправителя груз, что подтверждается транспортной накладной от 01.08.2022, груз был сдан с сопроводительными документами в стеклобанках объемом 3 литра, упакованные пленку полиэтиленовую термоусадочную по 4 штуки) с надлежащей маркировкой, общим весом 10 400 кг брутто, с объявленной ценностью 841 389 руб. 60 коп. Погрузка груза в автомобиль 

Перевозчика DAF XF 105.460 Гос. номер К 633НС30, водитель ФИО1 осуществлена 02.08.2022. 

Стоимость услуг перевозчика (размер провозной платы) согласно пункту 8 спецификации составляет 60 000 рублей без учета НДС. Провозная плата грузоотправителем перевозчику не уплачена. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту небрежного отношения (несохранность груза после принятия его к перевозке) груз получил очевидные механические повреждения, нарушена целостность упаковки (консервы маринованные в стеклобанках) продукции в количестве 942 кг на общую сумму 99 098 рублей 40 копеек. 

Данные обстоятельства зафиксированы представителем грузополучателя в акте выявления несоответствия количества поставленного количества товара, повреждение груза от 04.08.2022, о чем сделаны соответствующие отметки в транспортной накладной.

05.08.2022 и 17.08.2022 ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области направило обществу «Леман» претензии с предложением расторгнуть контракт от 04.06.2022 № 03691000091220000100001/161 по соглашению сторон, выплатить сумму ущерба и штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Неисполнение требований истца обществом «Леман», послужило основанием для обращения ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области в суд с требованием о взыскании убытков, штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2023 по делу № А76-33095/2023 исковые требования ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворены, с общества «Леман» взыскан ущерб в размере 99 098 рублей 40 копеек, 57 685 рублей штрафа.

Указанное решение исполнено обществом «Леман», что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 75-76).

Оплата за оказанные транспортные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности (л.д. 12-13). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 09.03.2023 по делу №А76-33095/2022.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

С учетом изложенного, в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза.

По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного груза. 

Таким образом, исходя из указанной нормы, оплате подлежит только та услуга или соответствующая ее часть, которая оказана качественно.

Согласно части 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Диспозиция указанных специальных норм, также как и статьи 796 ГК РФ, предусматривает правило о том, что в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата не подлежит оплате (или возвращается) пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза. 

При этом каких-либо исключений или особых правил по расчету провозной платы пропорционально качественно оказанной услуге в части перевозки конкретных видов грузов (как единого целого либо грузов, определённых родовыми (видовыми) признаками и тд.) указанные нормы не содержат. 

Представленными в материалы настоящего дела доказательствами подтверждается факт принятия перевозчиком спорного груза к перевозке и прибытия его в адрес грузополучателя с наличием повреждений.

По общему правилу, закрепленному в статьях 796 ГК РФ и части 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, в случаях, когда имела место частичная утрата/порча/повреждение груза, провозная плата не подлежит оплате (или возвращается) пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза, при этом каких-либо исключений или особых правил по пропорциональному расчету провозной платы пропорционально качественно оказанной услуге в части перевозки конкретных видов грузов (как единого целого либо грузов, определённых родовыми (видовыми) признаками и т.д.) указанные нормы не содержат. 

В соответствии с заявкой заказчика перевозчик принял 02.08.2022 у грузоотправителя груз в соответствии с двумя транспортными накладными от 01.08.2022:

- ТТН б/н от 01.08.2022 на перевозку груза массой (нетто) 7 998 кг., стоимостью 841 389 руб. 60 коп. в адрес грузополучателя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области: Свердловская область, г. Краснотурьинск, 

<

...>;

- ТТН б/н от 1.08.2022 на перевозку груза массой (нетто) 6 000 кг., стоимостью 631 200 руб. в адрес грузополучателя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области: 

<

...>.

Общая стоимость перевозимого груза составила 1 472 589 рублей 60 копеек.

Общая стоимость услуг по перевозке товара в оба адреса составила 60 000 рублей.

Размер причиненного ущерба грузу составил – 99 098 рублей 40 копеек.

Размер ущерба по отношению к стоимости перевезенного груза составляет 6,7%

Размер подлежащей выплате провозной платы составляет 55 980 рублей.

Исходя из того, что стоимость повреждения груза составила 6,7% от его стоимости (согласно расчета: (60 000 : 100%) * 6,7% = 4 020 рублей, (60000 – 4020 = 55 960 рублей), возврату ООО «Леман» подлежит 6,7% от общего размера, то есть  сумма 55 960 рублей.

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 55 980 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 55 980 рублей размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 2 239 рублей.

Платежным поручением от 05.05.2023 № 145 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 400 рублей (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 239 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 161 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леман» (ИНН 

<

***>) 55 980 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей задолженности, а также 2 239 (Две тысячи двести тридцать девять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Леман» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 161 (Сто шестьдесят один) рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 05.05.2023 № 145.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                              Е.В. Писаренко