ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3743/2025

г. Челябинск

24 июня 2025 года

Дело № А07-39987/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «АК ВНЗМ») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2025 по делу № А07-39987/2023.

В заседании приняли участие: 

представитель общества «АК ВНЗМ» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.04.2025, диплом);

представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г. Уфа) – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.03.2025, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Установил:

общество «АК ВНЗМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации ГО г. Уфа об обязании изменить условия договора о развитии застроенной территории, ограниченной проспектом Салавата Юлаева, улицами Коммунистическая, Посадской, территорией сквера у Монумента Дружбы и Октябрьской революции в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, от 13.08.2013 № 38-РТ (далее - договор от 13.08.2013 № 38-РТ) путем заключения с обществом дополнительного соглашения в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

Определениями суда от 26.12.2023, 07.05.2024, 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, временный управляющий ФИО3, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2025 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «АК ВНЗМ», не согласившись с вынесенным решением суда, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества «АК ВНЗМ», суд первой инстанции при рассмотрении дела не дал должной оценки объему действий, выполненных апеллянтом, в том числе заключенным хозяйственным договорам, общий объем финансовых вложений по которым превышает 200 млн. руб., и тому, что выполнить иные обязательства по договору невозможно без строительства ливневого коллектора или определения его конфигурации, ответственность за что несет ответчик.

Податель жалобы отмечает, что он уже ранее осуществил проектирование и получил разрешения, однако, реализации проекта препятствовали объективные факторы, которые описаны в преюдициальных актах по делу № А07-29213/2018.

При подаче апелляционной жалобы обществом «АК ВНЗМ» заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, в обоснование которого сослалось на нарушение судом первой инстанции установленного срока изготовления полного текста обжалуемого решения и последующую подачу жалобы в пределах месяца.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.06.2025 (с учетом определения суда от 29.04.2025); разъяснено, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока будет разрешено в назначенном судебном заседании в первоочередном порядке.

К дате заседания от Администрации ГО г. Уфа 17.06.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями по доводам апеллянта.

В судебном заседании поступивший отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель общества «АК ВНЗМ» указанное ходатайство поддержал, просил восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По смыслу норм статьи 259 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 12), восстановление срока на подачу апелляционной жалобы является дискреционным полномочием суда апелляционной инстанции, который вправе восстановить срок при наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 12 срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

При проверке конституционности положений части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Кодекса Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 № 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 № 233-О-П и 234-О-П пришел к выводу о том, что отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод. В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

Реальная возможность участвующим в деле лицам добросовестно воспользоваться правом на пересмотр судебного решения возможна только после ознакомления с текстом мотивированного судебного акта. До этого момента апеллянт лишен возможности в разумные сроки составить мотивированную и обоснованную апелляционную жалобу, в которой были бы изложены основания и причины его несогласия с судебным актом, приведены доводы и возражения относительно мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае судом установлено, что обжалуемое решение суда, резолютивная часть которого оглашена 05.12.2024, изготовлено в полном объеме только 31.01.2025, после чего в установленный срок текст судебного акта размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 01.02.2025.

Значительное нарушение судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения не должно возлагать на сторону спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации о судебном акте в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

При этом допущенная обществом «АК ВНЗМ» просрочка подачи апелляционной жалобы по своей продолжительности меньше по сравнению с просрочкой суда по изготовлению и опубликованию судебного акта.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом целей и задач правосудия, общество «АК ВНЗМ» не может быть лишено гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно не согласно.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Доводы апелляционной жалобы представитель общества «АК ВНЗМ» в судебном заседании поддержал, просил требования жалобы удовлетворить, отмечая, что права по договору от 13.08.2013 № 38-РТ являются активом общества и подлежат включению в конкурсную массу в деле о его банкротстве.

Представитель Администрации ГО г. Уфа по доводам апеллянта возражал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество «АК ВНЗМ», являясь победителем торгов, 13.08.2013 заключило с Администрацией ГО г. Уфа договор № 38-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной проспектом Салавата Юлаева, улицами Коммунистической, Посадской, территорией сквера у Монумента Дружбы и улицей Октябрьской Революции в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с пунктом 1.1 которого администрация предоставляет право на заключение соответствующего договора о развитии застроенной территории, а общество, получая указанные права, принимает на себя обязательства в установленные разделом 3 данного договора сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 и соответствующими подпунктами договора по развитию вышеуказанной территории, в том числе подготовить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией, а администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств обществом в соответствии с пунктами 3.3.1-3.3.5 договора. Площадь застроенной территории - ориентировочно 9,1 га.

В соответствии с разделом 3 названного договора общество «АК ВНЗМ» приняло на себя следующие обязательства: 

- оплатить ответчику цену права на заключение договора о развитии застроенной территории в размере 43 088 200 руб.;

- в течение 1 месяца с момента заключения договора обратиться к ответчику с заявлением о необходимости принятия решения о разработке проекта планировки и проекта межевания территории; 

- в течение 2 месяцев с момента заключения договора получить разрешительную документацию на разработку проекта планировки и проекта межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории; 

- подготовить проект планировки и проект межевания застроенной территории, в отношение которой принято решение о развитии, и представить на рассмотрение в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа; 

- не передавать и не уступать права по договору без согласия ответчика; 

- осуществить до начала строительства на застроенной территории все необходимые мероприятия по освобождению территории от жилых домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, в соответствии с графиком; 

- в течение 36 месяцев с момента заключения договора создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и/или включенных в муниципальную адресную программу «Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 года», утвержденную решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2007, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; 

- оплатить в течение 36 месяцев с момента заключения договора выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации ГО г. Уфа РБ, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах и /или включенных в муниципальную адресную программу «Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 года», утвержденную решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2007, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома; 

- приступить к строительно-монтажным работам на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания застроенной территории в течение 3 лет с момента заключения договора; 

- осуществить снос (демонтаж) зданий, сооружений и расселение (юридические и фактические действия, направленные на освобождение от прав третьих лиц) на территории, предназначенной для развития и указанной в пункте 1.1 договора, за свой счет, в течение 3 лет с момента заключения договора и не менее 30% территории в год согласно графику; 

- обратиться к Администрации ГО г. Уфа в течение 10 дней с момента подписания договора с заявлением о необходимости принятия решения (постановления) об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены такие объекты; 

- оформить правоустанавливающие документы на земельные участки и получить градостроительный план земельного участка, дающий право на разработку проектной документации в течение 3 месяцев после утверждения документации по планировке территории; 

- осуществить подготовку и экспертизу проектной документации; в течение 10 дней с момента прохождения экспертизы получить разрешение на строительство; 

- осуществить строительство застроенной территории в течение 5 лет с момента заключения договора в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; 

- осуществить строительство и/или реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, а также передать указанные объекты в муниципальную собственность в течение 1 месяца со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию таких объектов, но не позднее 5 лет с момента заключения договора. 

На Администрацию ГО г. Уфа, в свою очередь, по заключенному договору возложены следующие обязанности: 

- в течение 1 месяца со дня получения соответствующего обращения общества «АК ВНЗМ» принять решение (постановление) о разработке проекта планировки и проекта межевания территории, подлежащей развитию; 

- после проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории, с учетом протокола публичных слушаний, принять в течение 14 дней со дня поступления протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний решение об утверждении или отклонении документации по планировке территории и о на правлении ее на доработку; 

- принять решение об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории, а также земельных участков в пределах застроенной территории, в течение 2 месяцев со дня получения соответствующего обращения от общества «АК ВНЗМ»; 

- предоставить обществу «АК ВНЗМ» после выполнения им обязательств, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.7, 3.1.8 договора, с учетом сроков формирования границ земельных участков, земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, без проведения аукциона для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. 

Согласно пункту 5.4 договора от 13.08.2013 № 38-РТ изначально он был заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 4.5 указанного договора в случае задержки сроков выполнения отдельных этапов работ по проектированию и/или строительству объекта не по вине общества «АК ВНЗМ», сроки по договору по соглашению сторон могут быть пересмотрены в сторону увеличения пропорционально периоду задержки. Указанное увеличение сроков оформляется дополнительным соглашением к договору.

 В связи с нарушением условий договора от 13.08.2013 № 38-РТ в виде допущения просрочки обязательств, предусмотренных его пунктами 3.3.1-3.3.3, общество «АК ВНЗМ» обращалось в суд с иском об изменении условий договора путем заключения дополнительного соглашения. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2019 по делу № А07-29213/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2019, исковые требования удовлетворены. 

На основании данного решения суда между сторонами заключено дополнительное соглашение от 08.11.2019 № 1, согласно пункту 8 которого пункт 5.4 договора от 13.08.2013 № 38-РТ изложен в следующей редакции: «5.4 Настоящий договор заключается сроков на 5 лет с момента заключения дополнительного соглашения.».

В связи с тем, что вопрос недостроенного ливневого коллектора для транзита стоков с вышерасположенных территорий так и не был разрешен вследствие чего освоить территорию в полном объеме в сроки, предусмотренные договором от 13.08.2013 № 38-РТ с учетом указанного дополнительного соглашения не представилось возможным, руководствуясь пунктом 4.5 указанного договора, общество «АК ВНЗМ» вновь направило в адрес Администрации ГО г. Уфы письмо от 14.09.2023 № 01-435 с проектом очередного дополнительного соглашения к договору от 13.08.2013 № 38-РТ в части продления сроков, предусмотренных его пунктами 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.12, 3.1.19, 3.1.20, 5.4, а также в части изменения условий пункта 3.3.4 договора.

В ответ на обращение Администрация ГО г. Уфа письмом от 07.11.2023 № 0102-13363111 выразила отказ в подписании дополнительного соглашения со ссылкой на статью 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также на нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Полагая отказ Администрации ГО г. Уфа от подписания дополнительного соглашения к договору от 13.08.2013 № 38-РТ необоснованным, общество «АК ВНЗМ» обратилось в суд с иском о понуждении ответчика заключить соответствующее дополнительное соглашение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что мероприятия, фактически выполненные обществом «АК ВНЗМ» после продления договора от 13.08.2013 № 38-РТ на основании решения суда за пятилетний срок, представляют собой минимальный комплекс работ, что не свидетельствует о разумном подходе к исполнению данного договора в объеме, предусмотренном его условиями; доказательств невозможности осуществления строительных работ лишь по причине недостроенного ливневого коллектора, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено и, кроме того, обращаясь с иском о продлении срока действия указанного договора, общество фактически не имеет намерения продолжать его исполнение лично и у него, в частности отсутствуют финансовые ресурсы на повторное проектирование, учитывая наличие возбужденной судебным актом по делу № А07-32010/2022 процедуры банкротства истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не установил наличия оснований для отмены (изменения) решения суда.

Отношения, связанные с вопросами развития застроенной территории, регулировались положениями статей 46.1-46.3 ГрК РФ, которые внесены в данный Кодекс Федеральным законом от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях увеличения объемов жилищного строительства и совершенствования механизмов вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков для жилищного строительства.

 Указанным Законом введено понятие «развитие застроенной территории», которое означает снос/реконструкцию зданий, строений, сооружений, являющихся аварийными или подлежащими сносу/реконструкции по иному основанию, и осуществление нового строительства на освобожденной территории.

Согласно пункту 18 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» (далее – Закон № 494-ФЗ) глава 5.1 «Виды деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории и порядок их осуществления» ГрК РФ утратила силу.

Вместе с тем в части 1 статьи 18 Закона № 494-ФЗ определено, что положения законодательных актов Российской Федерации, измененных указанным Законом, распространяются на правоотношения, возникшие после дня его вступления в силу с учетом особенностей, установленных частями 2 - 9 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 494-ФЗ договоры о развитии застроенных территорий, договоры о комплексном освоении территории, договоры о комплексном развитии территории, договоры об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, заключенные в соответствии с ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Федерального закона), а также договоры, предусматривающие предоставление земельных участков из государственной или муниципальной собственности в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 статьи 18 Закона № 494-ФЗ.

В силу части 1 статьи 46.2 ГрК РФ (здесь и далее в подлежащей применению редакции, действовавшей до 30.12.2020) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 данной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 названной статьи.

Исходя из части 2 статьи 46.2 ГрК РФ, договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 46.2 ГрК РФ предусмотрены существенные условия договора, к которым в том числе относятся: сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; цена права на заключение договора; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства сторон договора.

Данной нормой также определены следующие обязательства сторон: орган местного самоуправления обязуется создать необходимые условия для строительства (утвердить проект планировки, принять решение об изъятии путем выкупа жилья в аварийных домах, предоставить земельные участки для застройки), а другая (победитель либо единственный участник аукциона на право заключения такого договора) - подготовить проект планировки застроенной территории, создать или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенное жилье для предоставления гражданам определенных категорий, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

При этом наряду с указанными в части 3 статьи 46.2 ГрК РФ существенными условиями могут быть предусмотрены иные существенные условия, в том числе: обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; указание видов объектов, предусмотренных пунктом 1 указанной части и подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность; условия и сроки такой передачи; условия и объем участия органа местного самоуправления в развитии застроенной территории с указанием соответствующих сроков; способы и размер обеспечения исполнения договора лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления.

По смыслу приведенных норм в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передачи в муниципальную собственность дополнительного жилья, так цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах, подлежащей развитию территории, для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

Согласно пункту 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020) поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), к отношениям сторон подлежат применению также нормы гражданского законодательства.

 На основании пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 386/10, к отношениям сторон в связи с внесением изменений в условия договора путем заключения дополнительных соглашений подлежат применению правила статей 450-452 ГК РФ об основаниях, условиях и порядке изменения договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из положений пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) изменение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

 Нормы градостроительного законодательства, нормы гражданского и земельного законодательства не содержат запрета возможности продления срока договора о развитии застроенной территории. Продление срока договора о развитии застроенной территории возможно по решению суда.

При этом по смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяются действительным наличием у истца нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

На суд, рассматривающий конкретное дело, возлагается обязанность, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу все фактические обстоятельства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П и др.). 

Наряду с этим в постановлении от 05.02.2007 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.

В рассматриваемом случае судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 по делу №А07-29213/2018 между истцом и ответчиком уже ранее заключалось дополнительное соглашение от 08.11.2019 № 1, согласно которому срок действия договора от 13.08.2013 № 38-РТ продлен до 08.11.2024.

При рассмотрении названного дела в числе обстоятельств, повлекших невозможность исполнения обществом общество «АК ВНЗМ» принятых на себя обязательств по развитию застроенной территории в изначально согласованный срок, было указано на существенные нарушения администрацией обязательств в части утверждения проекта планировки проекта межевания территории, расселения граждан, выселяемых из жилых помещений на застроенной территории, утверждения градостроительной концепции проекта планировки территории.

 Кроме того, общество «АК ВНЗМ» ссылалось на невозможность исполнения обязательства по причине судебных разбирательств между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Высота» касательно земельного участка с кадастровым номером 02:55:010902:342, находящегося в границах территории, представленной в рамках договора от 13.08.2013 № 38-РТ; на то, что после заключения данного договора выявлено наличие участков 3, 2, 1 категорий устойчивости относительно интенсивности образования карстовых провалов, в связи с чем возникла необходимость разработки проекта инженерной подготовки и проекта защиты территории; а также на наличие вопроса по недостроенному ливневому коллектору для транзита стоков с вышерасположенных территорий, что делало невозможным строительство запланированных объектов и устройство подъездов к ним. 

В обоснование иска, рассматриваемого в настоящее время, истец вновь приводит довод о том, что ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства, связанные с разрешением вопроса по недостроенному ливневому коллектору.

В соответствии с письмом Администрации от 09.04.2024 № 01-02-01585/11 (т. 2, л.д. 38-39) в границах территории, ограниченной проспектом Салавата Юлаева, улицами Коммунистической, Посадской, Октябрьской революции и сквером Монумента Дружбы имеется недостроенный магистральный ливневый коллектор, служащий для транзита ливневых стоков; утвержденной планировочной документацией предусмотрено, что существующий ливневый коллектор ЖБ-1500 мм, переносится вдоль улицы Коммунистическая с последующим сбросом стоков в ливневый коллектор Ду-1600 мм в районе улицы Бехтерева; проектная документация на строительство (реконструкцию) указанного коллектора по ул. Коммунистическая не разработана, окончательные технические решения по трассировке (схеме пролегания) коллектора и инженерных сооружений необходимых для его эксплуатации не приняты; вопрос по проектированию и строительству незавершенного коллектора в настоящее время не решен; бюджетное финансирование по строительству испрашиваемого объекта на ближайший период не заложено; также не определены сроки строительства улицы Коммунистическая, поскольку не разработана рабочая документация на проезжую часть.

 В письме Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО город Уфа от 19.04.2024 № 7-5167/ИТО (т. 2, л.д. 76-77) указано, что в настоящее время свободный от строений и существующих инженерных коммуникаций коридор для строительства испрашиваемого ливневого коллектора (вынос) с вышеуказанной территории отсутствует. В соответствии со схемой «Водоотведение. Дождевая канализация» разработанной в составе Генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан до 2042 года, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.03.2022 № 12/5, испрашиваемый ливневый коллектор предусмотрен по ул. Коммунистической со сбросом в р. Белую после очистки. Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа не осуществляло функции заказчика на проектирование и строительство испрашиваемого ливневого коллектора. 

Таким образом, судом установлено, что, в частности одно из обстоятельств, ранее послуживших основанием для продления договора от 13.08.2013 № 38-РТ на основании решения суда по делу № А07-29213/2018, на территории, подлежащей развитию, действительно сохраняется до настоящего времени.

Вместе с тем судом также установлено, что за пятилетний срок, истекший после соответствующего продления договора от 13.08.2013 № 38-РТ во исполнение судебного акта, фактически обществом общество «АК ВНЗМ» выполнены лишь незначительные мероприятия в целях исполнения своих обязательств по такому договору, а именно: ограждение территории по пр. Салавата Юлаева и локальная отсыпка в III квартале 2021 года, начаты подготовительные работы по расчистке территории, в частности вырубка кустарников, для проведения геологических работ; 26.08.2021 направлено письмо в Архитектурное бюро Остоженка за актуализации концепции строительства, проработаны вопросы проектного финансирования проекта со стороны банков, заказан аналитический отчет Агентства эксперт - Маркетинговая стратегия вывода нового жилого комплекса на рынок города Уфа (в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ограниченного проспектом Салавата Юлаева¸ улицами Коммунистической, Посадской, Октябрьской Революции), разработана и направлена в адрес ответчика обновленная архитектурно-градостроительная концепция территории по договору развития, выполненная обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро Остоженка».

При этом доказательств невозможности осуществления непосредственно строительных работ в рамках исполнения условий договора от 13.08.2013 № 38-РТ лишь по причине недостроенного ливневого коллектора, истцом не представлено.

Наряду с указанным судом установлено, что на момент обращения истца к ответчику с просьбой заключения дополнительного соглашения к названному договору срок действия полученного ранее обществом «АК ВНЗМ» разрешения на строительство от 17.08.2017 № 02-RU03308000-872Ж-2017 «Многоквартирные многоэтажные жилые дома (литеры 9,10) с подземным паркингом и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на территории квартала, ограниченного проспектом Салавата Юлаева, улицами Коммунистической, Посадской и Октябрьской Революции в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» истек; доказательств продления данного разрешения на строительство, либо получения нового, равно как и документального подтверждения получения отказов государственных органов в этом, также не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Кроме того, установлено, что у общества «АК ВНЗМ» фактически отсутствуют необходимые финансовые ресурсы для дальнейшего исполнения договора от 13.08.2013 № РТ-38 в случае продления его срока.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2023 по делу № А07-32010/2022, то есть еще более чем за один год до истечения срока действия договора от 13.08.2013 № РТ-38, в отношении общества «АК ВНЗМ» введена процедура наблюдения.

Изложенные установленные обстоятельства в своей совокупности позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что фактически, предъявляя рассматриваемые исковые требования, общество «АК ВНЗМ» не имеет намерения и объективной возможности исполнять соответствующие обязательства.

Судом также установлено, что по результатам проведения рабочего совещания в доме Правительства РБ определены мероприятия по разработке «дорожной карты» по реализации проекта застройки территории, в рамках которых заключены: договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2023 между обществом «АК ВНЗМ» и обществом с ограниченной ответственностью «СЗ 1 Нижний Новгород», предметом которого является продажа недвижимого имущества, расположенных на территории, на которой предполагается исполнение договора о развитии застроенной территории от 13.08.2013 № РТ-38 (т. 2, л.д. 86-101); предварительный договор от 28.12.2023 между указанными обществами, предметом которого являлась передача прав и обязанностей по договору о развитии территории от 13.08.2013 № 38-РТ (т. 2, л.д. 102-108), а также соглашение о взаимодействии от 01.03.2024 (т. 2, л.д. 109-110).

Согласно условиям соглашения о взаимодействии от 01.03.2024 оно действовало в течение шести месяцев (пункт 9) и совместная деятельность предполагалась в случае продления договора от 13.08.2013 № РТ-38 на срок не менее чем 60 месяцев при получении обществом «АК ВНЗМ» письменного согласия на перевод прав и обязанностей застройщика по указанному договору.

При этом в материалы дела не представлено доказательств заключения основного соглашения о переводе всех прав и обязанностей по договору от 13.08.2013 № 38-РТ, которое подлежало заключению согласно пункту 1.2 названного предварительного договора в срок до 01.07.2024 с письменного согласия Администрации ГО г. Уфа, как это предусмотрено пунктом 3.2.1 того же предварительного договора, а также непосредственно пунктом 3.1.5 договора от 13.08.2013 № 38-РТ.

По условиям пункта 3.2.2 предварительного договора от 28.12.2023 в обязанности общества «АК ВНЗМ» входило по требованию нового застройщика поддержать процессуальное правопреемство в пользу последнего в рамках дела № А07-39987/2023, однако, соответствующего заявления не поступало.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии фактических и правовых оснований для обязания Администрации ГО г. Уфа подписать с обществом «АК ВНЗМ» дополнительное соглашение к договору от 13.08.2013 № 38-РТ в части изменения (продления) его срока и правомерно отказал в удовлетворения предъявленного иска. 

Следует также отметить, что на настоящее время решением суда от 30.04.2025 по делу № А07-32010/2022 общество «АК ВНЗМ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся, по сути, к утверждениям о том, что суд не принял во внимание вину ответчика в невыполнении мероприятий, касающихся недостроенного ливневого коллектора, а также факт наличия существенных вложений со стороны апеллянта в исполнение договора от 13.08.2013 № 38-РТ за период его действия.

При этом с учетом обстоятельств, установленных судом на основании имеющейся по делу доказательственной базы, очевидно, что указанный вопрос, остающийся не решенным Администрацией ГО г. Уфа, не являлся исключительным препятствием для выполнения обществом «АК ВНЗМ» своих обязательств по названному договору в установленный срок, а факт несения истцом затрат за истекший до прекращения договора период сам по себе в данном конкретном случае о наличии оснований для обязания ответчика подписать требуемое дополнительное соглашение не свидетельствует.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ и в связи с предоставленной при подаче жалобы отсрочкой уплаты пошлины, последняя в сумме 30 000 руб. подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2025 по делу № А07-39987/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья Т.В. Курносова

Судьи: А.Х. Камаев

 Ю.С. Колясникова