ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                             Дело № А09-9292/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасов Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев             в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2023 по делу № А09-9292/2023 (судья Малюгов И.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                        ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации о признании недействительным постановления от 25.09.2023 № 3920-п «О демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского района г. Брянска».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обжаловал                 его в апелляционном порядке. Полагает, что спорный киоск нельзя признать незаконно размещенным, поскольку он размещен на основании паспорта НТО со сроком действия до 21.01.2025. Кроме того, отмечает, что из обжалуемого постановления не усматривается, на каком основании проводился муниципальный контроль в отношении торгового объекта ИП ФИО1, а также на каком основании сделан вывод о незаконном размещении киоска при наличии паспорта временного объекта.

Брянской городской администрация возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на конкурсной основе Брянской городской администрацией 16.01.2020 выдан паспорт временного объекта                        № С-010/20, срок действия паспорта 5 лет (до 21.01.2025).

ИП ФИО1 установил и по настоящее время продолжает эксплуатировать киоск, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, пр-кт Станке-ФИО2, около дома № 79 (ост. «Телецентр»), место в схеме № 25.17, специализация – «печатная продукция».

Брянской городской администрацией 25.09.2023 принято постановление № 3920-п «О демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского района г. Брянска», которым утвержден перечень незаконно размещенных на территории Советского района г. Брянска нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, подлежащих демонтажу.

В пункте 1 приложения № 1 названного постановления указан нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, пр-кт Станке-ФИО2, около дома № 79 (ост. «Телецентр»).

Пунктом 3 постановления МБУ «ДУ» города Брянска (

<

...>) поручен демонтаж и (или) перемещение объектов с 9 час. 00 мин. 02.10.2023.

Полагая, что постановление от 25.09.2023 № 3920-п не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и части 2 статьи 6 Федерального закона                       от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и по вопросам, связанным с созданием таких условий, вправе издавать муниципальные правовые акты в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803 (далее – Положение № 803).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 и статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута при размещении нестационарных торговых объектов; размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ и паспорта временного объекта в соответствии с Положением № 803.

Уполномоченным органом местного самоуправления на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, является Брянская городская администрация, в соответствии с Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска (пункт 1.5), утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 № 168.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 22.06.2017 № 2218-п «Об утверждении Положения о взаимодействии органов муниципальной власти города Брянска при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов и Положения о рабочих группах при районных администрациях города Брянска по проведению демонтажа и (или) перемещения незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства», рабочей группой, созданной при Советской районной администрации города Брянска в ходе обследования проспекта Станке ФИО2, о/д 79,                                    ост. «Телецентр», выявлен незаконно размещенный нестационарный торговый объект.

Рабочей группой составлен акт от 17.05.2023 № 8 о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, на основании чего вынесено требование  от 01.06.2023 № 8 о демонтаже указанного объекта в связи с неисполнением которого 18.07.2023 принято постановление Брянской городской администрации, согласно которому киоск, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, пр-кт Станке-ФИО2, около дома № 79 (ост. «Телецентр»), место в схеме № 25.17, признан незаконно размещенным нестационарным торговым объектом.

Указанное требование от 01.06.2023 № 8 о демонтаже указанного объекта направлено 02.06.2023 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес предпринимателя, о чем свидетельствует справка об отправке/доставке почтового отправления.

Администрация постановлением от 16.06.2022 № 2072-п приняла решение о прекращении действия паспорта временного объекта от 16.01.2020 № С-010/20, выданного ИП ФИО1

Предприниматель обжаловал данный ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2023, оставленным                    без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 19.04.2023, в удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании недействительным постановления Брянской городской администрации от 16.06.2022                № 2072-п «О прекращении действия паспорта временного объекта от 16.01.2020 № С-010/20, выданного предпринимателю (адресный ориентир объекта: Советский район,     пр-кт Станке ФИО2, о/д 79 (ост. «Телецентр»)», отказано.

В рамках дела № А09-6101/2022 судом установлено, что основанием для прекращения действия паспорта временного объекта, выданного ИП ФИО3, со ссылкой на пункт 5.2 Положения № 803 и пункта 4 Положения о порядке приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного постановлением администрации от 21.06.2013 № 1550-п, послужил подтвержденный материалами дела факт неоднократного нарушения владельцем нестационарного торгового объекта правил осуществления торговой деятельности, других требований, связанных с торговой деятельностью и (или) размещением (эксплуатацией) нестационарных торговых объектов, установленных действующим законодательством и (или) муниципальными правовыми актами.

Данные нарушения выявлены администрацией на основании анализа судебных актов и административных материалов о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленных совместно с обращением Советской районной администрации города Брянска.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного постановлением Брянской городской администрации             от 12.05.2023 № 1723-п отменено постановление Брянской городской администрации                  от 13.12.2022 № 4661-п «О продлении действия паспорта временного объекта, выданного ИП ФИО1, от 16.01.2020 № С-010/20».

Таким образом, порядок предусмотренный постановлением Брянской городской администрации от 22.06.2017 № 2218-п, реализован в полном объеме, а постановление Брянской городской администрации от 25.09.2023 № 3920-п не нарушает права и законные интересы заявителя ИП ФИО1 Доказательств обратного в материалы дела предпринимателем не представлено.

Доводы предпринимателя о том, что из обжалуемого постановления не усматривается, на каком основании проводился муниципальный контроль в отношении торгового объекта ИП ФИО1, а также на каком основании сделан вывод о незаконном размещении киоска при наличии паспорта временного объекта, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку действие паспорта временного объекта, выданного ИП ФИО3, прекращено постановлением Брянской городской администрации от 16.06.2022 № 2072-п, законность которого установлена судом в рамках дела № А09-6101/2022.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении органом местного самоуправления требований закона,            а также его прав и законных интересов.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Предпринимателю в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1350 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 25.12.2023 № 714.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2023 по делу                                           № А09-9292/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере                           1350 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.12.2023 № 714.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова