АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6142/2025

10 октября 2025 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Белогорский» (ИНН 

<

***>)

К индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

О взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Белогорский» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уточненных исковых требований от 06.08.2025г.:

- сумму основного долга за поставленный товар в размере 690 000,00 руб., неустойку за период с 18.02.2025 по 08.07.2025 в размере 97 290,00 руб., неустойку за период с 08.07.2025 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2025 года дело в порядке ст. 137 АПК РФ назначено к судебному разбирательству.

15.08.2025 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной задолженности, а также уточнение исковых требований.

В судебное заседание, состоявшееся 23.09.2025, явился представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

Суд протокольным определением принял к рассмотрению уточненных исковые требования от 06.08.2025г.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2025 до 09 часов 15 минут.

При этом, в информации об объявлении перерыва суд предложил ответчику предоставить письменные пояснения.

Данная информация опубликована в Картотеке арбитражных дел  24.09.2025 г. 10:11:25 МСК.

После перерыва явку в судебное заседание, состоявшееся 02.06.2025г., лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 02.10.2025 года на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Белогорский» (далее по тексту - Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Покупатель) был заключен договор поставки продукции №ДП- 075 (далее по тексту — Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность), а Покупатель принимать и оплачивать товары, указанные в счетах и УПД на каждую отдельную партию товара.

Согласно п. 2.6, 2.6.1, 2.8 Договора, право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент передачи Товара Покупателю. Обязанность Поставщика передать Товар Покупателю считается исполненной в момент передачи товара уполномоченному представителю Покупателя на складе Поставщика и подписания обеими сторонами универсального передаточного акта. Право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент передачи Товара Покупателю или Перевозчик).

Согласно пункту 3.3 Договора оплата товара производится путем внесения предоплаты в размере 100% за поставляемый товар согласно выставленному счету. Срок оплаты товара составляет не более 2 рабочих дней.

ООО Тепличный комбинат «Белогорский» свои обязательства по поставке товара по указанному Договору исполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий Договора Покупателем свои обязательства по оплате принятого товара не исполнены.

Сумма неисполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по Договору составляет 690 000,00 руб., что подтверждается следующей товарной накладной:

Товарные накладные

Дата поставки

Дата приемки

Сумма товара, руб.

№П5-349 от 15.02.2025

15.02.2025

15.02.2025(получено представитель Покупателя по доверенности (ФИО2 по дов-ти №1 от 15.02.2025)

690 000,00

Итого:

690 000,00

Согласно п.4.2 Договора, установлена ответственность Покупателя за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Договором, в виде пени за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный лень просрочки.

В связи с неисполнением взятых ответчиком обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию за исх. №44 от 26.02.2025г. с требованием оплаты задолженности в полном объеме, неустойки. 

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, данная претензия была направлена по юридическому адресу 27.02.2025г. Претензия прибыла в место вручения по юридическому адресу 07.03.2025г., а также 07.03.2025г. была вручена адресату (№29761403000268). Тем самым, Покупатель, в свою очередь, пренебрег п. 6.2. Договора, оставив претензию без ответа. 

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Однако, ответчиком, согласно представленному в материалы дела платежному поручению, была оплачена сумма основного долга в полном объеме, что явилось основанием для отказа от иска в части долга.

Как указывалось судом ранее, 15.08.2025г. от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 690 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявленных требований в части либо полном объёме, является процессуальным правом истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, принимается судом.

Суд, рассмотрев отказ истца от исковых требований, установил, что истец, пользуясь правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности в связи с ее оплатой ответчиком в полном объеме в процессе рассмотрения дела.

Судом также установлено, что ходатайство о частичном отказе от исковых требований подписано генеральным директором истца ФИО3

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд счел возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности в размере 690 000,00 руб., и прекратить производство по делу в данной части.

Также, суд считает необходимым разъяснить о последствиях, предусмотренных пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом  5  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  спор,  возникающий  из  гражданских  правоотношений,  может  быть  передан  на  разрешение  арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по  досудебному  урегулированию  по  истечении  тридцати  календарных  дней  со  дня  направления  претензии  (требования),  если  иные  срок  и  (или)  порядок  не  установлены  законом  либо  договором,  за  исключением  дел  об  установлении  фактов,  имеющих  юридическое  значение,  дел  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на  судопроизводство  в  разумный  срок  или  права  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок,  дел  о  несостоятельности  (банкротстве),  дел  по  корпоративным  спорам,  дел  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц,  дел  о  досрочном  прекращении  правовой  охраны  товарного  знака  вследствие  его  неиспользования,  дел  об  оспаривании  решений  третейских  судов.  Экономические  споры,  возникающие  из  административных  и  иных  публичных  правоотношений,  могут  быть  переданы  на  разрешение  арбитражного  суда  после  соблюдения  досудебного  порядка  урегулирования  спора,  если  он  установлен  федеральным  законом.

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию,  направленную  истцом в адрес  ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  силу  частей  1,  2,  4  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности.  Каждое  доказательство  подлежит  оценке  арбитражным  судом  наряду  с  другими  доказательствами.

Судом установлено, что Договор поставки № 1085-05/23КС от 12.12.2023г., заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут, не признан недействительным.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается товарной накладной, которая подписана сторонами без замечаний и удостоверена печатями предприятий.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 690 000,00 рублей.

Однако, в процессе рассмотрения дела ответчик полностью погасил задолженность по Договору поставки в размере 690 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, что, в свою очередь, послужило основанием для отказа от иска в части.

Также истцом, с учетом принятых в судебном заседании 23.09.2025г. уточненных исковых требований от 06.08.2025, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.02.2025 по 08.07.2025 в размере 97 290,00 руб., неустойку за период с 08.07.2025 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2 Договора, установлена ответственность Покупателя за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Договором, в виде пени за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный лень просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведенный в соответствии с п. 6.6 договора и период, за который она заявлена, судом проверен, признан верным.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.02.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

690 000,00

18.02.2025

08.07.2025

141

690 000,00 ? 141 ? 0.1%

97 290,00 р.

Итого:

97 290,00 руб.

Сумма основного долга: 690 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 97 290,00 руб.

При этом, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств о ее снижении не заявлено.

Таким образом, указанное требование так же подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.07.2025 по 02.10.2025 (дата оглашения резолютивной части решения) в размере 59 340,00 рублей, с последующим начислением неустойки с 03.10.2025 года, исходя из приведенного судом расчета.

Задолженность:

690 000,00 руб.

Начало периода:

09.07.2025

Процент:

0,1 %

Конец периода:

02.10.2025

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

690 000,00

09.07.2025

02.10.2025

86

690 000,00 ? 86 ? 0.1%

59 340,00 р.

Итого:

59 340,00 руб.

Сумма основного долга: 690 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 59 340,00 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Белогорский» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Фактически, с учетом требования о взыскании неустойки по день исполнения решения суда, истцом заявлены требования на общую сумму 846 630,00 рублей. Государственная пошлина, подлежащая оплате при такой сумме иска, составляет 47 332,00 руб.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом оплаты ответчиком суммы долга в процессе рассмотрения дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 40 984,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 984,00 руб., при этом государственная пошлина в размере 6 348,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Белогорский» (ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 690 000,00 рублей.

2. Прекратить производство по делу №А83-6142/2025 в части взыскания суммы основного долга 690 000,00 рублей.

3. Исковые требования – удовлетворить.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Белогорский» (ИНН 

<

***>) неустойку за период с 18.02.2025г. по 02.10.2025г. в размере 156 630,00 руб., неустойку за период с 03.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 690 000,00 руб. в размере  0,1%  в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины 40 984,00 руб.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 348,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                       Колосова А.Г.