Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3096/2024

г. Нальчик

22 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Вимм», г.Прохладный (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании  1 097 016 рублей 27 копеек,  

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Вимм» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа №15-3-07-7583/23 от 01.01.2023 в размере                                 1 097 016 рублей 27 копеек, из которых:  1 073 030 рублей 87 копеек – основной долг за февраль 2024 года, 23 985 рублей 40 копеек – пени. Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 970 рублей.

05.07.2024 через систему «Мой арбитр» от ООО «Тепло-Вимм» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указывает, что задолженность по основному долгу и пени признает.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела,  суд,  в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа №15-3-07-7583/23 от 01.01.2023, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2020 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель (ответчик) получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт - 2.1). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или  отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по средствам измерений покупателя.

Согласно пункту 4.16, объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами. Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур, либо универсальных передаточных документов (УПД) и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.  Пунктом 4.17 предусмотрено, что при наличии у покупателя двух и более точек подключения, указанных в пунктах 2.4 договоров, на основании месячных актов поданного - принятого газа по каждой точке подключения покупателя, составляется сводный акт поданного - принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (приложение №2). Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Цена газа устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ. Условиями пунктов 5.4,  5.4.1, 5.4.2 договора предусмотрен следующий порядок расчетов: покупатель не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа. Оплата газа, потребленного покупателем в декабре, производится в срок до 31 декабря текущего года.

Во исполнение указанного договора истец в феврале 2024 года поставил ответчику газ на общую сумму 1 073 030 рублей 87 копеек. В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены: акт поданного-принятого газа за февраль 2024 года, счет-фактура №15-9675 от 29.02.2024, расчет образования задолженности, подтверждающий объемы поставленного газа. 

Предарбитражное предупреждение истца от 20.03.2024 №14/837-АХ, направленное ответчику с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При разрешении возникшего спора суд руководствуется тем, что в соответствии со статьей 4 АПК РФ  и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом поданного-принятого газа за февраль 2024 года, счетом-фактурой №15-9675 от 29.02.2024, расчетом образования задолженности. 

Ответчик, в  свою очередь, в материалы дела не представил возражения на заявленные требования. Допустимых и относимых доказательств указывающих на иной объем поставленного газа, ответчик в нарушение раздела 4 договора, суду не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в отзыве на иск ответчик признал исковые требования в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга за февраль               2024 года в размере 1 073 030 рублей 87 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец  просит также взыскать неустойку в размере 1/300 и 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5 % годовых (ставка рефинансирования на дату обращения с рассматриваемым иском), от невыплаченной в срок суммы, что согласно представленному расчету за период с 19.03.2024 по 23.05.2024 составило 23 985 рублей 40 копеек. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Оценив расчет неустойки, представленный истцом в электронном виде и приобщенный к материалам дела, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства. 

Ответчик в отзыве на иск  указал на отсутствие возражений по сумме предъявленных пени.

При таких обстоятельствах, и, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 23 985 рублей 40 копеек пени заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в обще сумме  23 970 рублей, что подтверждается платежным поручением №16887 от 05.06.2024.

В связи с этим, с учетом положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7191 рубль (30%), а истцу надлежит возвратить из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 779 рублей (70%).

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  70, 110, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Вимм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» задолженность за февраль 2024 года в размере 1 073 030 рублей 87 копеек, пени за период с 19.03.2024 по 23.05.2024 в размере 23 985 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере  7191 рубль, всего  – 1 104 207 рублей 27 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 16 779 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №16887 от 05.06.2024.  Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

  Судья                                                                               М.Х.Паштова