АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3275/2022

25 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации города Владивостока» 

на решение от 17.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022

по делу № А51-3555/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации города Владивостока»

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»                                

третьи лица: открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт», муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»                

об обязании произвести перерасчет             

 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственное управление администрации города Владивостока» (далее – МКУ «ХОЗУ г. Владивостока», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», ответчик) о понуждении произвести перерасчет стоимости тепловой энергии, поставленной  с января по декабрь 2020 года, уменьшив сумму оплаты на   121 330 руб. 62 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» (далее – ОАО «Владморрыбпорт»), муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС»).

Решением от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МКУ «ХОЗУ г. Владивостока» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об удовлетворении иска.

В обоснование кассатор привел доводы  об установке прибора  учета  в соответствии с  первоначальными техническими условиями  ОАО «Владморрыбпорт» и актом разграничения  балансовой  принадлежности, подписанным с  МУПВ «ВПЭС».  Как  указал заявитель, подключением  узла  учета  занималось  ООО «Дальневосточная  Энергосберегающая Корпорация» (ООО «ДВЭСК»). 08.01.2011 ООО «ДВЭСК» направило ОАО «Владморрыбпорт» письмо  с просьбой согласовать  проект  учета узла учета. Не получив ответа,  направило повторное письмо от 19.05.2011 № 31  с  аналогичной просьбой.  10.07.2011 ОАО «Владморрыбпорт» отказало в  согласовании  проекта узла учета, указав новое требование – «согласование  возможно только  при расположении  данных приборов  в тепловой камере на границе  балансовой  принадлежности  транспортирующей  организации МУПВ «ВПЭС» и поставщика – ОАО «Владморрыбпорт»». Данное требование не могло быть исполнено,  поскольку место для  установки  прибора  учета  определено за пределами границ балансовой принадлежности сетей  истца. Проект учета узла  тепловой энергии  в дальнейшем  согласован  МУП «ВПЭС» (15.09.2011) и представителями  теплоснабжающей организации ОАО «ДГК» (27.08.2014), а  акт  допуска  подписан  истцом и  ОАО «ДГК». Размер платы за период с  января по декабрь 2020 года  по прибору  учета составляет 163 041 руб. 31 коп., а оплачено фактически  284 371 руб. 93 коп.

      АО «ДГК» в отзыве указало на несостоятельность доводов учреждения, просило оставить судебные  акты  без изменения;  привело доводы о том, что  прибор  учета не  принят в  эксплуатацию  уполномоченным лицом – владельцем  источника тепловой энергии (ОАО «Владморрыбпорт»), поэтому  расчет  по нему  мог  производиться с МКУ «ХОЗУ г. Владивостока».

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, МКУ «ХОЗУ г. Владивостока» на праве  оперативного управления  принадлежат школы № 4 и нежилые помещения № 1,2,5-13, 16-27, 29-36, расположенные в 

<

...> (свидетельства  о государственной регистрации права от 22.12.2011 серии 25-АБ № 709143, от 18.03.2015 серии 25-АВ № 437133).

На объекты  истца  поставляется тепловая энергия  и горячая вода  теплоснабжающей организацией (АО «ДГК») на основании  заключенных  контрактов  от 30.12.2013 № 5/1/09323/6677 (903/286-764/13), от  27.12.2016 № 5/1/09323/6677 (903/286-680/19).

В соответствии с пунктом 4.1.12 контракта от  27.12.2016 № 5/1/09323/6677 (903/286-680/19) истец (абонент) принял на себя обязательство по установке приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, вводу их в эксплуатацию для ведения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в порядке, установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В свою очередь,  у   АО «ДГК» (покупатель) заключен договор с  ОАО «Владморрыбпорт» (поставщик) на поставку тепловой энергии от 14.12.2011 № 5К, по условиям которого поставщик обязался отпустить тепловую энергию в собственность покупателю для абонентов, проживающих в домах муниципального жилого фонда,  и учреждений, финансируемых из бюджета администрации г. Владивостока (Приложение № 1 к договору), а покупатель – оплачивать ресурс в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора объем фактически полученной в расчетном месяце тепловой энергии определяется ежемесячно на основании показаний прибора учета.  При отсутствии приборов учета объем фактически полученной в расчетном месяце тепловой энергии устанавливается: для учреждений, финансируемых за счет бюджета г. Владивостока, на основании расчетных тепловых нагрузок.

Объекты МКУ «ХОЗУ г. Владивостока» имели точку  присоединения к ОАО «Владморрыбпорт», в  связи с  чем  08.01.2011  истец (через  своего представителя ООО «ДВЭСК») обратился за согласованием  проекта узла учета к данному лицу.

Технические  условия на установку  узла учета, утвержденные ОАО «Владморрыбпорт», предусматривали: выполнение проекта узла учета тепловой энергии, с установкой ультразвукового прибора учета расхода теплоносителя, согласование его с Приморским Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, с МУПВ «ВПЭС» и портом; организацию узла учета тепловой энергии в закрытом помещении с ограниченным доступом (том 1 л.д. 48).

В письмах от 11.02.2011 № 14-1108-04 и от 10.06.2011 № 14-1006-9 ОАО «Владморрыбпорт» информировал  истца о необходимости  получить технические  условия  у МУПВ «ВПЭС» (сетевой организации), а  также о возможности  согласовать  проект узла учета  только  при условии  его расположения  в тепловой камере  на границе  балансовой принадлежности  МУП «ВПЭС» и ОАО «Владморрыбпорт».

МУПВ «ВПЭС» письмом от 06.05.2011 № 2/3-471 сообщило истцу  о возможности  выдать технические  условия  только для  установки  узла  учета на границе  эксплуатационной ответственности  с потребителем, то есть  в тепловом  узле  здания.

Размещение  узла  учета   истца  выполнено  в соответствии с письмом  сетевой организации  от 06.05.2011 № 2/3-471. Данная  установка  утверждена   МУПВ «ВПЭС» 15.09.2011 и согласована  ОАО «ДГК»  27.08.2014 (том 2 л.д. 38).

Узел учета тепловой энергии истца допущен в эксплуатацию в качестве  расчетного  АО «ДГК» 10.09.2014, о чем составлен  акт в отношении прибора  с заводском номером 206003, 2012 года выпуска, прошедшего  госповерку 04.06.2012 (том 2  л.д. 67).

При расчете за потребленный коммунальный ресурс  АО «ДГК» по  контракту  производило начисление  МКУ «ХОЗУ г. Владивостока» в  течение  2020 года  на основании  тепловых нагрузок, не используя данные  установленного прибора  учета, а  истец произвел оплату выставленных счетов-фактур.

Полагая, что с января 2020 года по декабрь 2020 года на стороне  АО «ДГК» образовалась переплата,   МКУ «ХОЗУ г. Владивостока» обратилось в адрес ответчика  с требованием произвести перерасчет.

Не урегулирование разногласий  в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2  данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2  статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом  1  статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

 

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

 

На основании пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

 

Пунктом 61 Правил № 1034, определено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

 

В соответствии с пунктом 62 Правил № 1034  ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 64 этих же Правил для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (пункт 66 Правил № 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил № 1034).

Акт ввода в эксплуатацию служит основанием для введения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества теплоэнергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется, пломбирование узла учета осуществляется: представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю; представителем потребителя, у которого установлен узел учета (пункт 69, 70 Правил № 1034).

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (пункт 72 Правил № 1034).

Таким образом, Правилами № 1034 предусмотрена специальная процедура приемки узла учета в эксплуатацию, в ходе которой проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам, соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета.

Отказывая  истцу в  удовлетворении иска, суды обеих инстанций признали  прибор учета, введенный  в  качестве расчетного  актом от 10.09.2014, не пригодным к  коммерческому учету, в  связи с нарушением  процедуры его  допуска. Нарушения, по выводам суда,  выразились в  подписании  акта допуска в  эксплуатацию  узла учета  тепловой  энергии в  отсутствие  представителя  владельца  источника  тепловой  энергии (ОАО «Владморрыбпорт») и  при невыполнении  истцом  требований   технических условий, выданных  ОАО «Владморрыбпорт».

Суд округа не  может согласиться с  предложенным подходом.

Истец как на момент обращения  08.01.2011 к  ОАО «Владморрыбпорт» за  выдачей технических условий  на установку прибора учета и согласования его проекта,  так и 10.09.2014 на момент подписания акта допуска прибора в эксплуатацию в качестве  расчетного  АО «ДГК», являлся  потребителем коммунального ресурса.  Таким образом, состоял  в  правоотношениях  с поставщиком данного ресурса.

По общему  правилу, к договору (контракту)  теплоснабжения  прилагаются  акт разграничения  балансовой  принадлежности  тепловых сетей и акт разграничения  эксплуатационной  ответственности сторон.  Условия договора теплоснабжения не должны противоречить  документам  на подключение теплопотребляющих  установок  потребителя, а  коммерческий учет  должен устанавливаться в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определено иное.

 

При этом  ключевое значение  в  вопросе  установки  коммерческого   учета отводится лицу, обладающего  статусом  гарантирующего поставщика.

Разрешая  спор,  судам обеих инстанций, прежде всего,   надлежало установить  статус  лиц в  правоотношениях, в  частности,   какая организация   обладала  статусом  гарантирующего поставщика в 2011 году и 2014 году,   на каких   условиях  с   указанными  лицами  состоял в  правоотношениях  истец.

 

Также следовало рассмотреть вопрос, на ком в 2011 и 2014 годах  лежала обязанность по выдаче потребителю технических условий на установку прибора учета и его вводу, принимая во внимание, что как профессиональный участник отношений по теплоснабжению, имеющий статус единой теплоснабжающей организации, обязан урегулировать в интересах потребителя  правоотношения со всеми участниками схемы теплоснабжения.

 

Из переписки истца с портом и АО «ДГК», представленной в материалы дела, суды установили, что истцом не выполнены требования технических условий, выданных ОАО «Владморрыбпорт», в связи с чем, последний не согласовал проект узла учета. Вместе с тем, судом не исследованы мотивы   отказа в допуске прибора учета,  приведенные ОАО «Владморрыбпорт» в  письмах от 11.02.2011  № 14-1108-04 (том 2 л.д. 56), от 10.06.2011 № 14-1006-9 (том 2 л.д. 63),  о необходимости монтажа узла учета за пределами границ  балансовой принадлежности учреждения.

Приоритетным способом определения объема поставленных энергоресурсов является измерение приборами учета (статья 13 Закона № 261-ФЗ).

При этом коммерческий учет может быть организован самим потребителем тепловой энергии (пункт 16 Правил № 1034).

 

В соответствии с пунктом 39 Правил № 1034 (в редакции 29.11.2013) проект узла учета для иных объектов помимо источников тепловой энергии разрабатывается на основании: а) технических условий, выдаваемых теплоснабжающей организацией по запросу потребителя; б) требований настоящих Правил; в) технической документации на приборы учета и средства измерений.

 

Теплоснабжающая организация обязана выдать технические условия на установку прибора учета в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса потребителя (пункт 41 Правил № 1034). В случае если в указанный срок теплоснабжающая организация не выдаст технические условия или выдаст технические условия, не содержащие сведений, установленных настоящими Правилами, потребитель вправе самостоятельно разработать проект узла учета и осуществить установку прибора учета в соответствии с настоящими Правилами, о чем он обязан уведомить теплоснабжающую организацию (пункт 42 Правил № 1034).

 

Анализируя  составленный сторонами акт допуска от 10.09.2014, основанный   на  ранее  разработанном проекте  узла  учета, утвержденном   сетевой организацией 15.09.2011, судам  следовало также оценить:

- кем  в данной ситуации  выступало ОАО «ДГК» (учитывая действие контракта 30.12.2013 № 5/1/09323/6677 (903/286-764/13));

 

- какой статус имело ОАО «Владморрыбпорт»,   были ли значимы  на момент составления документа  мотивы  отказа,   приведенные  в  письмах от 11.02.2011  № 14-1108-04, от 10.06.2011 № 14-1006-9,  являлось ли   участие стороны   обязательным при составлении  акта;

 

- можно ли  признать обоснованными  доводы ОАО «ДГК» о нарушении МКУ «ХОЗУ г. Владивостока» специальной процедуры приемки узла учета в эксплуатацию, учитывая  действовавшие требования Правил № 1034.

 

Без   выяснения   данных обстоятельств не  могут быть признаны  состоятельными выводы  судом  о ключевом значения  при подписании   акта допуска от  10.09.2014 именно  позиции  ОАО «Владморрыбпорт»,  равно  как  и поддержан  итоговый   вывод   об отсутствии  у  МКУ «ХОЗУ г. Владивостока» коммерческого   учета  тепловой энергии  в  исковой  период.

 

Суды обеих инстанций  также  не  учли последующее   поведении сторон  при  урегулировании  спорного вопроса.

 

Так  без оценки суда  оставлены  документы, приобщенные к  материалам дела:  подписанный  без возражений   акт периодической  проверки  узла  учета  тепловой энергии  потребителя от 09.09.2020 (заводской номер 206003, прошедший поверку  до 16.08.2024), подготовленный  с  участием  АО «ДГК» и ОАО «Владморрыбпорт»,  о нахождении  средств   измерений  в работоспособном состоянии и допуске  в  эксплуатацию  для  расчетов с  09.09.2020 по   01.10.2021;  письмо    ОАО «Владморрыбпорт» от 01.12.2020 № 14-0112-17 о согласовании  проведения начислений за тепловую энергию, потребляемую зданием по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 116, по прибору учета тепловой энергии  от  09.09.2020.

 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 170, 271 АПК РФ).

Ввиду того, что правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для установления объема и стоимости отпущенного ресурса, судами не дана, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать обоснованными, в связи с чем на основании пункта 3 части 1  статьи 287 АПК РФ  обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ;  оценить статус  лиц на  момент подписания  акта  допуска  прибора  учета от 10.09.2014 и законность  отказа  АО «ДГК» в его  принятии в  качестве расчетного по контракту;  дать оценку поведению участников правоотношений с точки зрения их добросовестности;  установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства; проверить расчет исковых требований МКУ «ХОЗУ г. Владивостока»  на предмет его соответствия действующему законодательству;  по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А51-3555/2021 Арбитражного суда Приморского края отменить. 

 

      Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко

Н.Ю. Мельникова