АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23216/2019

г. Владивосток

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Пограничного муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Пограничная межхозяйственная передвижная механизированная колонна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.02.2003), Общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «СИН БЭНЬЦЮ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.06.2004),

об оспаривании решения от 10.10.2019 № 25/005/005/2019-712 об отказе в государственной регистрации права,

при участии в заседании: от заявителя – главный специалист 1 разряда юридического отдела ФИО2 (доверенность от 11.06.2019 № 2996), от ответчика – заместитель начальника правового отдела ФИО3 (доверенность от 19.12.2019 № 03-99), третьи лица не явились, извещены надлежаще, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие,

установил:

Администрация Пограничного муниципального района Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 10.10.2019 № 25/005/005/2019-712 об отказе в государственной регистрации права и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела заявитель требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Полагает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру на основании договора участия в долевом строительстве. Указал, что на государственную регистрацию заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие возникновение права собственности муниципального образования, передачу имущества и его оплату. 

Заявитель утверждает, что договор участия в строительстве жилого дома, заключенный Администрацией с застройщиком, не подпадал под правовое регулирование Федерального закона т 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», участие Администрации в строительстве квартиры не являлось размещением заказов (закупкой), ввиду чего договор долевого участия от 31.07.2007 заключен в соответствии с законом.

По пояснениям заявителя, истребуемые государственным регистратором документы: извещение о проведении аукциона, заявки на участие в аукционе, протокол проведения аукциона и муниципальный контракт с победителем аукциона – не могли быть представлены в Росреестр в связи с их отсутствие.

 Ответчик с заявленным требованием не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям. Полагает, что поскольку объектом долевого строительства является жилое помещение в многоквартирном доме, то есть по договору долевого участия приобретался конечный объект недвижимого имущества, то объект закупки является товаров, ввиду чего его приобретение для муниципальных нужд могло быть осуществлено не иначе как с соблюдением требований Федерального закона № 94-ЗФ.

Кроме того, как указало Управление, на государственную регистрацию были представлены только два подлинных экземпляра договора долевого участия в строительстве, тогда как в данном случае на государственную регистрацию должны были быть представлены три подлинных экземпляра договора.

 Третьи лица своего отношения к требованиям не выразили, письменных пояснений по существу спора в материалы дела не направили.

 При рассмотрении дела суд установил, что согласно контракту долевого инвестирования строительства 50-квартирного жилого комплекса от 13.07.2004 № 1, заключенному между ОАО «Пограничная межхозяйственная передвижная механизированная колонна» (заказчик-застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «СИН БЭНЬЦЮ» (инвестор), указанные лица осуществляли совместную деятельность по реализации инвестиционного проекта по объекту: 5-квартирный жилой дом по адресу 

<

...> «б».     

31.07.2007 Администрация Пограничного муниципального района Приморского края заключила с инвестором договор № 38 о долевом участии в строительстве указанного жилого дома, в силу которого была принята в совместную деятельность по строительству объекта на долю площади дома, равную одной 2-комнатной квартире общей проектной площадью 58,51 кв.м, находящейся на 1-м этаже в 1-1 блок-секции за № 38. Общая сумма вклада была определена в размере 726694 руб. и оставалась неизменной  до момента передачи в собственность дольщику при условии ее внесения в предусмотренные договором сроки.

Платежными поручениями от 19.11.2007 № 1336 на сумму 400000 руб. и от 05.12.2007 № 1408 на сумму 326694 руб. долевое участие в строительстве квартиры Администрацией было оплачено.   

Распоряжением главы администрации Пограничного муниципального района от 28.04.2015 № 135 квартира № 38 общей площадью 53,1 кв.м в названном доме внесена в казну Пограничного муниципального района и реестр муниципальной собственности. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности ПМР по состоянию на 04.03.2019 квартира значится под реестровым номером 441.

01.07.2019 Администрация обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное посещение в связи с переходом права собственности.

18.07.2019 государственный регистратор приостановил государственную регистрацию права на срок до 18.10.2019, указав на необходимость представить документы, подтверждающие соблюдение порядка заключения муниципального контракта в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьей 528 ГК РФ, о чем направил заявителю уведомление № 25/005/005/2019-712.

Впоследствии дополнительным уведомлением от 06.09.2019 ответчик сообщил также о необходимости представления подлинных документов, отражающих содержание сделки, не менее чем в двух экземплярах.

Поскольку дополнительные документы заявителем представлены не были, 18.10.2019 ответчик отказал в государственной регистрации права. 

Администрация не согласилась с данным решением, сочтя его незаконным и нарушающим права и законные интересы муниципального образования в сфере экономической деятельности, и обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав по правилам глав 7, 24 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в дела,  проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  (далее – Закона № 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат права  собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за  исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. 

Согласно  части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой  юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, который осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в данный реестр (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). 

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Как предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 14 названного закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 этого же закона).

Как следует из представленных заявителем документов, Администрация Пограничного муниципального района заявила о государственной регистрации права муниципальной собственности, возникшего на основании договора о долевом участии в строительстве от 31.07.2007 № 38.

В этой связи суд отклоняет ссылки регистрирующего органа на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и распоряжения Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р «О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона», поскольку данные нормативные правовые акты были введены в действие в период после заключения и фактического исполнения договора от 31.07.2007 № 38, а потому данный договор не должен был проходить проверку на предмет соответствия требованиям этих закона и распоряжения.

Вместе с тем, правовые отношения по заключению договоров долевого участия в строительстве жилых домов для муниципальных нужд на момент заключения договора от 31.07.2007 № 38 регулировались как Гражданским кодексом РФ, так и иными федеральными законами.    

Так, согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, по своему существу договор участия в долевом строительстве направлен на удовлетворение потребности участника долевого строительства в жилом помещении и заключается с целью приобретения жилого помещения.  

Как было предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего на момент заключения договора от 31.07.2007 № 38, под муниципальными нуждами понимались обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимались обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

Следовательно, заключение договоров долевого участия в строительстве жилых домов с целью обеспечения потребности Пограничного муниципального образования или непосредственно Администрации Пограничного муниципального образования требовало соблюдение порядка, предусмотренного для размещения заказов на поставку товаров для муниципальных нужд, что на момент заключения заявителем и ООО с ИИ «СИН БЭНЬЦЮ» договора  от 31.07.2007 № 38 регулировалось Федеральным законом № 94-ФЗ.

Суд отклоняет довод Администрации об обратном, основанный на постановлении Президиума ВАС РФ от 25.9.2012 № 5128/12 по делу № А40-8156/11-2-72, поскольку правовая позиция ВАС РФ, изложенная в данном постановлении, не касается договоров долевого участия в строительстве.

В соответствии со статьей 5 названного закона  под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 данного закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок размещения заказов и заключения муниципальных контрактов на поставки товаров для муниципальных нужд, в зависимости от способа размещения заказов, определялся положениями глав II – VI данного закона.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 218-ФЗ  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Приморскому краю при проведении правовой экспертизы правомерно запросило у Администрации Пограничного муниципального района документы, подтверждающие соблюдение порядка размещения заказа при заключении договора от 31.07.2007 № 38: извещение о проведении аукциона, заявки на участие в аукционе, протокол проведения аукциона, заключенный с победителем аукциона муниципальный контракт, - и приостановило государственную регистрацию.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства, договор долевого участия в строительстве от 31.07.2007 № 38 заключался по общим правилам гражданского законодательства, а не в порядке размещения заказов, поэтому запрошенные ответчиком документы не могли быть представлены регистрирующему органу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению регистратора является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 27 данного закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона

Таким образом, ответчик правомерно отказал Администрации Пограничного муниципального района в государственной регистрации права собственности на квартиру № 38 в жилом доме по адресу 

<

...> на основании договора от 31.07.2007 № 38.

Суд отмечает также, что по своей форме данный договор также не отвечал требованиям закона, поскольку доказательства государственной регистрации данного договора не представлены, в то время как в силу   части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В то же время ответчик в тексте дополнительного уведомления о приостановлении государственной регистрации от 06.09.2019 и в оспариваемом отказе неосновательно указал на необходимость соблюдения заявителем требования подпункта 1 пункта 3 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ.

Так, согласно указанной норме необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

В судебном заседании Управление пояснило, что подлинные договоры должны были быть представлены в трех экземплярах: по числу сторон сделки и для помещения в реестровое дело.

Вместе с тем, закон не обязывает заявителей представлять на государственную регистрацию подлинные документы, являющиеся основанием возникновения прав, исходя из количества сторон сделки. Буквальное толкование подпункта 1 пункта 3 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ дает основание полагать, что подлинные документы должны быть представлены в количестве не менее двух экземпляров, независимо от числа участников сделки.

Как видно из описи документов от 01.07.2019, принятых КГАУ «МФЦ Приморского края» для оказания государственных услуг,  договор участия в долевом строительстве от 31.07.2007 № 38 был представлен в количестве 2-х подлинных экземпляров, то есть требование, установленное подпунктом 1 пункта 3 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, было выполнено Администрацией.    

Учитывая, что Администрацией не были соблюдены требования к форме и содержанию документов, представленных на государственную регистрацию прав, оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 10.10.2019 № 25/005/005/2019-712 об отказе в государственной регистрации права, - проверенного на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости». 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.