АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56757/2019

Дело № А06-13463/2018

г. Казань

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

ответчика – ФИО1, паспорт, 

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьих лиц  извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 

по делу № А06-13463/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 30430135800292) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316302500090980) о взыскании ущерба, третьи лица: администрация муниципального образования «Красноярский район», администрация муниципального образования «Красноярский сельсовет», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в размере 67 860,47 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация муниципального образования «Красноярский район», администрация муниципального образования «Красноярский сельсовет», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

В судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 23.01.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 30.01.2020.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, истец является собственником газозаправочной станции (далее – АГЗС) и линии водопровода для обеспечения АГЗС. 

Ответчиком в ходе строительства магазина при производстве земляных работ была механически повреждена часть водопроводной трубы, принадлежащей истцу. 

Факт повреждения водопровода ответчик не отрицает. Не оспаривает ответчик и того факта, что повреждение систем водопровода было осуществлено в местах производства земляных работ.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2018.

Для восстановления линии водопровода истцом с третьим лицом был заключен договор от 05.06.2018 № 24, стоимость работ по которому составила 27 660,47 руб. Кроме того, истцом были приобретены строительные материалы на сумму 40 200 руб., необходимые для устранения повреждения. 

Считая, что расходы, связанные с восстановлением водопровода, являются для него убытками, причиненными действиями ответчика, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков (ущерба), предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимой является совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика и его вина в причинении убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным совокупность условий, необходимых для взыскания ущерба, а именно: факт причинения ущерба в результате повреждения водопроводной трубы,  противоправность поведения ответчика, его вину, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А06-13463/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья       И.А. Хакимов

Судьи       Р.А. Вильданов

       Н.Ю. Мельникова