ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2250/2024

г. Саратов

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,  

судей Борисовой Т.С., Цуцкова М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного казённого учреждения «Капитальное строительство» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2024 года по делу № А57-2250/2024 

 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 99 248,54 руб. за период с октября по декабрь 2022 года, пени с 19.11.2022 по 06.06.2024 в размере 38 819,80 руб.,

 

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей»   – ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2024 №37 (пост.); от муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» - ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2024 №01-21/16 (пост.); иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (далее - МКУ «Капитальное строительство», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 99 248 руб. 54 коп. за периоды с октября 2022г. по декабрь 2022г.; пени за периоды с 19.11.22г. по 06.06.2024г. в размере 38 819,80 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды с октября 2022г. по декабрь 2022г.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 288 руб. и почтовые расходы в размере 392,10 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация «Город Саратов», Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей».

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2024 года по делу №А57-2250/2024 с МКУ «Капитальное строительство» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 99248 руб. 54 коп. за периоды с октября 2022г. по декабрь 2022г.; пени за периоды с 19.11.2022 по 06.06.2024 в размере 38 819 руб. 80 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды с октября 2022г. по декабрь 2022г.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 288 руб. и почтовые расходы в размере 392 руб. 10 коп.

            МКУ «Капитальное строительство» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «СПГЭС» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвовали представители ООО «СПГЭС», МКУ «Капитальное строительство».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее - материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 12402-22-в, заключенным между ЗАО «СПГЭС» и МКУ «Капитальное строительство», произведено временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств МКУ «»Капитальное строительство» ВРУ -0,4 кВ для электроснабжения стройплощадки Скейт-парка, расположенной по адресу: 

<

...>, 12Б, 12В, 12Г в Октябрьском районе (кадастровый номер 64:48:050312:3).

26.10.2022г. между ЗАО «СПГЭС» и МКУ «Капитальное строительство» составлен Акт об осуществлении временного технологического присоединения № 12402/А по объекту электроэнергетики (энергопринимающих устройств) по адресу: 

<

...> 12Б, 12В, 12Г.

25.10.2022г. между ЗАО «СПГЭС» и МКУ «Капитальное строительство» составлен акт о выполнении технических условий по данного объекту.

25.10.2022г. актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 340995 по договору № 12402-22-в. ЗАО «СПГЭС» введен в эксплуатацию прибор учета Меркурий 236 ART-03PQRS заводской номер 45336725.

27.10.2022г. ЗАО «СПГЭС» составлен Акт проверки прибора учета № 355577 по вышеуказанному объекту электроэнергетики.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 05.05.1997г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Кроме того, отсутствие доказательств заключения договора не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате.

Ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по полной и своевременной оплате потребленной электроэнергии (ежемесячные ведомости электропотребления прилагаются) и имеет перед ООО «СПГЭС» задолженность в размере 104 276.02 рублей, которая сложилась за период с октября 2022 по декабрь 2022г.

Письмом от 24.07.2023г. исх. № 9479/23 ООО «СПГЭС» направило в адрес Ответчика претензию об уплате задолженности за потребленную электроэнергию. Своих обязательств по полной и своевременной оплате потребленной электроэнергии Ответчик на сегодняшний день так и не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленной энергии, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт поставки в исковой период электроэнергии на объект ответчика и, проверив расчет истца на соответствие закону, пришел к выводу, что ответчик является обязанным лицом по оплате потребленного в исковой период энергоресурса в заявленном истцом размере.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции правомерно определил отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению электроэнергией, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.06.2022г. № 2308 постановлено выдать МКУ «Капитальное строительство» разрешение на использование земельного участка площадью3750 кв. м. с кадастровым номером 64:48:050312:3, расположенного по адресу :

<

...>, 12Б, 12В, 12Г в Октябрьском районе, в целях проведения инженерных изысканий сроком на 11 месяцев.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано «Разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельного участка, государственная собственность на которые не ограничена» от 03.06.2022г. № 11-06/11038 МКУ «Капитальное строительство» на использование земельного участка площадью 3750 кв. м. с кадастровым номером 64:48:050312:3, расположенного по адресу : 

<

...>, 12Б, 12В, 12Г в Октябрьском районе, в целях проведения инженерных изысканий сроком на 11 месяцев.

В дальнейшем между МКУ «Капитальное строительство» и ЗАО «СПГЭС» заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 12402-22-в (сопроводительным письмом от 20.10.2022г. № 01-09/3670 МКУ «Капитальное строительство» направило подписанный договор в адрес ЗАО «СПГЭС»).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Приложением № 1 к договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 12402-22-в выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям (прилагается).

Ответчиком МКУ «Капитальное строительство» в адрес ЗАО «СПГЭС» направлено Уведомление о выполнении технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО «СПГЭС».

25.10.2022г. между ЗАО «СПГЭС» и МКУ «Капитальное строительство» составлен акт о выполнении технических условий по данному объекту.

В рамках исполнения договора об осуществлении присоединения к электрическим сетям № 12402-22-в произведено временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств МКУ «Капитальное строительство» ВРУ -0,4 кВ для электроснабжения стройплощадки расположенной по адресу: 

<

...>, 12Б, 12В, 12Г в Октябрьском районе (кадастровый номер 64:48:050312:3), что подтверждается Актом об осуществлении временного технологического присоединения № 12402/А от 26.10.2022г.

25.10.2022г. актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 340995 по договору № 12402-22-в. ЗАО «СПГЭС» введен в эксплуатацию прибор учета Меркурий 236 ART-03PQRS заводской номер 45336725.

27.10.2022г. ЗАО «СПГЭС» составлен Акт проверки прибора учета № 355577 по вышеуказанному объекту электроэнергетики.

Актом об осуществлении временного технологического присоединения № 12402/А от 26.10.2022г. (в материалах дела имеется) стороны установили в п. 8 схематично границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон. На схеме указано, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находится на линии контактного присоединения.

В границах ответственности сетевой организации находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: - РУ-0,4 кВ ТП -214.

В границах ответственности МКУ «Капитальное строительство» находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети - СИП (самонесущий изолированный провод) от РУ-0,4 кВ ТП-214 до ВРУ (вводно-распределительное устройство) стройплощадки и ВРУ стройплощадки.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) ВРУ- вводно-распределительное устройство - совокупность электротехнических конструкций и аппаратов, предназначенных для приема и распределения электроэнергии.

Согласно акта об осуществлении временного технологического присоединения № 12402/А от 26.10.2022г., подписанного ответчиком, МКУ «Капитальное строительство» несет ответственность за СИП от РУ (распределительного устройства) -0,4 кВ ТП-214 до ВРУ стройплощадки и ВРУ стройплощадки, и соответственно, несет ответственность за потребление электроэнергии через ВРУ стройплощадки.

ООО «СПГЭС» в заявлении от 20.05.2024г. б/н уточнили свои требования по задолженности с учетом перерасчета по конечным показаниям прибора учета (заводской номер 45336725) потребленной электроэнергии через ВРУ стройплощадки.

Таким образом, эксплуатационную ответственность за технологически соединенные элементы электрической сети СИП от РУ (распределительного устройства) - 0,4 кВ ТП-214 до ВРУ стройплощадки и ВРУ стройплощадки, и соответственно, за потребление электроэнергии через ВРУ стройплощадки несет МКУ «Капитальное строительство».

Согласно представленного ООО «СПГЭС» журнала событий по прибору учета (заводской номер 45336725) указанный прибор учета является исправным. Доказательства того, что прибор учета неисправен МКУ «Капитальное строительство» не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» ООО «СПГЭС» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, которое осуществляет энергосбытовую деятельность и обязано в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Материалами дела, представленными ООО «СПГЭС», установлен факт технологического присоединения энергопринимающих устройств спорного объекта к сетям ЗАО «СПГЭС». Однако, договор энергоснабжения между ООО «СПГЭС» и МКУ «Капитальное строительство» не подписан. Поставка электроэнергии на объект Ответчика МКУ «Капитальное строительство» осуществлялась на основании временного технического присоединения к электрическим сетям ЗАО «СПГЭС».

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. В отсутствие договора как подписанного сторонами документа отношения между МКУ «Капитальное строительство» и гарантирующим поставщиком ООО «СПГЭС» квалифицируются в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Истец выставил ответчику счета-фактуры:

-   за октябрь 2022г. - счет №86784 от 31.10.2022г. на сумму 11718.20 руб. (счет-фактура №СФ-086784 от 31.10.2022г.) (ведомость электропотребления прилагается);

-   за ноябрь 2022г. - счет №96552 от 30.11.2022г. на сумму 76216.34 руб. (счет-фактура №СФ-096552 от 30.11.2022г.) (ведомость электропотребления прилагается);

- за декабрь 2022г. - счет №106302 от 31.12.2022г. на сумму 16341.48 руб. (счет-фактура №СФ-106302 от 31.12.2022г.) (ведомость электропотребления прилагается).

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по обязательствам, вытекающих из энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательств в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса за исковой период в размере 99 248 руб. 54 коп., а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контррасчет размера задолженности, с учетом указанных положений законодательства, не представлен ни суду первой, ни апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах, расчет, предоставленный истцом, правомерно принят судом первой инстанции, а исковые требования ООО «СПГЭС» обосновано удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что между сторонами договор не заключался, не направлялось в адрес истца заявление о заключении договора, отклоняется судебной коллегией ввиду несостоятельности. При этом, факт оплаты по договору не ставится в зависимость от направления или ненаправления указанного документа в адрес ответчика.

Как было указано выше, отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.22г. по 06.06.2024г. в размере 38 819,80 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды с октября 2022г. по декабрь 2022г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.22г. по 06.06.2024г. в размере 38 819,80 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2024 года по делу №А57-2250/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

Т.С. Борисова

 

М.Г. Цуцкова