АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года

Дело №

А56-30760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г.,                 Нефедовой О.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вершина» Пелевина М.В. (доверенность от 01.09.2017),

рассмотрев 21.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-30760/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», место нахождения: 117342, Москва, Профсоюзная улица, дом 65, корпус 1, ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986 (далее – Страховая организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д. 13, лит. «А», пом. 25-Н, ОГРН 1147847126481, ИНН 7813586200 (далее – Общество), о взыскании                               3 804 067 руб. 55 коп. задолженности по агентскому договору от 10.11.2014 SPA 1001/520 и 161 560 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; вынести новый судебный акт об отказе в иске. 

По мнению подателя жалобы, истцом не представлены документы, свидетельствующие о заключение Обществом договоров страхования в рамках исполнения спорного агентского договора и получения денежных средств и, как следствие, возникновения у него обязанности по их перечислению страховщику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Страховая организация о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Страховой организацией (принципалом) и Обществом (агентом) был заключен агентский договор от 28.06.2014 № SPA 1001/515.

Согласно условиям договора принципал поручает, а агент, за агентское вознаграждение, принимает обязательства по поиску и привлечению клиентов для заключения договоров страхования, а также информированию их об условиях страхования принципалом (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора последний заключен сроком на один год. Вместе с тем, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока его действия не известит другую сторону о желании расторгнуть его, договор считается автоматически продленным на каждый следующий год. 

Согласно пункту 2.1.1 договора агент обязан осуществлять поиск и привлечение юридических и физических лиц для заключения договоров страхования с принципалом, знакомить клиентов с условиями страхования и разъяснять им их содержимое.

Как установлено в пункте 2.1.13 договора агент обязан принимать страховые премии (страховые взносы) по договорам страхования (страховым полисам) в наличной или безналичной форме от клиентов (физических и юридических лиц) с целью перечисления их принципалу или направлять клиентов для оплаты страховой премии (страховых взносов) принципалу.

В соответствии с пунктом 2.1.18 договора агент перечисляет на расчетный счет принципала полученные от клиентов суммы страховых премий (страховых взносов) по заключенным договорам страхования (страховым полисам) за вычетом вознаграждения по мере передачи принципалу заключенных договоров страхования и иной страховой документации, но не реже двух раз в месяц с обязательным соблюдением следующих условий: 

по страховым премиям (страховым взносам), полученным с 01 по 15 число месяца, не позднее 20 числа месяца получения страховой премии (страхового взноса); 

по страховым премиям (страховым взносам), полученным с 15 по последнее число текущего месяца, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем получения страховой премии (страхового взноса).

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 2.1.18 договора, Обществом не перечислена страховая премия на счет Страховой организации в размере                          3 804 067 руб. 55 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав условия спорного агентского договора, представленные в материалы дела акты приема-передачи от принципала к агенту документов от 22.09.2015, 02.10.2015 и 06.10.2015, в которых перечислены полисы, реализованные агентом страхователям, суммы договоров страхования; акты передачи бланков строго отчетности за период с июня по сентябрь 2015 года; квитанции о реализации бланков строго отчетности страхователям; показания в судебном заседании генерального директора Общества Дудкина А.А., признав доказанным факт не перечисления ответчиком истцу спорных денежных средств (сумм страховых премий, полученных от страхователей) в испрашиваемом размере, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и начисленных на указанную сумму в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. 

Заявление о фальсификации представленных в дело доказательств рассмотрено судами в порядке статьи 161 АПК РФ и правомерно отклонено как необоснованное.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу статьи 288 АПК РФ отмену обжалуемых судебных актов. В связи с этим основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А56-30760/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вершина»  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

М.Г. Власова

О.Ю. Нефедова