АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6400/2024

г. Владивосток

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мэдисон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: садово-огородническое товарищество "Фиалка", 

о признании договора недействительным,

при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

истец – администрация Артемовского городского округа (далее – администрация) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка от 27.07.2020 № 234, а также об обязании ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Мэдисон" (далее – общество) передать администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:9889.

Ответчик в судебное заседание не явился в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 27.07.2020 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 234 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9889, площадью 21292 кв.м, местоположение: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, с/т «Фиалка», в районе участка № 100, категория земель: земли населенных пунктов (далее – договор), сроком действия до 12.10.2085 (пункт 2).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) указанный договор зарегистрирован 12.08.2020 за № 25:27:000000:9889-25/006/2020-1.

Как указывает истец, спорный земельный участок фактически образован из земельного участка, отведенного в коллективно-долевую собственность под садоводство артемовскому обществу инвалидов на основании постановления главы администрации города Артема Приморского края от 01.03.1994 № 119 «Об отводе земельных участков в коллективно-долевую собственность под садоводство рабочим и служащим предприятий и организаций города Артема».

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты в северном, восточном, южном и западном направлениях от спорного земельного участка расположены земельные участки садоводческого товарищества «Фиалка» (далее – товарищество).

Вместе с тем, администрация указывает, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9889 располагаются участки товарищества, из чего следует, что спорный участок образован на территории товарищества.

Учитывая изложенное, указывая на недействительность договора в связи с тем, что спорный участок предоставлен без учета положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд установил, что администрация правомерно обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями о признании недействительным спорным договора и применении последствий недействительности договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как следует из абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, заявляя настоящие исковые требования, администрация указывает на то обстоятельство, что спорный договор аренды заключен без учета положений статьи 39.16 ЗК РФ, учитывая, что что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:9889 образован на территории товарищества, отведенной в коллективно-долевую собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Спорный договор заключен с ответчиком без проведения торгов как с резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с положениями статьи 39.2, подпункта 33 части 2 статьи 39.6, подпункта 18 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Как установлено пунктом 3 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Представленным актом осмотра спорного земельного участка от 23.08.2024, составленного специалистами администрации, установлено, что земельный спорный земельный участок, а также смежные земельные участки, принадлежащие членам садоводческих товариществ «Фиалка» и «Гермес», представляют собой единый лесной массив, подъездные пути к которым не сформированы. Актом также установлено, что сведениями из ЕГРН и схемой расположения земельных участков в садоводческих товариществах в районе с. Кневичи подтверждается наложение земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9889 на земельный участок, отведенный для ведения садово-огородного хозяйства членам товарищества. Также в результате координирования углов земельного участка установлено, что территория покрыта растительностью, участок не используется, признаки хозяйственной деятельности отсутствуют.

В материалы дела представлено заключение специалиста в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9889, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, с/т «Фиалка», в районе участка № 100, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Гео-центр».

Из указанного заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:9889 находится в границах земельных участков садоводческого товарищества, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, с/т «Фиалка», предоставленных гражданам для ведения садоводства, ведение огородничества.

Специалистами также указаны координаты пересечения границ спорного земельного участка с земельными участками, предоставленными гражданам в товариществе.

В том числе специалистами указывается, что в отношении земельных участков, предоставленных гражданам для ведения садоводства, огородничества, нарушен порядок установления территориальных зон, а по результатам визуального осмотра выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:27:000000:9889 хозяйственная деятельность не ведется, участок не используется по целевому назначению.

Суд установил, что у администрации имелись основания для отказа обществу в предоставлении спорного земельного участка в аренду на основании пункта 3 статьи 39.16 ЗК РФ, учитывая, что земельный участок земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:9889 фактически образован в результате раздела земельного участка, предоставленного товариществу на основании постановления главы администрации города Артема Приморского края от 01.03.1994 № 119 «Об отводе земельных участков в коллективно-долевую собственность под садоводство рабочим и служащим предприятий и организаций города Артема», а также в связи с тем, что спорный земельный участок в момент заключения спорного договора фактически не был свободен от законных прав и интересов третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный договор заключен в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем исковые требования администрации о признании недействительным договора аренды земельного участка от 27.07.2020 № 234 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, учитывая предмет спорного договора, исковые требования в части применения последствий недействительности спорного договора путем обязания общества передать администрации земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:9889 по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд решил, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются судом с учетом удовлетворения исковых требований, а также с учетом того, что администрация в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор  от 27.07.2020 № 234 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:9889, заключенный между администрацией артемовского городского округа и обществом с ограниченной ответственность "Мэдисон".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мэдисон" передать администрации Артемовского округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:9889.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мэдисон" в доход федерального бюджета 6000руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Яфаева Е.Р.