Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41166/21-5-279

28 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 11 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (119180, Москва город, Большая Полянка улица, дом 52, строение 1, ОГРН: 1037739305702, дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7704076129) 

к ответчику: Акционерное общество «Институт МосводоканалНИИпроект» (105005, город Москва, переулок Плетешковский, 22, ОГРН: 1107746153173, дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: 7701867771) 

о взыскании неустойки по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №201/20 (ПСД) от 24.07.2020 в размере 40 950 руб. 05 коп. 

при участии: без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Институт МосводоканалНИИпроект» о взыскании неустойки по договору №201/20 (ПСД) от 24.07.2020 в размере 40 950 руб. 05 коп. за просрочку выполнения работ за период с 17.09.2020 по 28.12.2020. 

Определением от 09.03.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

11.05.2021 Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ). 

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение. 

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (Заказчик) и АО «Институт МосводоканалНИИпроект» (Подрядчик) заключен договор № 201/20(ПСД) от 24.07.2020, согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить комплекс проектно-изыскательских работ по разработке и согласованию проектно-сметной документации на переоборудование помещений под установку медицинского оборудования в лечебных учреждениях города Москвы (лот 1) (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п 2.1 Контракта цена Контракта составляет 56 128 000 руб. 

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 к Контракту): в течение 180 календарных дней с даты заключения контракта, в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) (24.07.2020-20.01.2021).

Согласно п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

В соответствии с Графиком выполнения работ (календарный план) (приложение №3 к Контракту) срок выполнения 2 этапа (Инженерно-геодезические изыскания с оформлением топографического плана (М1:500). Инженерно-геологические изыскания. Инженерно-экологические изыскания (при необходимости). Разработка заключения о техническом состоянии объекта. Разработка и согласование Задания на проектирование. 5% от цены Контракта) составляет 20 календарных дней с даты выполнения п. 1 Календарного плана.

Результатом выполнения работ по 2 этапу являются отчет об инженерногеодезических изысканиях, отчет об инженерно-геологических изысканиях, отчет об инженерно-экологических изысканиях, заключение о техническом состоянии объекта и утвержденное Задание на проектирование.

В соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 10.07.2012 № 552-РМ «О работе с электронными документами в электронном документообороте органов власти города Москвы, а также подведомственных им государственных учреждений», ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» и АО «МосводоканалНИИпроект» используют в работе систему электронного документооборота.

27.08.2020 ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» письмом № 01-04-11498/20 направило в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота исходно-разрешительную документацию (письмо зарегистрировано АО «МосводоканалНИИпроект» 27.08.2020 вх. № 1419).

С учетом фактических сроков предоставления исходных данных Подрядчик обязан был выполнить 2 этап по Контракту до 16.09.2020.

Согласно Графику выполнения работ стоимость 2 этапа составляет 5% от цены Контракта - 2 806 400 руб. 

По состоянию на 28.12.2020 просрочка исполнения обязательств по 2 этапу Контракта составила 103 календарных дня (с 17.09.2020-28.12.2020).

Истец, полагая, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ по договору № 201/20 (ПСД) от 24.07.2020 в период с 17.09.2020-28.12.2020, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 40 950 руб. 05 коп.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что что оснований для уплаты неустойки не имеется, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине Подрядчика.

АО «Институт МосводоканалНИИпроект» указало, что 28.07.2020 направило в адрес истца запрос (исх. № 18-118/1469) о предоставлении исходно-разрешительной документации, необходимой для выполнения работ по Контракту, а также запрос (исх. № 18-118/1471) об обеспечении доступа работников ответчика на объекты заказчика. Однако своевременных ответов на эти запросы ответчик не получил. Ответчик 05.08.2020 направил в адрес истца уведомление о приостановлении выполнения работ (исх. № 18-118/1589), в связи с отсутствием исходно-разрешительной документации и информации о конкретных местах расположения помещений под установку медицинского оборудования (корпус, этаж, номера кабинетов). 27.08.2020 истец сопроводительным письмом (исх. № 01-04-11498/20) направил в адрес ответчика исходно-разрешительную документацию, но не в полном объеме. Информация о конкретных местах расположения помещений под установку медицинского оборудования (корпус, этаж, номера кабинетов) предоставлена не была.

Ответчик 28.08.2020 (исх. № 18-118/1827), 23.11.2020 (исх. № 18-118/2569), 21.12.2020 (исх. № 18-118/2807) и 15.01.2021 (исх. № 18-118/51) направил в адрес истца проекты технических заданий и программ по обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерных систем объектов, предусмотренных Контрактом. Однако истец как заказчик вышеуказанные задания и программы не согласовал.

11.01.2021 в адрес ответчика поступила претензия истца (исх. № 01-06-16729/20-1), содержащая требование выплатить истцу неустойку в размере 40 950 руб. 05 коп. за просрочку исполнения обязательств ответчика по контракту № 201/20(ПСД) от 24.07.2020.

Ответчик 22.01.2021 направил в адрес истца уведомление (исх. № 18-118/102) о надлежащем исполнении государственного контракта № 201/20(ПСД) от 24.07.2020, в котором сообщил истцу, что принимая во внимание отсутствие исходно-разрешительной документации в полном объёме, информации о конкретных местах расположения помещений под установку медицинского оборудования (корпус, этаж, номера кабинетов) и согласованных истцом технических заданий и программ по обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерных систем объектов, у ответчика как у подрядчика по Контракту отсутствовала возможность выполнить 2 этап Контракта в установленные Графиком выполнения работ сроки, о чём истец как заказчик неоднократно уведомлялся надлежащим образом.

Указанный довод ответчика суд считает несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с Графиком выполнения работ (календарный план) (приложение №3 к Контракту) 1 этап работ – сбор и заказ исходных данных в соответствии с Техническим заданием. Результат выполнения 1 этапа работ – комплект ИРД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

27.08.2020 ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» письмом № 01-04-11498/20 направило в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота исходно-разрешительную документацию (письмо зарегистрировано АО «МосводоканалНИИпроект» 27.08.2020 вх. № 1419).

Согласно графику выполнения работ (календарный план) (приложение №3 к Контракту) срок выполнения 2 этапа (Инженерно-геодезические изыскания с оформлением топографического плана (М1:500). Инженерно-геологические изыскания. Инженерно-экологические изыскания (при необходимости). Разработка заключения о техническом состоянии объекта. Разработка и согласование Задания на проектирование. 5% от цены Контракта) составляет 20 календарных дней с даты выполнения п. 1 Календарного плана.

С учетом фактических сроков предоставления исходных данных (27.08.2020) Подрядчик обязан был выполнить 2 этап по Контракту до 16.09.2020 (20 календарных дней с даты выполнения 1 этапа работ).

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок сдачи работ.

В соответствии с п. 4.1. договора Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в Календарном плане, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком в 2 экземплярах.

Между тем, доказательства, подтверждающие, что ответчик после окончания завершения 2 этапа выполнения работ передал в установленные договором сроки истцу отчетную документацию (отчет об инженерно-геодезических изысканиях, отчет об инженерно-геологических изысканиях, отчет об инженерно-экологических изысканиях, заключение о техническом состоянии объекта и утвержденное Задание на проектирование) и Акт сдачи-приемки выполненных работ в отношении 2 этапа работ, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчиком своевременно обязательство по выполнению работ по 2 этапу, не исполнено, результат указанных работ ответчиком своевременно не сдан истцу. 

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ по договору №201/20 (ПСД) от 24.07.2020 в период с 17.09.2020 по 28.12.2020 исковые требования о взыскании неустойки в размере в размере 40 950 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 758 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Институт МосводоканалНИИпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку 40 950 (сорок тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 05 коп. 

Взыскать с Акционерного общества «Институт МосводоканалНИИпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья Киселева Е.Н.