Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-39907/2016

г. Краснодар                                                       «25» июля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017. Полный текст решения изготовлен 25.07.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи С.В. Березовской

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из деятельности Армавирского филиала, г. Армавир, Краснодарского края к ООО "Управляющая компания - Жилсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Армавир Краснодарского края о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 27.12.2016 № 23АА6331464,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 02.02.2017,

установил:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» из деятельности Армавирского филиала обратилось с иском к ООО "Управляющая компания - Жилсервис" о взыскании 217 346 руб. 96 коп. задолженности и 579 руб. 91 коп. пени.

Истец заявил ходатайство  об уточнении суммы иска, согласно которому просит взыскать 183 025 руб. 64 коп. задолженности, 456 руб. 16 коп. пени и о приобщении к материалам дела пояснения по иску, письмо Минстроя РФ от 02.09.2016, которые приобщены к материалам дела.

Ходатайство удовлетворено.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил дополнительный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Истец возразил по доводам ответчика.

В судебном заседании 04.07.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.07.2017 до 12-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

          После перерыва судебное заседания было продолжено. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии и осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Армавире по следующим адресам: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>; 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>,к.3;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>. (далее – МКД). 

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис», что подтверждается перечнем МКД, находящихся в управлении и на техническом обслуживании ООО «Управляющей компании Жилсервис», представленным ответчиком. 

Между истцом и ответчиком не заключен договор энергоснабжения на поставку сверхнормативного объема ОДН. 

За период с 01.07.2016 по 31.08.2016 по указанным выше МКД ответчиком осуществлено потребление электроэнергии на общедомовые нужды сверх установленного норматива в объеме 42 763 кВтч на общую сумму 183 025,64 руб. (уточненные требования), что подтверждается первичными документами (счетами на оплату, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, товарными накладными) за указанный период. 

В адрес ответчика выставлялись счета на оплату поставленной электроэнергии за вышеуказанный период. Ответчик оплату за поставленную электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды сверх норматива, не оплатил, в связи с чем, с учетом частичного погашения задолженности, за ним образовалась задолженность в размере 183 025,64 руб. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 03-10-1985 от 19.09.2016 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно п. 72 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем таких действий, которые свидетельствуют о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Положениями ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. 544 ГК РФ). 

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п. 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Также, 29.06.2016 Постановлением Правительства РФ № 603 внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.

На основании п. 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу норм, предусмотренных п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354. 

При этом, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. 

Из анализа норм, предусмотренных ч.1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, а также с учетом п. 44 Правил № 354 отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что собственники помещений в многоквартирных домах, в отношении которых истец произвел начисление платы за сверхнормативный расход электрической энергии на ОДН, приняли на общих собраниях решения именно об оплате ресурсоснабжающей организации (РСО) ресурса, поставленного на ОДН, в полном объеме (в том числе и превышающем норматив потребления).

Ответчик не отрицал, что осуществляет функции управления в отношении многоквартирных домов, по которым истец произвел начисление платы за сверхнормативный расход электрической энергии на ОДН. 

Ответчик указал, истец подтвердил, что между потребителями электроэнергии спорных МКД и истцом были заключены и действуют до настоящего времени прямые публичные договоры, что не противоречит норме ч. 17 ст. 12 Закона № 176-ФЗ, действующей с 30.06.2015, и позволяет утверждать, что законодатель признает существование легитимных договоров между РСО и собственниками помещений МКД до отказа одной из сторон от исполнения договора, вследствие чего РСО признается исполнителем данной коммунальной услуги. 

По смыслу п. 8 пп. «а» и «в» п. 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация. По мнению ответчика, наличие у истца прямых договоров с потребителями дает право утверждать, что именно он является исполнителем коммунальной услуги, вследствие чего именно на него возлагается обязанность по внесению оплаты в адрес гарантирующего поставщика. 

Между тем, наличие у ресурсоснабжающей организации прямых договоров с потребителями, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения указанной выше обязанности по оплате коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, установленной законом. Данный довод подтверждается судебной практикой (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-2780/2017 от 19.05.2017).

Также, Постановлением № 603 от 29.06.2016 г. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее - Правила № 124) дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги является наличие предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного ч. 17 ст. 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21 (1) Правил № 124).

При наличии оснований, определенных пунктом п. 21 (1) Правил № 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vd = Vodny - Vnomp, где:

Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями

в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг".

Таким образом, для целей Правил № 124 управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах № 124 случаях, именуются "исполнителями коммунальной услуги". Аналогичный вывод содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А53-150/2017.

Также, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Согласно документам, представленным в материалы дела, собственниками помещений в вышеуказанных жилых домах выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, которой является ответчик.

Кроме того, ответчик не обратился в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения на поставку сверхнормативных ОДН, в связи, с чем истцом была направлена оферта договора на поставку сверхнормативного ОДН.

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил № 214 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которыми управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Аналогичный вывод содержится в п. 4 Информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.08.2016 № 26361-02/04.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в  тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке сверхнормативного ОДН, именно на условиях истца.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы долга истец представил в материалы дела расчеты объема потребления электроэнергии, товарные накладные, счета на оплату электроэнергии. 

Ответчиком суду не был представлен контррасчет суммы долга. 

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически вреным. При таких обстоятельствах, правомерно заявлена сумма в размере 183 025,64 руб. 

Истцом также заявлена сумма пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 16.08.2016 по 31.08.2016 г. в сумме 456,16 руб.

Учитывая то, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными, взыскание пени за несвоевременную оплату задолженности также соответствует нормам ст. 330 ГК РФ.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 19.06.2017 Центральным Банком России размер ключевой ставки снижен и составляет 9%.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом, представленный расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать пени за период с 16.08.2016 по 31.08.2016 в размере 456,16 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд 

                                               Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Управляющая компания Жилсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Армавир Краснодарского края в пользу ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" из деятельности Армавирского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Армавир Краснодарского края, 183 025,64 руб. задолженности, 456,16 руб. пени, а также 6 504 руб. расходов по госпошлине.

Выдать ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" из деятельности Армавирского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 2 054 руб., уплаченной по платежному поручению

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяС. ФИО4