АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16142/2024 

 

Дата  составления  мотивированного решения –  29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке  упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Гром", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  привлечении к административной ответственности , предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

без участия  сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ( далее по тексту – заявитель)  обратилось в  Арбитражный  суд Республики Татарстан с  заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Гром", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (  далее по тексту – ответчик) о  привлечении к административной ответственности , предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

24.07.2024 г.  Арбитражным  судом  Республики Татарстан   принято решение в  виде  резолютивной  части.

25.07.2024 г.  от ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения с  соблюдением установленного срока.

Определением арбитражного суда от 27.05.2024 г.  заявление  было принято к  производству  в  порядке  упрощенного  производства,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями  Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

Заявителю и ответчику  направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Заявление мотивировано следующим.

25.04.2024 г. в  10 час. 50 ми. по  адресу: РТ, 

<

...>, ответчик  допустил нарушение  лицензионных  требований , предусмотренных  п. «в»  ч. 3  Постановления  правительства  РФ от 23.06.2011 г. №  498 «О некоторых вопросах  осуществления   частной   детективной (сыскной) и частной  охранной деятельности» и  ч. 7 ст.15.1 Закона  РФ  от 11.03.1992 г. №  2487-1 «О частной  детективной и  охранной  деятельности  в  Российской  Федерации,  а  именно:

Согласно  сверки  базы  данных СЦУО Росгвардии  установлено, что  руководитель ООО «ЧОП «Гром»  ФИО1 не  имеет правовой  статус частного охранника. Удостоверение  частного охранника  серии В, № 209912 истекло 03.04.2024 г.

Изложенные  обстоятельства  явились основанием  для  составления в  отношении  ответчика протокола  об административном правонарушении от 13.05.2024 г. № 16ЛРР130524000029 и  обращения в последующем с настоящим  заявлением о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной  ч. 3  ст. 14.1  КоАП РФ.

Исследовав  представленные в  деле  документы, суд приходит к  следующему  выводу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Под лицензией, в силу пункта 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 24871 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) установлен перечень видов услуг, которые разрешается предоставлять в целях охраны, среди которых -обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона (пункт 7).

Оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (часть 1 статьи 11 Закона N 2487-1).

В силу статьи 11.2 Закона N 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 24871 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее -Положение), лицензионными требованиями, предъявляемыми к гражданину, претендующему на получение лицензии (далее - соискатель лицензии), при намерении осуществлять им лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются соблюдение лицензиатом ограничений в сфере деятельности частного детектива, предусмотренных статьей 7 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено  заявителем, у  руководителя   ответчика  - ФИО1 на  момент   выявления  нарушения  - 25.04.2024 г.  соответствующее  удостоверение  частного охранника отсутствовало ( истек срок  его действия  03.04.2024 г.), что подпадает под  действие  состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ.

Данный  факт ответчиком признан,  указано на  принятие  мер  по устранению нарушения.

Вместе  с тем, рассматривая вопрос о привлечении ответчика  к  административной ответственности, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение выявлено 25.04.2024 г.

Федеральным законом от 14.04.2023 N 122-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ изложена в следующей редакции: "Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения".

Изменения вступили в силу 25.04.2023.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Постановление по делу о длящемся административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности необходимо исчислять с 25.04.2024 г. (включительно), поэтому 90 календарных дней истекли 23.07.2024 г.

 В силу примечания 2 к статье 4.8 КоАП РФ положения части 3.1 данной статьи (если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день) не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Соответствующая правовая  позиция  изложена в  Определении ВС РФ от 24.07.2024 г. № 308-ЭС-24-3902(1) по делу  №  А32-48851/2023.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Принимая во внимание  истечение  срока  давности  привлечения к  административной ответственности на  момент принятия  решения в  виде   резолютивной  части – 24.07.2024 г., заявление  не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь  ст.167-170, 176, 202, 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  положениями  постановления  Конституционного  суда Российской  Федерации №  3-П от 15.01.2019 г., п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса  об административных правонарушениях Российской  Федерации ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявления отказать.

Производство по делу  об административном  правонарушении прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

    Судья                                                                                                     Бредихина  Н.Ю.