АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3346/2019 

Дата принятия решения – 09 июля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Батыр", РТ, Высокогорский район, пос. ж/д разъезда Киндери о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

с участием:

от заявителя (истец по первоначальному иску – ООО "Батыр") – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, 

от ООО "ТК "Новитэк" (ответчик по первоначальному иску) – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, 

от 3х лиц:

ООО «Новитек» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - ООО "Батыр", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 18 ноября 2019 года по делу № А65-3346/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания 05.07.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленного требования; ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу решения суда поддержал.

Представитель ООО "ТК "Новитэк" представил письменный отзыв на заявление, огласил изложенные доводы, требование ООО «Батыр» не признал, полагает что обстоятельства, о которых заявлено ООО «Батыр», не являются вновь открывшимися обстоятельствами; заявил об истечении срока для подачи такого заявления.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, ООО «Батыр» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Торговая компания «Новитэк» 1207620 рублей долга, 420251 рубля 76 копеек неустойки, 241524 рублей штрафа.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Новитек» в порядке ст. 51 АПК РФ. 

Определением от 22.05.2019г. арбитражный суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречный иск ООО "ТК «Новитэк» о признании реализации продукции в рамках УПД №№ 1848 от 17.08.2018, 1970 от 31.08.2018, 2048 от 07.09.2018, 2218 от 28.09.2018 в адрес ООО «ТК "Новитэк» несостоявшейся, а каждое из указанных УПД как отдельную гражданско-правовую сделку, совершенную не в рамках договора поставки № 80-17К от 01.01.2017, незаключенным для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу № А65-3346/2019 судебной экспертизы. 

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы - ООО «Криминалистика», представило в суд заключение эксперта № 81 от 30.07.2019г., производство по делу возобновлено определением от 06.08.2019г. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года в удовлетворении первоначального иска отказано. 

Перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 16000 рублей в ООО «Криминалистика», г. Казань за производство судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете на оплату № 121 от 31.07.2019г. 

С ООО «Батыр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Высокогорский район, п. ж/д разъезда Киндери в пользу ООО «Торговая компания «Новитэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Республика Башкортостан, г. Уфа взыскано 16000 рублей расходов за производство судебной экспертизы. 

В удовлетворении встречного иска отказано. 

С общества с ООО «Торговая компания «Новитэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Республика Башкортостан, г. Уфа взыскано 12000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года по делу № А65-3346/2019 оставлено без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Заявитель – ООО "Батыр", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 18 ноября 2019 года по делу № А65-3346/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что отказывая в удовлетворении требований ООО «Батыр» по делу № А65-3346/2019 суд установил, что универсальные передаточные документы №№ 1848 от 17.08.2018, 1970 от 31.08.2018, 2048 от 07.09.2018 и 2218 от 28.09.2018 были подписаны не директором ООО «ТК «Новитэк» ФИО3

Вместе с тем в рамках арбитражного дела № А65-16457/2020 между теми же лицами было установлено, что указанные универсальные передаточные документы были подписаны работниками ООО «ТК Новитэк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 по делу № А65-16457/2020 было установлено, что товар по универсальному передаточному документу № 1970 от 31.08.2018 и универсальному передаточному документу № 2048 от 07.09.2018 был принят работником ООО «ТК «Новитэк», а универсальные передаточные документы № 1970 от 31.08.2018 и № 2048 от 07.09.2018 были подписаны работниками ООО «ТК Новитэк» путем подражания подписи директора ФИО3

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 по делу № А65-16457/2020 оставлено без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ч.2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судом приходит к выводу, что обстоятельства, установленные судом в рамках арбитражного дела № А65-16457/2020, являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, в связи с чем заявление ООО «Батыр» о пересмотре спорного решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Следовательно, решение арбитражного суда от 18 ноября 2019 года по делу № А65-3346/2019 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, дело подлежит повторному рассмотрению, в общем порядке.

Согласно ч.3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В данном случае представитель третьего лица при рассмотрении заявления не присутствует, в связи с чем суд назначает дело к рассмотрению на иную дату.

Руководствуясь статьями 136, 137, 167 – 169, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Батыр", РТ, Высокогорский район, пос. ж/д разъезда Киндери " удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года по делу № А65-3346/2019 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Назначить собеседование и проведение предварительного судебного заседания по делу № А65-3346/2019 на 14 часов 00 минут 26 августа 2021 года в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу 

<

...>, зал № 4.08 (почтовый адрес: ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, 

<

...>; телефон для справок: 553-50-50). 

Участникам судебного процесса разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

При наличии указанных обстоятельств судебное заседание по данному делу может быть открыто 26 августа 2021 года в 14 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу 

<

...>, зал № 4.08.

ООО «Батыр» представить подлинники документов, на которые ООО «Батыр» ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство (на исследование суда в судебное заседание).

ООО "ТК "Новитэк" представить отзыв по существу первоначального иска с учетом вновь открывшихся обстоятельств. 

Заинтересованным сторонам обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежащими полномочиями. 

Сторонам предлагается рассмотреть возможность примирения, в том числе путем заключения мирового соглашения, обращения за содействием к посреднику (медиатору), а также с использованием любых иных примирительных процедур (Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации))». 

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. В целях внесудебного урегулирования спора стороны могут обратиться в «комнату примирения», расположенную в Арбитражном суде Республики Татарстан (

<

...>, каб. № 5). 

В «комнате примирения» представителями сторон могут быть проведены переговоры и на безвозмездной основе может быть получена консультация профессиональных медиаторов о процедуре медиации. 

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), а также информация о примирительных процедурах и работе «комнаты примирения» размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru 

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru). 

СудьяО.П. Спиридонова