ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43961/20-117-238

г. Москва

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Город 77" (111020, Москва город, улица Сторожевая, дом 26, строение 1, помещение № 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кардиа" (117218, Москва город, улица Черёмушкинская Б., 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 186 678 руб. 65 коп.

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

ООО "Город 77" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Кардиа" суммы 1 186 678 руб. 65 коп., в том числе, 1109764 руб. 59 коп. – задолженность по договору поставки от 09.03.2019 № С77-2389 и 76 914 руб. 06 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 03.03.2020.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

10.04.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела сторонами не заявлено, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.03.2019 между ООО "Город 77" (поставщиком) и ООО "Кардиа" (покупателем) заключен договор поставки № С77-2389, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент и количество которой указаны в заказе покупателя, который может быть сделан любым удобным для сторон способом.

Принятые обязательства по договору истцом выполняются надлежащим образом в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "Город 77" в период с 02.10.2019 по 30.11.2019 осуществило в адрес ООО "Кардиа" поставку алкогольной продукции. Факт поставки продукции подтверждается первичными документами, подписанными стороной грузополучателя и заверенными оттиском печати покупателя. Товар принят покупателем без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки. 

Покупатель, в свою очередь, обязан был производить оплату продукции на основании п. 3.3 договора в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем..

При этом, оплата продукции до настоящего времени в полном объеме не произведена. Истец числит за ответчиком долг в сумме 1 109 764 руб. 59 коп., который и просит взыскать.

Согласно п. 2.3.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель должен уплатить поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Претензия от 05.02.2020 исх. № 05 ООО "Город 77" о необходимости погашения образовавшейся задолженности и уплате пени оставлена ООО "Кардиа" без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки от 09.03.2019 № С77-2389.

Ответчик исковые требования не оспаривает ни в части взыскиваемой суммы основного долга, ни в части производных требований.

Задолженность в сумме 1 109 764 руб. 59 коп. перед ООО "Город 77" подтверждается материалами дела.

Пени начислены за просрочку оплаты по состоянию на 03.03.2020 и составляют сумму 76 914 руб. 06 коп., что соответствует п. 2.3.2 договора. Расчет штрафных санкций судом проверен и признан верным, ответчиком также не оспорен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд не усматривает.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, суд признает исковые требования ООО "Город 77" о взыскании с ООО "Кардиа" суммы 1 186 678 руб. 65 коп., в том числе, 1 109 764 руб. 59 коп. – долг и 76 914 руб. 06 коп. – пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город 77» сумму 1 186 678 руб. 65  коп., 1 109 764 руб. 59 коп. – задолженность и 76 914 руб. 06 коп. -  пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 24 867 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская