991/2024-43033(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-3189/2024

Дело № А40-4407/21

г. Москва

01 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ясенево- Инвест»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А404407/21,  

о взыскании с ООО «Ясенево-Инвест» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в общем размере 541 902,35 руб., из которых:  488 000 руб. вознаграждение, 53 902,35 руб. понесенные расходы,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ясенево-Инвест», при участии в судебном заседании: от к/у ООО «Ясенево-Инвест»-ФИО2: ФИО3 по дов. от 23.02.2024 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 Общество с  ограниченной ответственностью «Ясенево-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 04.05.2005, адрес: 115114, 

<

...>, часть комнаты № 9, этаж 1) признано несостоятельным банкротом  по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим  утверждена ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 прекращено  производство по делу № А40-4407/21-90-9«Б» о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Ясенево-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

31.08.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города  Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с  должника фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему и  судебных расходов по делу о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 г. суд взыскал с  ООО «Ясенево-Инвест» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в общем размере 541 902,35 руб., из которых: 488 000  руб. вознаграждение, 53 902,35 руб. понесенные расходы.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЯсеневоИнвест» подана  апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что объем  работы арбитражного управляющего не превышал обычно выполняемый при  банкротстве отсутствующего должника, в связи с чем размер должен быть уменьшен до  размера вознаграждения, выплачиваемого при банкротстве отсутствующего должника.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период  осуществления им своих полномочий предусмотрено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о  банкротстве.  

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о  банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника,  если иное не предусмотрено настоящим Законом. Вознаграждение, выплачиваемое  арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы  и суммы процентов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее по тексу - Закон о  банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной  пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование  сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а  также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг  лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого  имущества вне очереди.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный  пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы  вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло  полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в  силу пункта 2 статьи 127 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия  возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным  управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных  судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения  полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.  

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в  первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у  него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается  пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 Общество с  ограниченной ответственностью ««Ясенево-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 04.05.2005, адрес: 115114, 

<

...>, часть комнаты № 9, этаж 1) признано несостоятельным банкротом.  Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 прекращено  производство по делу № А40-4407/21-90-9«Б» о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Ясенево-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Таким образом, из материалов дела следует, что полномочия конкурсного  управляющего ФИО2 возникли 07.04.2022 года (дата объявления резолютивной  части решения об утверждении конкурсного управляющего) и прекратятся 15.08.2023  года (дата вынесения резолютивной части определения о прекращении производства по  делу о банкротстве).  

Следовательно, размер вознаграждения ФИО2 за период с 07.04.2022 года  по 15.08.2023 года, составил 488 000 руб., из которых должником погашено 0,00 руб.  Таким образом, задолженность должника перед конкурсным управляющим по  вознаграждению составляет сумму в размере 488 000 руб.  

Кроме того, конкурсным управляющим за период процедуры банкротства  понесены расходы на общую сумму 53 902 руб. 35 коп.  

В доказательство понесённых расходов представлены квитанции и платёжные  поручения, которые свидетельствуют о направлении корреспонденции  непосредственно заявителю, контрагентам должника, кредиторам и регистрирующие  органы, размещения обязательных сообщений на сайте ЕФРСБ и информации в газете  «Коммерсантъ».  

Данные расходы являются относимыми к делу о банкротстве должника, а потому  являются обоснованными и должником не возмещены.  

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции  и, полагает, что судом обоснованно отклонены возражения должника.  

По мнению должника, объем работы, выполненный арбитражным управляющим  ФИО2 не превышает объема работы, который обычно выполняется при  банкротстве отсутствующего должника, в связи с чем размер вознаграждения также  должен быть уменьшен до размера вознаграждения, выплачиваемого при банкротстве  отсутствующего должника.  

Должник ссылается на то, что марте 2022г. в ЕГРЮЛ внесена запись о  недостоверности в части единоличного исполнительного органа, при этом АУ ФИО2 не предприняла мер по устранению указанных недостоверностей. А также, что не  было предпринято действий по исполнению судебного акта № А40-8492/2020.  

Конкурсным управляющим ООО «Ясенево-Инвест» ФИО2 была назначена  решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2022г., которое было опубликовано в  картотеке арбитражных дел 20.04.2022г.  

Судебный акт, на который ссылается Ответчик № А40-8492/2020 был вынесен  судом первой инстанции 02.09.2020г., вступил в законную силу 11.03.2021г. ООО  Ясенево-Инвест» исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта  был получен 30.07.2021г. Далее указанный исполнительный документ был предьявлен  Должником в УФССП, для исполнения.  

Кроме того, 19.10.2022г. конкурсным управляющим ФИО2 была подана  информация об устранении недостоверности в ЕГРЮЛ в части единоличного  исполнительного органа.  

Таким образом, ФИО2 на момент совершения указанных действий, не  обладала полномочиями конкурсного управляющего ООО «Ясенево-Инвест».  

Должник ссылается также на отсутствие представителя конкурсного  управляющего ФИО2 в судебных заседаниях по обособленным спорам.  

Однако, участие в судебных заседания арбитражного управляющего является его  правом, а не обязанностью. Более того, конкурсным управляющим ФИО2 в  рамках всех обособленных споров были представлены письменные позиции.  

Конкурсным управляющим в рамках ведения процедуры банкротства –  конкурсное производство, проводился весь комплекс необходимых мероприятий.  

Так, публиковались сообщения на сайте ЕФРСБ о получении требований  кредиторов, сообщения о назначенных собраниях кредиторов, сообщения о результатах  проведения собраний кредиторов, сведения о результатах инвентаризации имущества  Должника, сообщения о судебных актах о продлении сроков процедуры.  

Дополнительно, конкурсным управляющим направлялись запросы с  государственные органы, на предмет выявления имущества Должника.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Ясенево-Инвест» было  подано заявление об истребовании имущества и документов у бывшего руководителя  Должника, с дальнейшем обжалованием судебного акта.  

В рамках рассмотрения обособленных споров по включению в реестр требований  кредиторов Должника требований ФИО4, ИФНС № 25 по г.Москве,  Департамента городского имущества г.Москвы, конкурсным управляющим ФИО2 были предоставлены в суд письменные позиции.  

Конкурсным управляющим ФИО2, также осуществлялся мониторинг  картотеки арбитражных дел, на наличие иных споров, выходящих за переделы дела о  банкротстве. Так, представитель конкурсного управляющего участвовал в судебных  заседаниях по рассмотрению апелляционных жалоб на решения по делам № А40259252/2019, А40-206207/2017, А40-62732/2019, А40-204108/2018.  

Все вышеперечисленные действия отражены в итоговом отчете конкурсного  управляющего по итогам процедуры.  

В настоящее время, должник имеет непогашенную задолженность по  вознаграждению перед конкурсным управляющим ФИО2 в размере 488 000 руб.  

Сумма вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2 является  фиксированной, установлена Законом о Банкротстве и не подлежит снижению, вопреки  доводам Должника.  

Апеллянтом не представлено в материалы обособленного спора доказательств  уклонения арбитражного управляющего ФИО2 от возложенных на нее  обязанностей, также, как и не представлено относимых и допустимых доказательств  осуществления обязанностей не надлежащим образом.  

Основания для снижения размера фиксированного вознаграждения, в данном  случае отсутствовали.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А404407/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ясенево-Инвест» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: С.Н. Веретенникова  В.В. Лапшина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.