дело №А15-619/2022

26 июня 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2023 года

Решение

 в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Гаджимагомедов И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориально-соседской общины коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» (ИНН 

<

***>) к ООО «Задоевка» (ИНН 

<

***>) и администрации сельского поселения «Сельсовет «Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) о признании недействительными договоров с применением последствий недействительности ничтожной сделки, и встречного искового заявления ООО «Задоевка» о признании недействительным договора и регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (председатель общины), ФИО2 (по доверенности), от ответчика ООО «Задоевка» – ФИО3 (по доверенности), от ответчика администрации СП «Сельсовет «Большезадоевский» – ФИО4 (по доверенности), 

 

УСТАНОВИЛ:

территориально-соседская община коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» (далее – Община «Дослык») обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Задоевка» (далее – общество) и администрации СП «Сельсовет «Большезадоевский» (далее – сельская администрация) о признании договоров аренды б/н земельных участков с кадастровыми номерами: 05:02:000103:327 и 05:02:000103:328, заключенных между администрацией СП «Сельсовет «Большезадоевский» и ООО «Задоевка», недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата земельных участков с кадастровыми номерами: 05:02:000103:327 и 05:02:000103:328 муниципальному образованию Сельское поселение «Сельсовет «Большезадоевский» и погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан, Министерство по национальной политике и религий Республики Дагестан, ТУ Росимущества в Республике Дагестан и администрация муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан. 

ООО «Задоевка» обратилось с встречным исковым заявлением к Общине «Дослык» о признании недействительным договора № 1 безвозмездного пользования земельным участком от 20.11.2019, заключенного между администрацией СП «Сельсовет «Большезадоевский» и территориально-соседской общиной коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:02:000103:253; о признании недействительной регистрационной записи № 05:02:000103:253-05/190/2022-3 от 14.03.2022 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права безвозмездного пользования земельным участком за территориально-соседской общиной коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык». 

Определением суда от 28.07.2022 встречный иск ООО «Задоевка» принят для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

 Представитель истца (общины «Дослык») в судебном заседании заявленные требования к ООО «Задоевка» и администрации сельского поселения «Сельсовет «Большезадоевский» поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал по доводам отзыва. Пояснил, что спорные земельные участки расположены вокруг села Бурумбай, они ранее принадлежали на праве бессрочного пользования колхозу «Дослык», который реорганизован в 1995 году и его земельные участки перераспределены другим лицам в этом же году, поэтому земельные участки колхоза не вошли и не могли войти в состав земельных участков, переданных в 1993 году АО «Урицкий» на основании Свидетельства № 273 от 20.01.1993. Общество не подтвердило права на спорные земельные участки в порядке правопреемства. Спорные земельные участки переданы обществу незаконно без проведения торгов, земельные участки как использовались, так и используются населением села Бурумбай, часть которых являются членами общины «Дослык», для традиционного промысла ногайцев - выпаса скота, которые желают получить в пользование спорные земельные участки на торгах. 

Представитель ответчика (ООО «Задоевка») в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая их необоснованными, и что спорными договорами интересы истца не затрагиваются. Заявлено устное ходатайство о применении срока исковой давности. В отношении встречного искового заявления представитель ООО «Задоевка» представил суду письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по встречному иску.

Представитель ответчика (сельской администрации) требования по первоначальному иску поддержал по аналогичным доводом истца, пояснил, что у ООО «Задоевка» не возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, а потому земельные участки не могли быть переданы обществу в аренду без проведения публичных процедур (торгов).

Третьи лица отзывы на иск и встречный иск не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2019 на земельный участок с кадастровым номером (КН) 05:02:000103:253 с местоположением: Республика Дагестан, Кизлярский р-н, на территории МО СП «Сельсовет Большезадоевский», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, 25.09.2014 зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием сельское поселение «Сельсовет Большезадоевский» (ИНН 

<

***>). 

Согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2022 земельный участок с КН 05:02:000103:253 поставлен на кадастровый учет 06.12.2013, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», граница земельного участка пересекает границы земельных участков с КН 05:02:000103:327 и 05:02:000103:328.

 Согласно выписке из ЕГРЮЛ Территориально-соседская община коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» зарегистрирована в качестве юридического лица 01.11.2019 с присвоением ОГРН 

<

***>.

20.11.2019 между Администрацией СП «Сельсовет «Большезадоевский» (ссудодатель) и территориально-соседская община коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» (ссудополучатель) заключен договор №1 безвозмездного пользования земельным участком, согласно которому сельская администрация предоставляет, а община «Дослык» принимает в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 05:02:000103:253 площадью 2 353 000 м? из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский р-н, с. Бурумбай, вокруг села, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Согласно п.1.2. договора от 20.11.2019 зданий, строений, сооружений на земельном участке не имеется. В договоре от 20.11.2019 указано, что земельный участок сервитутом не обременен, на участок не распространяются вещные и обязательственные права третьих лиц (раздел 2), на предмет договора не имеется земельных и иных имущественных споров, под арестом не состоит (раздел 3).

Срок действия договора установлен с 20.11.2019 по 20.11.2029 (10 лет), который может быть пролонгирован (раздел 4).

Договор № 1 от 20.11.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000103:253 зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Дагестан 04.12.2019 за № 05:02:000103:253-05/190/2019-1.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2022 земельный участок с КН 05:02:000103:327 поставлен на кадастровый учет 25.09.2017, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», граница земельного участка пересекает границы земельного участка с КН 05:02:000103:253.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2022 земельный участок с КН 05:02:000103:328 поставлен на кадастровый учет 25.09.2017, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», граница земельного участка пересекает границы земельного участка с КН 05:02:000103:253.

11.12.2017 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:02:000103:327 и 05:02:000103:328 зарегистрировано право собственности муниципального образования сельское поселение «сельсовет «Большезадоевский». 

В отношении земельного участка с КН 05:02:000103:327 общей площадью 87,7 га, находящегося по адресу: Кизлярский р-н, Большезадоевская с/администрация относительно ориентира ООО «Задоевка», сельская администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 04.06.2018 сроком с 04.06.2018 по 04.06.2067 (на 49 лет). Арендная плата за участок установлена сторонами в размере 20 713,59 рубля, размер которой может быть изменен в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы и в иных случаях предусмотренных законодательством (раздел 7 договора).

На участке объекты недвижимого имущества не имеются (пункт 1.2 договора).

Основанием заключения договора аренды в отношении земельного участка с КН 05:02:000103:327 указано свидетельство № 273 от 20 января 1993 года № 4 на право бессрочного пользования.

В отношении земельного участка с КН 05:02:000103:328 общей площадью 147,6 га, находящегося по адресу: Кизлярский р-н, Большезадоевская с/администрация относительно ориентира ООО «Задоевка», сельская администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 04.06.2018 сроком с 04.06.2018 по 04.06.2067 (49 лет). Арендная плата за участок установлена сторонами в размере 34 861,2 рубля, размер которой может быть изменен в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы и в иных случаях предусмотренных законодательством (раздел 3 договора).

На участке объекты недвижимого имущества не имеются (пункт 1.2 договора).

Основанием заключения договора аренды в отношении земельного участка с КН 05:02:000103:328 также указано свидетельство № 273 от 20 января 1993 года № 4 на право бессрочного пользования.

Названные договоры от 04.06.2018 зарегистрированы в Управлении Росрестра по РД.

Таким образом, из выписок из ЕГРН на земельный участок с КН 05:02:000103:253 и на земельные участки с КН 05:02:000103:327 и 05:02:000103:328 следует, что земельные участки с КН 05:02:000103:327 и 05:02:000103:328 пересекают границы земельного участка с КН 05:02:000103:253, который по настоящее время с кадастрового учета не снят.

Община «Дослык» ссылаясь на то, что договоры от 04.06.2018 заключены с нарушением действующего законодательства (в обход публичных процедур) и прав неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском о признании договоров, заключенных ответчиками, недействительными и погашении в ЕГРН записей об обременении.

Судом установлено, что в рамках другого дела № А15-3267/2020 администрация сельского поселения «Сельсовет «Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Территориально-соседской общине коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык», в котором просила признать недействительным договор от 20.11.2019 N 1 безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 2 353 000 м? с кадастровым номером 05:02:000103:253, признать недействительным договор от 20.11.2019 № 2 безвозмездного пользования земельным участком площадью 443 000 м? с кадастровым номером 05:02:000103:269, признать недействительным договор от 20.11.2019 № 3 безвозмездного пользования земельным участком площадью 2 440 000 м? с кадастровым номером 05:02:000103:221, заключенный администрацией поселения и общиной, и погашении регистрационных записей.

К участию в деле № А15-3267/2020 суд первой инстанции привлек в качестве соистца администрацию муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан (далее – администрация района), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, Министерство по национальной политике, делам религий и внешним связям Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2021 по делу № А15-3267/2020 в удовлетворении искового заявления отказано. 

ООО «Задоевка» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение от 30.12.2021 по делу № А15-3267/2020 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора от 20.11.2019 № 1 безвозмездного пользования земельного участка с КН 05:02:000103:253, заключенного между сельской администрацией и общиной «Дослык». 

Согласно картотеке арбитражных дел апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2021 по делу № А15-3267/2020 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Задоевка» подана 18.07.2022.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, оставленным без изменения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 20.02.2023, решение от 30.12.2021 по делу № А15-3267/2020 отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении искового заявления администрации поселения, признаны недействительными (ничтожными) договоры от 20.11.2019 № 1-3 безвозмездного пользования земельными участками, заключенные администрацией поселения и общиной.

Суды по делу № А15-3267/2020 установили, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 05:02:000103:253 в 2017 году образованы земельные участки с кадастровыми номерами 05:02:000103:327 и 05:02:000103:328, которые поставлены на кадастровый учет 25.09.2017, при этом исходный участок 05:02:000103:253 с кадастрового учета не снят. На образованные участки зарегистрировано право собственности муниципального образования сельское поселение «Сельсовет «Большезадоевский». 

Указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение в данном деле.

При этом в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, предусмотренных кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.1999 №82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (далее – Закон №82-ФЗ) коренные малочисленные народы Российской Федерации (далее – малочисленные народы) – народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями. Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации по предложению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной национальной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной национальной политики (далее – уполномоченный орган), на основании представлений высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), на территориях которых проживают эти народы. 

Ногайцы входят в перечень коренных малочисленных народов Республики Дагестан, установленный постановлением Государственного Совета Республики Дагестан от 18.10.2000 № 191 «Об особенностях применения Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" в Республике Дагестан» (далее – постановление Госсовета № 191), который считается частью Единого перечня коренных малочисленных народов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 № 236). 

В соответствии со статьей 8 Закона № 82-ФЗ малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов имеют право в том числе: безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации; получать от органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, международных организаций, общественных объединений и физических лиц материальные и финансовые средства, необходимые для социальноэкономического и культурного развития малочисленных народов, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов. 

Лица, относящиеся к малочисленным народам, в целях защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов малочисленных народов имеют право безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. 

Лица, относящиеся к малочисленным народам, вправе создавать на добровольной основе общины малочисленных народов и иные объединения малочисленных народов в соответствии со своими национальными, историческими и культурными традициями в целях социально-экономического и культурного развития малочисленных народов, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (статья 12 Закона № 82-ФЗ).

Территориально-соседская община коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» зарегистрирована в качестве юридического лица 01.11.2019, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись с присвоением ОГРН 

<

***>.

Согласно разделу 4 Устава общины «Дослык» основными целями общины, в частности, является: защита исконной среды обитания, сохранения и развития традиционного образа жизни, сохранение, возрождение и развитие традиционных отраслей хозяйственной деятельности, рационального природопользования, обеспечение традиционного уклада жизни, культуры и языка, а также сохранение территории расселения и среды обитания местного населения как главного условия выживания и развития коренных малочисленных народов Дагестана, осуществление общественного контроля за соблюдением законодательства об охране окружающей природной среды при промышленном использовании земель и природных ресурсов, строительстве и реконструкции хозяйственных и других объектов в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленного ногайского народа Дагестана. Община имеет своей целью также укрепление дружбы, взаимопонимания ногайского народа Дагестана с другими народами. Община представляет законные интересы ногайского народа на данной территории. 

В состав муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Большезадоевский» входят населенные пункты с. Большая Задоевка, с. Малая-Задоевка, с.Мулла-Али, с. Персидский, с.Ново-Гладовка, с.Бурумбай.

Община «Дослык» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных договоров аренды с применением последствий ничтожности оспариваемых сделок в защиту публичных интересов (неопределенного круга лиц, проживающих в селениях, входящих в состав сельского поселения «сельсовет Большезалоевский»).

С учетом приведенных норм права и уставных целей суд пришел к выводу, что община в данном случае действует для защиты прав и законных интересов ногайского народа, законодательно отнесенного к числу малочисленных народов России, и проживающих на территории указанных населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, на территории МО СП «сельсовет Большезадоевский» в советский период осуществлял деятельность совхоз «Урицкий», в котором работали жители сел Большая Задоевка, Малая-Задоевка, Мулла-Али, Персидский, Ново-Гладовка, Бурумбай. 

В 1993 году совхоз Урицкий был реорганизован в АО «Урицкий» на основании решения Кизлярского райисполкома от 20.01.1993 № 4.

Согласно Решению Кизлярского райисполкома от 20.01.1993 № 4 (архивная выписка) в связи с перерегистрацией и реорганизацией колхозов и совхозов закреплено в постоянное пользование и переданы в аренду акционерным обществам, колхозам и совхозам района земельные угодья согласно приложению АО «Урицкий»: в постоянное пользование 2906 га, в том числе пашня – 967, многолетние насаждения – 11, сенокос – 29, пастбища – 1510, всего с/у – 2517; в аренду 2307 га, в т.ч. пашня – 533, пастбища – 1650, всего с/у – 2183.

 В соответствии с выданным Свидетельством №273 на право владения, пожизненного последующего владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.01.1993 АО «Урицкий» перешли в бессрочное пользование 2906 га земли, в том числе угодий – 2517 га, пашня – 967 га, многолетние насаждения – 11 га, сенокос – 29 га, пастбища – 1510 га, прочих угодий – 389 га.

Постановлением от 29.06.2000 №125 АОЗТ «Урицкий» реорганизован в СПК имени Урицкого, к которому перешли в порядке правопреемства земельные участки акционерного общества. Жители вышеуказанных сельских поселений продолжали работать в СПК им. Урицкого. 

Между тем, действовавшее в тот период законодательство не предусматривало полномочий муниципальных образований на реорганизацию акционерных обществ, такие вопросы входили в полномочия общих собраний трудового коллектива. 

Впоследствии постановлением № 9 от 17.09.2009 СПК имени Урицкого реорганизован в ООО «Задоевка», о чем запись в ЕГРЮЛ внесена 12.02.2010. При этом все жители вышеуказанных сельских поселений вновь образованным обществом были уволены без выделения им земельных долей (имущественных паев), что противоречило действовавшему в спорный период законодательству.

В 2010 году СПК «Урицкий» реорганизован в ООО «Задоевка».

Согласно акту передачи материальных ценностей от 07.02.2010 при реорганизации СПК «Урицкого» в ООО «Задоевка» в числе прочего передано земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2906 га, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Свидетельства № 273.

Данный акт от 07.02.2010 свидетельствует, что других земель сельскохозяйственного назначения в постоянном (бессрочном) праве у ООО «Задоевка» не имелось.

В 1995 году в связи с реорганизацией колхоза «Дослык» постановлением администрации Кизлярского района «О перераспределении земель колхоза «Дослык» (архивная справка от 04.03.2022) земли сельхозназначения, принадлежавшие колхозу «Дослык», были перераспределены следующим лицам:

- АО «Кизлярское» общей площадью 3399 га, всего сельхозугодий – 2843, пашня – 740, в т.ч. инж. рисовая система – 573,

- АО им. Урицкого общей площадью 1070 га, всего сельхозугодий – 902, пашня – 520, в т.ч. инж. рисовая система – 396. Всего общая площадь составила 4469 га.

По сведениям ЕГРЮЛ ООО «Задоевка» создано 09.12.2020 путем реорганизации в форме преобразования, указан как правопреемник СПК имени Урицкого (1030501098814) о чем запись внесена 12.02.2010.

Следовательно, земли сельскохозяйственного назначения были перераспределены (переданы) от колхоза «Дослык» АО им. Урицкого только в 1995 г., и соответственно не могли войти в состав земельного участка, которые переданы на основании Свидетельства №273 от 21 января 1993 года, то есть, за два года до перераспределения земель колхоза.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены достоверные и безусловные доказательства, того что спорные земли принадлежали совхозу Урицкий на праве постоянного (бессрочного) пользования, и соответственно последовательно перешли АОЗТ «Урицкого», СПК имени Урицкого и затем ООО «Задоевка». 

В период реорганизации совхозов, колхозов действовали Указ Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», а также Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708. 

Пунктом 1 Указа от 02.03.1992 № 213, пунктами 9 и 10 постановления от 29.12.1991 № 86 членам колхозов и работникам совхозов, в том числе ушедшим на пенсию, предоставлялось право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности; владельцы земельного и имущественного пая вправе были распорядиться им путем передачи в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество. 

Положение от 04.09.1991 № 708 также предусматривало определение индивидуальных имущественных паев и земельных долей в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (пункт 8). Размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от трудового вклада и стажа работы и определялся в натуральном и стоимостном выражении (пункт 11). Определение размера индивидуальных имущественных паев осуществлялось на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия (пункт 13). 

Согласно пункту 16 Положения от 04.09.1992 № 708 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). 

ООО «Задоевка» не представлены доказательства тому, что, реализуя право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза, колхоза, а затем СПК имени Урицкого на общем собрании принимали решение о конвертации принадлежащих его членам имущественных паев и земельных долей в имущество создаваемого ООО «Задоевка». 

Несмотря на неоднократные требования суда (определения от 05.03.2022, 16.05.2022, 28.07.2022, 20.09.2022, 19.10.2022, 15.11.2022 и другие), а также обращение истца, ООО «Задоевка» в материалы дела не представило протокол общего собрания и акт передачи спорных земель при реорганизации СПК «Урицкий» в ООО «Задоевка», копию постановления главы МО СП «Сельсовет Большезадоевский» от 24.02.2004 № 75, на который имеются ссылки в договорах, заключенных между сельской администрацией и ООО «Задоевка».

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, представителем сельской администрации в судебном заседании в материалы дела представлены копии постановления от 24.02.2004 № 75 и письма Прокурора города Кизляра от 13.03.2023 № 02-01/2023.

В письме Прокурора города Кизляра от 13.03.2023 указано следующее: на основании обращения администрации МО СП «сельсовет Большезадоевский» с выездом в МРИ ФНС России № 15 по РД прокуратурой проведена проверка законности реорганизации СПК «Урицкий» в ООО «Задоевка». В результате проверки прокуратурой установлено, что согласно выписке из протокола №1 от 25.05.2000 общего собрания ЗАО им. Урицкого данное акционерное общество реорганизовано в СПК им. Урицкого. Согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК «Урицкий» в качестве юридического лица зарегистрирован 25.06.2000, поставлен на налоговый учет 25.02.2003 (последняя запись о кооперативе). В МРИ ФНС имеется решение от 26.11.2013 № 228 о государственной регистрации ООО «Задоевка», иных документов по этому обществу не имеется. В представленных МРИ ФНС России № 15 по РД документах не имеется протокола собрания СПК им. Урицкого о реорганизации в ООО «Задоевка». Не имеется данного документа и в муниципальном архиве. При изложенных обстоятельствах проверить законность реорганизации СПК «Урицкий» в ООО «Задоевка» не представляется возможным.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Задоевка» не подтверждено наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования (перешедшего в порядке универсального правопреемства от колхоза (совхоза), кооператива) на спорные земельные участки, переданные ему в аренду без проведения торгов с нарушением действующего законодательства. Также не представлены доказательства того, что трудовой коллектив колхоза (совхоза), СПК «Урицкий» на общем собрании принял решение о внесении принадлежащих его членам имущественных паев и земельных долей в уставный капитал ООО «Задоевка».

В соответствии с ранее действовавшей статьей 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 документом, удостоверяющим право землепользования, являлся государственный акт на право пользования землей, выданный исполнительным комитетом районных, городских Советов народных депутатов. 

Такой акт в материалы дела также не представлен.

Согласно архивной справке Архивного отдела администрации муниципального района «Уизлярский район» от 25.11.2022 Государственные акты на право владения бессрочного (постоянного) пользования землей, выданные совхозу им. Урицкого, колхозу «Дослык» и АО «Урицкий» Кизлярского района на хранение в муниципальный архив муниципального района «Кизлярский район» не поступали и место их нахождения неизвестно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от 04.06.2018 между сельским поселением и ООО «Задоевка», предметом которых являются земельные участки с КН 05:02:000103:327 и с КН 05:02:000103:328, не соблюдены требования земельного, гражданского и специального законодательства о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения посредством проведения торгов, что повлекло нарушение прав публично-правового образования и третьих лиц.

Обращение общины «Дослык» в суд с иском направлено в защиту публичного интереса третьих лиц – интереса неопределенного круга лиц, заинтересованных в реализации публичного порядка предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. 

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Законом № 171-ФЗ, предоставление земельных участков в аренду осуществляется по результатам аукционов (конкурентных процедур), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Аналогичные требования о предоставлении земельных участков только по результатам торгов установлены и в ст. 10 Федеральным законом от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в частности в следующих случаях: предоставления его крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации); предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства выявление факта предоставления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества путем передачи имущества (земельного участка) без соблюдения требований статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» может привести к установлению признаков нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).

В силу толкования части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в постановлении от 05.04.2011 № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении данной нормы является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. 

В тех случаях, когда требуется проведение торгов (аукциона), обеспечивающих конкуренцию и подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, ограничивает равный доступ к использованию земли, что приводит к ограничению конкуренции или создает угрозу конкуренции. 

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10, нарушением части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» является непроведение торгов (аукциона) в тех случаях, когда их проведение является обязательным. 

В соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (аукцион, конкурс) представляют собой особый способ заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену и лучшие условия исполнения договора. Процедура проведения торгов основана на состязательности хозяйствующих субъектов, то есть на конкуренции (соперничестве хозяйствующих субъектов). Таким образом, торги представляют собой конкурентный способ заключения договоров (соглашений) в отношении государственного или муниципального имущества, в том числе в отношении земельных участков. 

Предоставление уполномоченным органом преимущества в получении земельного ресурса на том или ином праве одному хозяйствующему субъекту без проведения торгов ограничивает возможность доступа к этому земельному ресурсу других заинтересованных в его получении хозяйствующих субъектов, что приводит к ограничению конкуренции или создает угрозу конкуренции за право получения в пользование (в аренду) земельного ресурса для осуществления соответствующей деятельности. 

Пунктом 20 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» определено, что предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий является государственной или муниципальной преференцией. 

Согласно пункту 1 части 4 статьи 19 Закона «О защите конкуренции» не является государственной или муниципальной преференцией предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, проводимых в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Из этих норм следует, что передача отдельным хозяйствующим субъектам недвижимого имущества (земельных участков) по договору аренды и иным договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, в приоритетном порядке без проведения торгов (аукциона) является государственной или муниципальной преференцией. 

Согласно части 1 статьи 19 Закона «О защите конкуренции» государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, указанных в данной норме. 

Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (часть 3 статьи 19 Закона «О защите конкуренции»).

Таким образом, договоры аренды земельных участков с КН 05:02:000103:327 и с КН 05:02:000103:328 заключены с ООО «Задоевка» с нарушением действующего законодательства без проведения публичных процедур (торгов) при отсутствии согласия УФАС России на предоставление государственной преференции в установленном статьей 20 Закона «О защите конкуренции» порядке.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения установлены в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218). Данный закон с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В материалах дела нет достоверных и допустимых доказательств того, что спорными земельными участками фактически владеет ответчик (ООО «Задоевка»), эти участки огорожены и используются им для целей сельхозпроизводства. 

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих получить земельный участок без проведения торгов, а именно наличие права постоянного (бессрочного) пользования, ответчиком не представлено.

С учетом названных положений законодательства и устава общины «Дослык» истец правомерно предъявил в суд рассматриваемый иск в защиту публичных интересов с выбором способа защиты нарушенного права в виде требования о признании недействительными оспариваемых сделок с применением последствий недействительности ничтожных сделок, который приведет к восстановлению нарушенного законного права ногайцев – жителей сел, входящих в состав сельского поселения. 

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

На основании статей 39.11 (пунктов 1, 9, 13 и 16) и 39.12 (пункта 14) Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. 

В связи с изложенным, договоры аренды от 04.06.2018, при заключении которых был нарушен установленный законом запрет на передачу права владения и пользования муниципальным имуществом без проведения торгов, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как ничтожные сделки, посягающие на публичные интересы. 

При этом подлежат применению нормы статей 166-176, 178-181 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок.

Таким образом, суд признает оспариваемые договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения от 04.06.2018, заключенных между сельской администрацией и ООО «Задоевка» ничтожными с применением последствий недействительности сделок, обязав ООО «Задоевка» возвратить собственнику (администрации сельского поселения) по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 05:02:000103:327 и 05:02:000103:328.

Представителем ответчика (общества) в судебном заседании заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

 Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Течение срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). 

Судом установлено, что об оспариваемых договорах истец узнал после принятия решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2021 по делу № А15-3267/2020, а с иском о признании сделок недействительными он обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан 9 февраля 2022 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности. 

До момента подачи апелляционной жалобы ООО «Задоевка» (18.07.2022) в судебных актах по делу № А15-3267/2020 каких-либо выводов суда о передаче ООО «Задоевка» в аренду спорных земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000103:327 и 05:02:000103:328 по договорам от 04.06.2018, и следовательно, кто является надлежащим ответчиком, не имеется.

Таким образом, как годичный срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки, так и трехлетний срок исковой давности для признания недействительной ничтожной сделки, в данном случае истцом не пропущен. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Вывод о недействительности договоров аренды от 04.06.2018 влечет применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом учтено и то обстоятельство, что общество не представило доказательства фактического пользования спорными земельными участками, на которых местное население села Бурумбай традиционно осуществляет выпас сельскохозяйственных животных, содержание которых обеспечивает получение дохода, в том числе членами общины «Дослык».

ООО «Задоевка» обратилось со встречным исковым заявлением к администрации сельского поселения «сельсовет «Большезадоевский» и к Общине «Дослык» о признании недействительным договора № 1 от 20.11.2019 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 05:02:000103:253, заключенного между администрацией сельского поселения «сельсовет «Большезадоевский» и общиной «Дослык».

В судебном заседании 06.08.2023 представитель ООО «Задоевка» представила письменное ходатайство об отказе от встречного искового заявления о признании недействительным договора № 1 от 20.11.2019, ссылаясь на то, что данный договор признан недействительным (ничтожным) вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А15-3267/2020.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ от встречного искового заявления заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представителю ООО «Задоевка» судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В пункте 52 Постановления Пленума №10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Третьему лицу- Управлению Росреестра по Республике Дагестан, следует иметь в виду, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

 При изложенных обстоятельствах, первоначальный иск подлежит удовлетворению, а производство по встречному исковому заявлению - прекращению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом (общиной «Дослык») при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 000 рублей, ответчиком (обществом) при подаче встречного искового заявления – в сумме 6000 рублей.

Орган местного самоуправления (администрация сельского поселения) освобожден от уплаты государственной пошлины, однако действующее законодательство не предусматривает освобождение этих органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поровну с ответчиков (абзац 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

В связи с прекращением производства по встречному исковому заявлению ООО «Задоевка» подлежит возврату из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку Сбербанка от 18.07.2022 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ ООО «Задоевка» (ИНН 

<

***>) от встречного иска и производство по делу в этой части прекратить.

 

Исковые требования территориально-соседской общины коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

 

Признать недействительными (ничтожными) договоры от 04.06.2018 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000103:327 и 05:02:000103:328, заключенные между администрацией сельского поселения «Сельсовет «Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) и ООО «Задоевка» (ИНН 

<

***>). 

 

В качестве последствий недействительности сделки обязать ООО «Задоевка» (ИНН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления в силу настоящего решения возвратить администрации сельского поселения «Сельсовет «Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 05:02:000103:327 и 05:02:000103:328.

 

Взыскать с ООО «Задоевка» (ИНН 

<

***>) в пользу территориально-соседской общины коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» (ИНН 

<

***>) 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

Взыскать с администрации сельского поселения «Сельсовет «Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) в пользу территориально-соседской общины коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» (ИНН 

<

***>) 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

Возвратить ООО «Задоевка» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по встречному иску, уплаченную по чеку Сбербанк от 18.07.2022.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов