ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-115713/2023

28 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (ООО «МЕТРО Кэш энд Керри») – неявка, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Национальная торговая компания» (ООО «НТК») – неявка, извещено,

рассмотрев 27 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «НТК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года

по первоначальному иску ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»

к ООО «НТК»

о взыскании денежных средств

по встречному иску ООО «НТК»

к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НТК» о взыскании по договору аренды от 01.07.2011 № ОD-041-1/07-2012 (с учетом дополнительного соглашения; далее – договор аренды) задолженности по арендной плате в размере 1 244 944 руб. 98 коп., неустойки (пени) в размере 396 166 руб. 98 коп., неустойки (пени) из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 21.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ООО «НТК» к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о взыскании неосновательного обогащения в размере 149 050 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-115713/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024, требования по первоначальному иску были удовлетворены; в удовлетворении требования по встречному иску было отказано. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.

По делу № А40-115713/2023 поступила кассационная жалоба от ООО «НТК», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску в полном объеме и об удовлетворении требования по встречному иску в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду через канцелярию не поступило.

ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», ООО «НТК», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

От ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов – решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между арендодателем – ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» и арендатором – ООО «НТК» был заключен договор аренды (электронная версия указанного договора содержится в карточке настоящего дела № А40-115713/2023 в разделе «Электронное дело» на официальном сайте сети Интернет – http://kad.arbitr.ru/; база электронных документов «Картотека арбитражных дел»), согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 120 кв.м., расположенное в торговом комплексе по адресу: 

<

...>.

В обоснование требований по первоначальному иску ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (арендодатель) указало на ненадлежащее исполнение арендатором (ООО «НТК») обязательств по внесению арендной платы (фиксированной и переменной части арендной платы) за период с октября 2020 г. по сентябрь 2022 г.; при этом на соответствующие суммы задолженности начислена неустойка (пени) на основании п. 2 § 8 договора аренды.

В обоснование требования по встречному иску ООО «НТК» (арендатор) указало, что в результате внесения арендных платежей по спорному договору аренды за период с октября 2020 г. по сентябрь 2022 г. у него образовалась переплата в размере 149 050 руб. 90 коп.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по первоначальному и встречному искам), с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения требований по первоначальному иску и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования по встречному иску.

При этом суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования по первоначальному иску, руководствовался, в том числе положениями ст. ст. 309, 310, 328, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировал по правилам ст. ст. 421, 431, Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, заключенного между сторонами, установил, что переданное в аренду имущество в спорный период использовалось арендатором, доказательств погашения задолженности (внесения фиксированной и переменной части арендной платы) арендатором представлено не было, определил период и проверил расчет заявленной к взысканию суммы задолженности и неустойки (пени); после чего пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» доказаны обстоятельства, положенные в основу первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении требования по встречному иску, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что между сторонами были заключены также иные договоры аренды нежилых помещений (договора аренды от 01.02.2011 № ОD-018-1/2-2011 и от 01.07.2011 № ОD-045-01/07-2011); поскольку в платежном поручении от 16.12.2020 № 3630 в назначении платежа не был указан номер конкретного договора аренды (л.д. 28 т. 1), то спорная денежная сумма в размере 149 050 руб. 49 коп. была зачтена ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в счет погашения задолженности по иным договорам.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «НТК» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «НТК», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу № А40-115713/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная торговая компания» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                 Н.Н. Колмакова

 

Н.Н. Кольцова