91/2017-105731(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12239/2017

28 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года, полный текст  решения изготовлен 28 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной  техники – Бурсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсевер»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, без участия представителей сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического  транспорта и специальной техники – Бурсервис» (далее – ООО «УТТиСТ- Бурсервис») обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Спецстройсевер» (далее – ООО «Спецстройсевер») о  взыскании 397 161,28 руб. задолженности по договору от 15.10.2014 № 5-СЮ  оказания услуг по предоставлению стоянки для транспортного средства, пени в  размере 291 785,80 руб., пени, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с  02.06.2017 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 27.09.2017 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.10.2017.  

Определением суда от 26.10.2017 дело назначено к рассмотрению по  существу на 22.11.2017.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца  и ответчика.  

20.11.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит взыскать с  ответчика задолженность в размере 397 161 руб. 28 коп. по договору от 15.10.2014   № 5-СЮ, пени, начисленные за период с 01.10.2014 по 31.05.2017 в размере  289 298 руб. 32 коп., пени, начисленные за период с 02.06.2017 по день  фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку не нарушает прав  и законных интересов иных лиц.  

21.11.2017 от ООО «УТТиСТ-Бурсервис» поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку  своего представителя в судебное заседание.  

В силу пунктов 3, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство  об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в  судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также  при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства  в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

Из положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по  ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.  

Суд считает, что дело может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, неявка представителей сторон не является препятствием для  рассмотрения дела в отсутствие представителей, доводы истца не препятствуют  рассмотрению дела по существу и не являются основанием для отложения  судебного заседания по рассмотрению настоящего дела, в связи с чем, суд  отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

15 октября 2014 года между ООО «УТТиСТ-Бурсервис» (исполнитель) и  ООО «Спецстройсевер» (заказчик) заключен договор оказания услуг по  предоставлению стоянки для транспортного средства (далее - ТС) № 5-СЮ.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель за вознаграждение  оказывает услуги по предоставлению стоянки для транспортных средств,  принадлежащих заказчику, обязуется обеспечить сохранность и возвратить их по  требованию заказчика в надлежащем состоянии (соответствующем состоянию,  описанному при приемке на автостоянку).  

Тип, марка, модель, государственный номер, VIN, цвет, согласовываются  сторонами по форме Приложения № 1 к договору (пункт 1.2 договора).  

Предоставление стоянки для ТС осуществляется по адресу: 

<

...> (пункт 1.3 договора).  

За услуги, оказываемые по договору, заказчик уплачивает исполнителю  вознаграждение в размере 4800 руб. в месяц за каждую единицу ТС (пункт 4.1  договора).  

15.10.2014 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи  транспортных средств, согласно которому ООО «Спецстройсевер» передало  ООО «УТТиСТ-Бурсервис» транспортные средства, перечисленные в приложении   № 1 к договору, на автостоянку.  

В период с 15 октября 2014 года по 17 ноября 2016 года истец оказал  ответчику услуги на общую сумму 601 961 руб. 28 коп., что подтверждается актами  оказанных услуг, представленными в материалы дела.  

Акты № 549 от 31.10.2014, № 626 от 30.11.2014, № 741 от 31.12.2014, № 67  от 31.01.2015, № 95 от 28.02.2015, № 180 от 31.03.2015, № 243 от 30.04.2015, № 322  от 31.05.2015, № 375 от 30.06.2015, № 433 от 31.07.2015 подписаны ответчиком без  замечаний к объему и качеству.  

Акты оказанных услуг № 467 от 31.08.2015, № 514 от 30.09.2015, № 601 от  31.10.2015, № 659 от 30.11.2015, № 793 от 31.12.2015, № 103 от 01.02.2016, № 104  от 29.02.2016, № 658 от 01.05.2016, № 321 от 01.05.2016, № 370 от 31.05.2016, №  539 от 30.06.2016, № 658 от 31.07.2016, № 779 от 31.08.2016, № 916 от 30.09.2016,   № 1042 от 31.10.2016, № 1222 от 17.11.2016 по договору от 15.10.2014 № 5-СЮ  были направлены ответчику для подписания и вручены ему, что подтверждается  представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями с отметками о  вручении.  

Однако, перечисленные акты оказанных услуг, не подписаны ответчиком и  не возвращены истцу.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрена 100% предоплата стоимости услуг по  договору в течение 5 календарных дней с момента получения счета.  

ООО «УТТиСТ-Бурсервис» выставило ООО «Спецстройсевер» для оплаты  соответствующие счета-фактуры, которые были направлены ответчику по почте и  вручены ему.  

В материалы дела представлены описи вложения в ценное письмо, почтовые  квитанции, а также почтовые уведомления, подтверждающие направление и  вручение ответчику актов оказанных услуг, счетов-фактур на оплату.  

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не  произвел оплаты оказанных ему услуг в полном объеме.  

По расчетам истца задолженность составляет 397 161 руб. 28 коп. 

Претензия от 31.05.2017 № БС-МСК-1235 направленная ответчику с  требованием оплатить задолженность оставлена последним без исполнения и  ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. 

Документов, из которых следовало бы, что ответчик отрицает факт оказания  услуг, материалы дела не содержат.  

Доказательства оплаты услуг в размере 397 161 руб. 28 коп. ответчик суду не  представил.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец  просит также взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 01.10.2014 по  31.05.2017 в размере 289 298 руб. 32 коп.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Как предусмотрено пунктом 5.2. договора, в случае несвоевременной оплаты  услуг заказчиком в сроки, установленные договором, заказчик оплачивает  исполнителю пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим  исполнением должником своих обязательств.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не  полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том  числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на  которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и  договором.  

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная на сумму долга в  размере 397 161 руб. 28 коп. по состоянию на 31.05.2017, составила 289 298 руб.  32 коп.  

Ответчиком доказательства уплаты начисленных пени в материалы дела не  представлены, арифметическая правильность расчета истца ответчиком не  оспаривается.  

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не  превышает установленный договором размер подлежащей взысканию неустойки за  указанный период с учетом условий договора об оплате.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную с  02.06.2017 по день фактической уплаты долга из расчета 0,3% от неуплаченной  суммы - 397 161 руб. 28 коп. за каждый день просрочки.  

Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство  ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о  взыскании неустойки, начисленной с 02.06.2017 по день фактической уплаты долга  из расчета 0,3% от неуплаченной суммы - 397 161 руб. 28 коп. за каждый день  просрочки.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  16 779 руб. платежным поручением от 22.08.2017 № 9647.  

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Исходя из суммы иска, государственная пошлина подлежащая уплате при  подаче искового заявления составляет 16 729 руб.  

Таким образом, истцу возвращается из федерального бюджета 50 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсевер» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического  транспорта и специальной техники – Бурсервис» 397 161 руб. 28 коп.  задолженности, 289 298 руб. 32 коп. неустойки по состоянию на 31.05.2017,  неустойку, начисленную с 02.06.2017 по день фактической уплаты долга из расчета  0,3% от неуплаченной суммы - 397 161 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, а  также 16 729 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление  технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» из  федерального бюджета 50 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.   

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья С.С. Паниотов