АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-1888/2020

23 июня 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюФонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Прокуратуры города Калуги (

<

...>) и общества с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>).

о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2020 №П-0034 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (далее - фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Калужской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 26.02.2020 №П-0034 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 23.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура города Калуги.

Определением суда от 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. 

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой города Калуги, по информации, размещенной в сети "Интернет", на основании решения о проведении проверки от 26.09.2019 №572, проведена проверка исполнения Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области законодательства о защите прав потребителей при выполнении работ по капитальном ремонту многоквартирных домов без отселения жильцов, в период с 26.09.2019 по 15.10.2019.

В ходе проведенной проверки установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, в рамках реализации положений статьи 182 ЖК РФ, Закона, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615, заключен договор от 30.04.2019 №203750000011900045/45-ЭА/9-с. |

Предметом названного договора, в том числе является проведение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, 22.09.2019 ФПСДЖ КО, как генеральным подрядчиком допущены нарушения требований частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 1, 3 статьи 706 ГК РФ, статьи 7 Закона "О защите прав потребителей", пунктов 10.4.2, 12.1 ГОСТ Р 56193-2014, пункта 4.11 СТО НОСТРОЙ 2.33.13-2011, выразившиеся в частичном залитии помещений (гостиная и спальная комната (угловая) квартиры №67 дома №15 по ул.Тельмана г.Калуги при проведении вышеуказанных ремонтных работ.

Аналогичный факт частичного залитая установлен 25.09.2019 в помещениях (две спальные комнаты) квартиры №68 дома №15 по ул.Тельмана г.Калуги.

Выявленные нарушения подтверждены актами осмотра названных квартир 22.09.2019 и 25.09.2019 с участием собственников названных объектов недвижимости и представителя ООО "Строй-Плюс", а также иными материалами проверки.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.09.2019.

Заместителем прокурора города Калуги, с участием представителя фонда, вынесено постановление от 30.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Заместителем руководителя управления 26.02.2020, в присутствии представителя фонда, вынесено постановление №П-0034 о привлечении Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, фонд обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Подпунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно части 4 статьи 7 Закона Калужской области от 01.07.2013 №460-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области" при выполнении функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, региональный оператор, в частности, обеспечивает подготовку технического задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утверждает проектную документацию; привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов подрядные организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; заключает от своего имени договоры с подрядными организациями на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов; обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения подрядными организациями услуг и (или) работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и осуществляет иные полномочия.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Договор на выполнение работ по капитальному ремонту должен быть квалифицирован как договор строительного подряда (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). К этому договору применяются и общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Исходя их общих положений пунктов 1, 3 статьи 706 ГК РФ при привлечении к исполнению обязательств других лиц (субподрядчиков) подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, который несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313, статьи 403 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10.4.2. ГОСТ Р 56193-2014. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 27.10.2014 №1445-ст, выполнение работ по капитальному ремонту должно организовываться таким образом, чтобы не нарушать санитарно-эпидемиологические требования, а также экологические требования к объектам недвижимости, установленные в ГОСТ Р 54964, и обеспечить предоставление потребителям в многоквартирном доме коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 и ГОСТ Р 51617.

В силу пункта 12.1 ГОСТ Р 56193-2014 при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее капитальный ремонт объектов капитального строительства обязано осуществлять последний в соответствии с требованиями технических регламентов.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы работа при обычных условиях ее выполнения не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункта 4.11 СТО НОСТРОЙ 2.33.13-2011 "Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Общие технические требования" (далее - Стандарт) капитальный ремонт направлен на улучшение эксплуатационных показателей многоквартирного дома и обеспечение безопасности.

На территории Калужской области региональным оператором и заказчиком на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов выступает Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (далее -заказчик).

Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области является действующим юридическим лицом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...>, основным видом деятельности которого является деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки, дополнительными видами деятельности являются разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций и иные виды. Исполнительным директором Фонда является ФИО3

Прокуратурой города Калуги по информации, размещенной в сети "Интернет" проведена проверка исполнения Фондом законодательства о защите прав потребителей при выполнении работ по капитальном ремонту многоквартирных домов без отселения жильцов, в ходе которой установлено, что основным видом деятельности Фонда является деятельность прочих общественных организаций, - не включенных в другие группировки, дополнительными видами деятельности являются разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций и иные виды. Исполнительным директором Фонда является ФИО3

В частности, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, в рамках реализации положений статьи  182  ЖК  РФ,  Закона,  в  соответствии  с требованиями  Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615, заключен договор от 30.04.2019 №203750000011900045/45-ЭА/9-с. 

Предметом названного договора, в том числе является проведение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.1.19 договора подрядчик принимает по акту приема-передачи многоквартирный жилой дом, обязан обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с требованиями, предусмотренными в проектной документации, техническим заданием, обязательных строительных нормах и правилах для данного вида работ, в том числе, но не ограничиваясь: СНиП 12-04-2002. "Безопасность труда в строительстве", ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения".

Помимо изложенного в соответствии с пунктом 4.1.31 договора на подрядчика возложена обязанность по восстановлению поврежденного общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 4.1.39 договора определен порядок действий подрядчика в случае причинения ущерба общему имуществу многоквартирного дома или имуществу его жильцов.

Согласно пункта 4.1.35 договора подрядчик обязан незамедлительно, но не более 5 дней, устранять за собственный счет недостатки производства работ и результатов работ, выявленных в ходе проведения проверок заказчиком, представителями заказчика, строительным контролем, государственными надзорными органами.

Довод заявителя относительного того, что работы по ремонту кровли выполняло ООО "Строй-Плюс" на основании договора от 30.04.2019 №38/2019, не принимается судом во внимание, ввиду следующего.

В силу пункта 10.18 договора подрядчик самостоятельно и в полном объеме несет административную ответственность за нарушение условий технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области Капитального ремонта жилых зданий при выполнении работ по настоящему Договору, а также за выполнение работ по настоящему Договору без соответствующих разрешений, за продолжение Работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков.

Ответственность перед заказчиком за действия субподрядчиков, как за свои собственные, в силу пункта 4.2.1 договора несет подрядчик.

Прокурорской проверкой установлено, что фактические работы на объекте выполняет ООО "Строй-Плюс" по договору субподряда от 30.04.2019 №38/2019КР.

Вместе с тем, 22.09.2019 ФПСДЖ КО, как генеральным подрядчиком допущены нарушения требований частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 1, 3 статьи 706 ГК РФ, статьи 7 Закона "О защите прав потребителей", пунктов 10.4.2, 12.1 ГОСТ Р 56193-2014, пункта 4.11 СТО НОСТРОИ 2.33.13-2011, выразившиеся в частичном залитии помещений (гостиная и спальная комната (угловая) квартиры №67 дома №15 по ул.Тельмана г.Калуги при проведении вышеуказанных ремонтных работ.

Аналогичный факт частичного залитая установлен 25.09.2019 в помещениях (две спальные комнаты) квартиры №68 дома №15 по ул.Тельмана г.Калуги.

Выявленные нарушения подтверждены актами осмотра названных квартирот 22.09.2019 и 25.09.2019 с участием собственников названных объектовнедвижимости   и   представителя   ООО   "Строй-Плюс",   а   также   инымиматериалами проверки.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в полной мере несет подрядчик, то есть заявитель, в том числе и за действия третьих лиц.

Соответственно, проверкой подтвержден факт нарушения прав потребителей, выразившийся в выполнении работ с нарушением Стандарта капитального ремонта многоквартирных домов без отселения жильцов, повлекших имущественный ущерб собственников и жильцов указанного ремонтируемого многоквартирного дома, главных заинтересованных лиц, подвергающихся максимальным рискам в процессе капитального ремонта.

Указанные факты также отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в акте проверки прокуратуры г.Калуги, а также в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном Управлением Роспотребнадзора по Калужской области.

Довод фонда об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку объективную сторону указанного состава административного правонарушения образуют действия по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказанию населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам заявителя, для образования объективной стороны указанного состава административного правонарушения не является обязательным наличие заключенного договора с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме №15 по ул.Тельмана г.Калуги.

 Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий, в частности по оказанию услуг, выполнению работ, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания или выполнения.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее населению соответствующую услугу, выполняющее работу.

В ходе проведенной проверки был подтвержден факт выполнения Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области работ по капитальному ремонту крыши дома №15 по ул.Тельмана г.Калуги с нарушением требований  законодательства, в том числе частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона о защите прав потребителей, пунктов 10.4.2, 12.1 ГОСТ Р 56193-2014, а также СТО НОСТРОЙ 2.33.13-2011 "Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Общие технические; требования", что также подтверждается материалами дела.

Соответственно, проверкой подтвержден факт нарушения прав потребителей, выразившийся в выполнении работ с нарушением Стандарта, повлекших имущественный ущерб собственников и жильцов вышеуказанного дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях фонда объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Аналогичная правая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 по делу №А23-7635/2019 и от 22.06.2020 по делу №А23-7636/2019.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что фонд предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, а также законодательства о защите прав потребителей, заявитель в материалы дела не представил. 

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения фондом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности соблюден.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Стоит также отметить, что ненадлежащее исполнение фондом обязанностей по качественному выполнению работ по капитальному ремонту повлекло за собой общественный резонанс, рост негативной информации в СМИ о ненадлежащем качестве проведения работ по капитальному ремонту.

Выполнение работ по капитальному ремонту, не отвечающих Стандарту безопасности ремонта многоквартирных домов без отселения жильцов, явилось причиной частичного затопления квартир в доме №15 по ул.Тельмана г.Калуги, создало угрозу безопасности и сохранности иного имущества жильцов, причинило ущерб собственникам ремонтируемых домов, а также создало угрозу жизни и здоровью граждан, подвергающихся максимальным рискам в процессе капитального ремонта.

Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, указанных в части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать полностью в удовлетворении заявления Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области от 26.02.2020 №П-0034  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья     О.А. Масенкова