АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53672/2020

г. Краснодар

13 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвестментс» (ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А32-53672/2020, установил следующее.

Администрация города Сочи – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Глобал Инвестментс» (далее – общество) о взыскании 18 575 742 рублей 67 копеек задолженности за пользование земельными участками, образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 

<

...>, с 28.11.2017 по 31.12.2020, а также 2 316 961 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2022, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано 7 001 493 рубля 50 копеек за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0118009:1084; 23:49:0118009:1088; 23:49:0118009:1080; 23:49:0118009:1081; 23:49:0118009:1087; 23:49:0118009:1089 с 28.11.2017 по 31.12.2020 и 997 182 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета с общества взыскано 48 799 рублей. Суды установили, что из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3 образованы участки с кадастровыми номерами 23:49:0118009:1080; 23:49:0118009:1081; 23:49:0118009:1082; 23:49:0118009:1083; 23:49:0118009:1084; 23:49:0118009:1085; 23:49:0118009:1086; 23:49:0118009:1087; 23:49:0118009:1088 и 23:49:0118009:1089, на которых расположены объекты недвижимости общества. В заявленный период общество не вносило плату за пользование указанными земельными участками. Согласно заключению ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» от 06.04.2021 № 015/21 земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0118009:1080; 23:49:0118009:1081; 23:49:0118009:1084; 23:49:0118009:1087; 23:49:0118009:1088 и 23:49:0118009:1089 огорожены новым металлическим забором, благоустроены, имеют мощения плиткой, ландшафтную планировку, зеленые насаждения в виде парковых зон, места отдыха, скамейки и беседки, выложенные плиткой дорожки для прогулок, на участках расположены объекты недвижимости пансионата, территория участков благоустроена и находится под контролем. Данные земельные участки представляют собой территорию пансионата, что предполагает их использование в комплексе, как единый имущественный объект, сочетающий капитальные объекты пансионата и прилегающие территории, необходимые для отдыха и оздоровления, без которых функционирование пансионата как таковое невозможно, а отдельно стоящие объекты недвижимости утрачивают свое назначение. На территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1086 объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, отсутствуют. При определении площади фактического использования обществом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1081 суды исходили из того, что на данном участке помимо объекта недвижимости общества (23:49:0118009:1040) площадью 67,1 кв. м также находится объект недвижимости (23:49:0118009:1121) – здание трансформаторной подстанции площадью 25,6 кв. м, принадлежащее на праве собственности ПАО энергетики и электрификации Кубани; приходящаяся на общество плата за фактическое пользование земельным участком 23:49:0118009:1081 должна рассчитываться от части, непосредственно используемой обществом и необходимой для эксплуатации его объекта (1331 кв. м). Поскольку на участке с кадастровым номером 23:49:0118009:1086 объектов недвижимости общества не имеется, ввиду отсутствия доказательств использования этого участка обществом, – требования в данной части не подлежат удовлетворению. По остальным земельным участкам расчет платы произведен, исходя из кадастровой стоимости участков с применением ставки земельного налога: с 28.11.2017 по 31.12.2017 – 0,45%, с 01.01.2018 по 31.12.2020 – 0,7%. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за пользование земельными участками, к обществу применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе администрация просит решение от 17.07.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3 образовано десять участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу, а также объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает сторону оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. С 28.11.2017 по 31.12.2020 общество не вносило плату за пользование земельными участками, входящими в состав земельного участкас кадастровым номером 23:49:0118009:3.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя; просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:3 поставлен на кадастровый учет 01.11.2002, относится к категории земель населенных пунктов, расположен по адресу: г. Сочи, 

<

...> участок № 5, находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

На основании договора от 23.01.2004 № 4900003016 названный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Пансионат "Морская Даль"» до 06.02.2059.

В рамках дела № А32-18478/2011 договор аренды от 23.01.2004 № 4900003016 квалифицирован в качестве недействительной (ничтожной) сделки.

В деле № А32-56577/2017 в отношении данного договора применены последствия недействительности путем погашения регистрационной записи.

По сведениям ЕГРЮЛ ООО «Пансионат "Морская Даль"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28.05.2020 исключено из реестра в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0118009:1080; 23:49:0118009:1081; 23:49:0118009:1082; 23:49:0118009:1083; 23:49:0118009:1084; 23:49:0118009:1085; 23:49:0118009:1086; 23:49:0118009:1087; 23:49:0118009:1088 и 23:49:0118009:1089.

Администрация направила обществу претензию от 16.10.2020 № 20106/02.01-16 с требованием о необходимости оплаты пользования земельными участками, входящими в состав земельного участка (23:49:0118009:3), неисполнение которой послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 данного Кодекса).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания таких обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – постановление № 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Основные принципы определения арендной платы), согласно абзацу восьмому которых (принцип № 7), введенному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 (далее – постановление № 531), при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

Таким образом, при расчете размера платы за использование участка в заявленный истцом период суды правомерно применили значение ставки земельного налога, что соответствует закрепленному в постановлении № 582 принципу (№ 7) учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, закреплен правовой подход, согласно которому, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, выше указанного в принципе № 7 Основных принципов определения арендной платы, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0118009:1080; 23:49:0118009:1081; 23:49:0118009:1082; 23:49:0118009:1083; 23:49:0118009:1084; 23:49:0118009:1085; 23:49:0118009:1086; 23:49:0118009:1087; 23:49:0118009:1088 и 23:49:0118009:1089, на которых имеются объекты недвижимого имущества общества. В заявленный период общество не вносило плату за пользование земельными участками. Согласно заключению ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» от 06.04.2021 № 015/21 земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0118009:1080; 23:49:0118009:1081; 23:49:0118009:1084; 23:49:0118009:1087; 23:49:0118009:1088 и 23:49:0118009:1089 представляют собой территорию пансионата, что предполагает их использование как единый имущественный комплекс, сочетающий капитальные объекты пансионата и прилегающие территории, необходимые для отдыха и оздоровления, без которых функционирование пансионата невозможно. На территории участка (23:49:0118009:1086) объекты, принадлежащие обществу на праве собственности, отсутствуют. При определении площади фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1081 суды исходили из того, что на данном участке помимо объекта недвижимости общества (23:49:0118009:1040) площадью 67,1 кв. м также находится объект недвижимости (23:49:0118009:1121) – здание трансформаторной подстанции площадью 25,6 кв. м, принадлежащее на праве собственности иному лицу; приходящаяся на общество плата за фактическое пользование участком (23:49:0118009:1081) должна рассчитываться от части, непосредственно используемой обществом и необходимой для эксплуатации его объекта (1331 кв. м). Поскольку на участке с кадастровым номером 23:49:0118009:1086 объектов недвижимости общества не имеется, при отсутствии доказательств иного использования этого участка, – требования в данной части не подлежат удовлетворению. По остальным земельным участкам расчет платы произведен, исходя из кадастровой стоимости участков с применением ставки земельного налога: с 28.11.2017 по 31.12.2017 – 0,45%, с 01.01.2018 по 31.12.2020 – 0,7%. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за пользование земельными участками, к обществу применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А32-53672/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

В.Е. Епифанов